王某某
李建春
馬錫武
李振田（河北李振田律師事務(wù)所）
張建松（河北李振田律師事務(wù)所）
李某某

原告王某某。
原告李建春。
原告馬錫武。
三
原告
委托代理人李振田，河北李振田律師事務(wù)所律師。
三
原告
委托代理人張建松，河北李振田律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
原告王某某、李建春、馬錫武與被告李某某運(yùn)輸合同糾紛一案，本案于2015年4月17日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由代理審判員張超獨(dú)任審判，于2015年5月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某、李建春及委托代理人李振田、張建松，被告李某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，三原告認(rèn)為被告李某某拖欠其運(yùn)費(fèi)，要求被告予以支付，因原告未能提供充分證據(jù)證明被告李某某個(gè)人曾從事過(guò)五金配件經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的事實(shí)，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，且被告已舉證說(shuō)明其在文安縣正華汽車(chē)配件有限公司任職期間在原告持有欠據(jù)上的簽字是履行職務(wù)行為，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某、李建春、馬錫武的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取1718.5元，由原告王某某、李建春、馬錫武負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，三原告認(rèn)為被告李某某拖欠其運(yùn)費(fèi)，要求被告予以支付，因原告未能提供充分證據(jù)證明被告李某某個(gè)人曾從事過(guò)五金配件經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的事實(shí)，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，且被告已舉證說(shuō)明其在文安縣正華汽車(chē)配件有限公司任職期間在原告持有欠據(jù)上的簽字是履行職務(wù)行為，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某某、李建春、馬錫武的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取1718.5元，由原告王某某、李建春、馬錫武負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張超

書(shū)記員：李雪娟