原告：王文某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住孫吳縣。
委托訴訟代理人：安瑞，孫吳縣司法局辰清鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住孫吳縣。
委托訴訟代理人：李琳，黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住孫吳縣。
委托訴訟代理人：程春榮（系李某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住孫吳縣城區(qū)畜牧家屬樓門(mén)市。

原告王文某與被告張某、李某保證合同糾紛一案，本院于2018年4月4日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王文某及委托訴訟代理人安瑞，被告張某及委托訴訟代理人李琳，被告李某的訴訟委托代理人程春榮到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王文某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告張某、李某給付借款本金500,000元，利息210,000元，本息合計(jì)710，000元。（利息自2016年7月19日至2018年4月19日，按月利率2%計(jì)算）。此后利息自2018年4月20日起按月利率2%計(jì)算至實(shí)際給付之日；2、要求被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用；3、要求被告承擔(dān)財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3,770元及保險(xiǎn)費(fèi)1，225元。事實(shí)和理由：2016年7月19日，被告張紅艷及丈夫李明從原告處共同借款500,000萬(wàn)元。被告張某、李某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，借款期限為2016年7月19日至2017年7月19日，借款期間按月利率2%計(jì)算利息。借款到期后，原告多次要求被告還款未果，故訴至法院，請(qǐng)求人民法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟過(guò)程中，原告撤回對(duì)被告張紅艷、劉蘭香、程春榮的起訴。
被告張某、李某辯稱：答辯人不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋》第八條規(guī)定，主合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任;擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。債務(wù)人李明已由人民法院認(rèn)定犯合同詐騙罪并被判刑，本案涉及的款項(xiàng)屬于詐騙款160萬(wàn)元范圍之內(nèi)，法院已責(zé)令李明退賠該詐騙款，也就是本案借款合同因李明犯罪已無(wú)效。本案?jìng)鶆?wù)發(fā)生在2016年7月19日，當(dāng)時(shí)債務(wù)人李明正以開(kāi)發(fā)商的身份在學(xué)苑小區(qū)搞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，當(dāng)時(shí)為李明擔(dān)保是考慮李明有償還能力，并且李明在2016年7月21日也為答辯人出具了一份同意用學(xué)苑小區(qū)房屋做抵押擔(dān)保的證明。答辯人對(duì)李明的犯罪行為并不知情，作為擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)，依法不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年7月19日，張紅艷、李明在原告王文某處借款500,000元，由被告張某、李某承擔(dān)連帶責(zé)任保證，借款期限1年，約定按月利率2%計(jì)算利息。借款逾期后，原告找被告及擔(dān)保人催討欠款未果，無(wú)奈訴至法院，要求擔(dān)保人張某、李某償還借款本金及利息?，F(xiàn)借款人張紅艷不知去向。
另查：孫吳縣人民法院經(jīng)審理于2018年6月19日作出（2018）黑1124刑初27號(hào)刑事判決，認(rèn)定李明犯合同詐騙罪，判處其有期徒刑11年。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十三條規(guī)定：“借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪，當(dāng)事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當(dāng)然無(wú)效”。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條，本規(guī)定第十四條之規(guī)定，認(rèn)定民間借貸合同的效力。該借款合同不存在《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條關(guān)于合同無(wú)效的情形。同時(shí)該借款合同第六條明確約定：“如借款到期后，乙方無(wú)論任何原因不能按合同履行還款，擔(dān)保人負(fù)有連帶責(zé)任為乙方履行合同所有條款，歸還甲方借款和利息”。該約定明確了二被告無(wú)論何種情形均應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。其意思表示真實(shí)，有效。被告張某、李某的抗辯理由無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十三條及相關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

一、被告張某、李某于判決生效之日償還原告王文某借款本金500,000元，利息210，000元（自2016年7月19日至2018年4月19日，此后利息按月利率2%計(jì)算至實(shí)際給付之日）。
二、被告張某、李某于判決生效之日給付原告王文某財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3，770元，保險(xiǎn)費(fèi)1，225元。
三、被告張某、李某對(duì)上述一、二項(xiàng)義務(wù)相互承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如未按本判決指定的時(shí)間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10,900元，由被告張某、李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，經(jīng)本院上訴于黑河市中級(jí)人民法院。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書(shū)確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院書(shū)面申請(qǐng)執(zhí)行。

審判長(zhǎng) 賈振友
人民陪審員 孫吉太
人民陪審員 程文

書(shū)記員： 宗丙楠