王文才
張旭（河北彬禮律師事務所）
唐山銀泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
趙國來（河北唯實律師事務所）
唐山誠信建筑工程有限公司
闞偉志

原告王文才。
委托代理人張旭，河北彬禮律師事務所律師。
被告唐山銀泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人張玉良，董事長。
委托代理人趙國來，河北唯實律師事務所律師。
第三人唐山誠信建筑工程有限公司。
法定代表人侯曉頌，經(jīng)理。
委托代理人闞偉志，該公司副經(jīng)理。
原告王文才與被告唐山銀泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、第三人唐山誠信建筑工程有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王文才及其委托代理人張旭，被告唐山銀泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人趙國來，第三人唐山誠信建筑工程有限公司的委托代理人闞偉志均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告之間屬于建設(shè)工程合同糾紛。建設(shè)工程合同是承包人進行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價款的合同。被告將自己開發(fā)的唐山市豐南區(qū)古玩珠寶一條街土建（含粗裝修）、給排水、采暖入戶、強電弱電預埋工程項目發(fā)包給原告王文才完成，但雙方未簽訂書面合同。原、被告雙方以口頭形式訂立的建設(shè)工程合同，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，是無效合同，被告應承擔相應的民事責任。本案工程已經(jīng)竣工并經(jīng)驗收合格，承包人王文才請求被告按《工程造價咨詢報告書》作出的評估價格支付工程款，應予支持。在原、被告對施工的工程量、拖欠農(nóng)民工工資數(shù)額存在爭議時，經(jīng)過協(xié)商，確定唐山中元工程造價咨詢事務所有限公司對銀泉房地產(chǎn)開發(fā)的王文才負責施工的豐南區(qū)古玩珠寶一條街工程造價進行評估。并出具《工程造價咨詢報告書》，對銀泉房地產(chǎn)開發(fā)的豐南區(qū)古玩珠寶一條街項目作出已完工程總價21739112.29元，已完洽商造價109339.07元，雙方均無異議，本院予以采信。被告已支付原告王文才工程款1430萬元，被告尚欠原告工程款人民幣7548451.36元予以確認。原告對該工程款請求4548451元，另300萬元涉及2014年春節(jié)因農(nóng)民工討薪上訪墊付工資事宜，唐山市豐南建設(shè)投資有限公司已向本院提起訴訟，要求王文才償還并已追加唐山銀泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為被告，本院正在審理之中。對被告抗辯稱，被告與原告不存在合同關(guān)系，不是適格的主體。本院認為，被告出具的因竣工驗收需要唐山誠信建筑工程有限公司只是配合被告公司完善竣工手續(xù)，也沒有撥付工程款證明，證明了唐山誠信建筑工程有限公司沒有實際對豐南區(qū)古玩珠寶一條街工程項目進行施工，故本院對其抗辯主張不予支持。故原告請求被告支付拖欠工程款4548451元，本院予以支持。原告請求被告支付工程款欠款利息，因雙方當事人屬于無效合同且對于訂立合同均有過錯，本院不予支持。對工程造價咨詢費5萬的請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第二百六十九條 ?、第二百七十條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐山銀泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告王文才工程款人民幣4548451元。
二、被告唐山銀泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告王文才墊付的工程造價咨詢費50000元。
以上二項于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣43188元，由被告唐山銀泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按未上訴處理。

本院認為，原、被告之間屬于建設(shè)工程合同糾紛。建設(shè)工程合同是承包人進行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價款的合同。被告將自己開發(fā)的唐山市豐南區(qū)古玩珠寶一條街土建（含粗裝修）、給排水、采暖入戶、強電弱電預埋工程項目發(fā)包給原告王文才完成，但雙方未簽訂書面合同。原、被告雙方以口頭形式訂立的建設(shè)工程合同，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，是無效合同，被告應承擔相應的民事責任。本案工程已經(jīng)竣工并經(jīng)驗收合格，承包人王文才請求被告按《工程造價咨詢報告書》作出的評估價格支付工程款，應予支持。在原、被告對施工的工程量、拖欠農(nóng)民工工資數(shù)額存在爭議時，經(jīng)過協(xié)商，確定唐山中元工程造價咨詢事務所有限公司對銀泉房地產(chǎn)開發(fā)的王文才負責施工的豐南區(qū)古玩珠寶一條街工程造價進行評估。并出具《工程造價咨詢報告書》，對銀泉房地產(chǎn)開發(fā)的豐南區(qū)古玩珠寶一條街項目作出已完工程總價21739112.29元，已完洽商造價109339.07元，雙方均無異議，本院予以采信。被告已支付原告王文才工程款1430萬元，被告尚欠原告工程款人民幣7548451.36元予以確認。原告對該工程款請求4548451元，另300萬元涉及2014年春節(jié)因農(nóng)民工討薪上訪墊付工資事宜，唐山市豐南建設(shè)投資有限公司已向本院提起訴訟，要求王文才償還并已追加唐山銀泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為被告，本院正在審理之中。對被告抗辯稱，被告與原告不存在合同關(guān)系，不是適格的主體。本院認為，被告出具的因竣工驗收需要唐山誠信建筑工程有限公司只是配合被告公司完善竣工手續(xù)，也沒有撥付工程款證明，證明了唐山誠信建筑工程有限公司沒有實際對豐南區(qū)古玩珠寶一條街工程項目進行施工，故本院對其抗辯主張不予支持。故原告請求被告支付拖欠工程款4548451元，本院予以支持。原告請求被告支付工程款欠款利息，因雙方當事人屬于無效合同且對于訂立合同均有過錯，本院不予支持。對工程造價咨詢費5萬的請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第二百六十九條 ?、第二百七十條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告唐山銀泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告王文才工程款人民幣4548451元。
二、被告唐山銀泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告王文才墊付的工程造價咨詢費50000元。
以上二項于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣43188元，由被告唐山銀泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔。

審判長：李賀玲
審判員：田慶榮
審判員：孫小哲

書記員：韓新蕊