原告王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住北京市通州區(qū)。
委托代理人周曉敏，河北傲宇律師事務所律師。
被告李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市。
被告滄州公共交通集團有限公司。
法定代表人王洪林，該公司總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130900106600004H。
委托代理人馬德明，河北銘鑒律師事務所律師。
被告中銀保險有限公司滄州中心支公司。
負責人崔建麗，該公司總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130900676000510A。
委托代理人趙瑞宅，該公司職員。

原告王某某與被告李某某、滄州公交集團有限公司（以下簡稱公交公司）、中銀保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱中銀保險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張清會獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人周曉敏，被告李某某，被告公交公司的委托代理人馬德明，被告中銀保險的委托代理人趙瑞宅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2014年10月31日16時15分許，被告李某某駕駛冀Ｊ×××××號公交車沿浮陽大道由南向北行駛至浮陽大道與新華路交口右轉彎時，與原告王某某駕駛的電動自行車相撞發(fā)生交通事故，造成兩車損壞，原告王某某受傷。交警部門調(diào)查后作出冀公交認字（2014）第50153號道路交通事故認定書，認定被告李某某負事故主要責任，原告王某某負事故次要責任。事故發(fā)生后，原告王某某被送往滄州市中心醫(yī)院住院治療20天，后轉院至河北省滄州中西醫(yī)結合醫(yī)院住院治療207天。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)樵u定為九級、十級傷殘，誤工期限240日，營養(yǎng)期限90日，護理期限90日，后續(xù)治療費以實際發(fā)生為準。
另查明，參照河北省道路交通事故賠償標準有關數(shù)據(jù)，確定原告王某某的各項損失為：1、醫(yī)療費110661.42元；2、住院伙食補助費22700元（100元／天×住院期間227天）；3、營養(yǎng)費4500元；4、誤工費40080元（原告月工資5010元／月÷30天×誤工期240天）；5、護理費37909元（住院期間227天，1人護理。護理人原告丈夫劉勇月工資5010元／月，護理費為37909元）；6、傷殘賠償金219550元（參照北京市城鎮(zhèn)居民可支配收入43910元／年×20年×25%）；7、精神損害撫慰金12000元；8、被扶養(yǎng)人生活費63020.25元（原告之女劉玉彤xxxx年xx月xx日出生，需要扶養(yǎng)18年，2個扶養(yǎng)人，參照北京市城鎮(zhèn)居民消費性支出28009元／年×18年÷2人×25%=63020.25元）；9、鑒定費2000元；10、交通費1000元；11、電動車損失580元。以上損失總計514000.67元，被告公交公司已賠償109427.72元。
又查明，被告李某某駕駛的冀Ｊ×××××號車輛車主為被告公交公司，事故發(fā)生時李某某在執(zhí)行職務，該車在被告中銀保險投保交強險一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
上述事實有原告提供的事故認定書、醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、診斷證明、用藥明細、誤工證明、護理證明、戶口本、暫住證、司法鑒定意見書、身份證、鑒定費票據(jù)、交通費票據(jù)，被告提交的醫(yī)療費票據(jù)以及當事人的當庭陳述等證據(jù)予以證實。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。本案交通事故中被告李某某負事故的主要責任，原告王某某負事故的次要責任，李某某系機動車駕駛人，王某某系非機動車駕駛人，根據(jù)事故發(fā)生的情形及責任劃分，本院依法確定被告李某某承擔85%的責任。事故發(fā)生時李某某在執(zhí)行職務，其應承擔的賠償責任由被告公交公司承擔。原告的損失總計514000.67元，首先由被告中銀保險在交強險限額內(nèi)承擔120580元。超出交強險的393420.67元，由被告公交公司承擔85%即334407.57元，扣除已賠付的109427.72元，被告公交公司還需賠償原告224979.85元。
原告主張的交通費2000元過高，依據(jù)不足，根據(jù)原告住院情況，本院酌定支持交通費1000元。原告母親張大芬不滿60周歲，原告無證據(jù)證實其母親無生活來源，無勞動能力，故對原告主張的其母親的被扶養(yǎng)人生活費本院不予支持。原告主張的手機損失依據(jù)不足，事故認定書并未記載手機損失，對原告該主張本院不予支持。原告主張的車輛損失僅提供了購買電動車發(fā)票，未提供損失明細，被告保險公司認可定損580元，故本院依法確定原告電動車損失580元。庭審中，二被告均不認可原告2人護理，認可原告住院期間只需1人護理。鑒定意見書并未確定2人護理，原告病例均記載二級護理。因此，本院確定原告住院期間227日護理人數(shù)為1人。原告主張的醫(yī)療費及被告墊付的醫(yī)療費用、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、傷殘賠償金、其女兒的被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、精神損害撫慰金合理合法，證據(jù)充分，本院予以支持。
被告辯稱，原告的醫(yī)療費有過度用藥部分，應予扣除，但被告未舉證證明，對其該辯稱本院不予采納。被告另辯稱，原告主張的營養(yǎng)費4500元過高。由于原告正值懷孕期間發(fā)生交通事故，造成嚴重受傷，導致刨宮產(chǎn)，故需要加強營養(yǎng)，對原告主張的營養(yǎng)費本院予以支持。被告不認可司法鑒定意見書，但未在本院指定的期限內(nèi)申請鑒定人出庭作證，該司法鑒定意見書鑒定程序合法，本院對其證明力予以采信。根據(jù)原告提供的暫住證及本院調(diào)查核實情況，原告自2010年長期在北京居住，故原告主張其傷殘賠償金按照北京城鎮(zhèn)標準計算符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告及護理人劉勇長期居住在北京市，且提供了所在單位的營業(yè)執(zhí)照、工資表，扣發(fā)工資證明，其主張的工資標準不超過北京市職工平均工資收入，故對其主張的誤工費、護理費本院予以支持。被告辯稱不應當支持被扶養(yǎng)人生活費。根據(jù)原告?zhèn)?，其系因左踝足功能完全喪失構成傷殘，必然影響勞動能力，故對原告主張的其女兒的被扶養(yǎng)人生活費本院予以支持。根據(jù)鑒定結論，原告的后續(xù)治療費用以實際發(fā)生為準，原告的后續(xù)治療費用可待實際發(fā)生后另行主張。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中銀保險有限公司滄州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告王某某各項損失120580元，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告滄州公共交通集團有限公司賠償原告王某某各項損失224979.85元，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7415元，由被告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　張清會

書記員：周帥