上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住，
上訴人原審被告：楊某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住址同上，
委托訴訟代理人：盧子君，河北凱宣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙志龍，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住豐寧滿族自治縣，
委托訴訟代理人：張子華，河北坤平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：趙桂軍，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住址同上，
被上訴人（原審被告）：趙志剛，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住址同上。

上訴人王某某、楊某發(fā)因與被上訴人趙志龍、趙桂軍、趙志剛生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2018）冀0826民初1039號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月11日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某、楊某發(fā)，被上訴人趙志剛、趙桂軍、趙志龍及其委托訴訟代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：原告趙志龍及被告楊某發(fā)、王某某、趙桂軍、趙志剛等五人在本村的“大南溝”養(yǎng)牛。為了牛飲水方便，經(jīng)共同商議決定將飲水處修建整理。2017年6月28日上午9點(diǎn)鐘左右，原告趙志龍開拖拉機(jī)將施工需要的水泥磚和水泥等往山上運(yùn)，由于坡陡上不去，就用趙桂軍開的拖拉機(jī)在前面拉趙志龍開的拖拉機(jī)，在拉拽的過程中，連接的繩子被扯斷，繩子抽在趙志龍的雙眼部位，造成雙眼受傷。傷后趙志龍被送到豐寧縣醫(yī)院，隨即又被送北京××醫(yī)院、北京市××良鄉(xiāng)鄉(xiāng)醫(yī)院、北京普仁醫(yī)院進(jìn)行治療，原告支付了醫(yī)療費(fèi)用。傷情經(jīng)北京中衡司法鑒定所鑒定結(jié)論為“趙志龍所受損傷屬九級(jí)傷殘”。原告為被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失訴至法院，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)134631.72元。
經(jīng)審查，結(jié)合原告提供的證據(jù)材料認(rèn)定原告趙志龍的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)40630.78元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400.00元（28天×50.00元天），營養(yǎng)費(fèi)560.00元（28天×20.00元天），護(hù)理費(fèi)2800.00元（28天×100.00元天），誤工費(fèi)21527.52元（336天×64.07元天），交通費(fèi)3000.00元，鑒定費(fèi)2450.00元，殘疾賠償金51524.00元（12881.00元×20年×20%），合計(jì)123892.30元。
一審法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中原告趙志龍為包括其本人在內(nèi)的五人養(yǎng)牛修建水池施工，是為了五人的利益而實(shí)施的行為，在運(yùn)送物料時(shí)發(fā)生意外造成人身傷害，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失。作為受益人，對(duì)于趙志龍的經(jīng)濟(jì)損失趙志龍、楊某發(fā)、王某某、趙桂軍、趙志剛等五人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)，因難以區(qū)分五人責(zé)任大小，五人應(yīng)當(dāng)分擔(dān)。

原告趙志龍主張的在豐寧縣醫(yī)院北京××醫(yī)院、北京市××良鄉(xiāng)鄉(xiāng)醫(yī)院、北京普仁醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)用，其提供的票據(jù)具有真實(shí)性、合法性，一審法院予以確認(rèn)。對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等項(xiàng)費(fèi)用按照實(shí)際住院天數(shù)及法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張的交通費(fèi)過高，應(yīng)結(jié)合實(shí)際治療情況予以認(rèn)定。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)一項(xiàng)，因原告的傷情經(jīng)鑒定為9級(jí)殘，沒有完全喪失勞動(dòng)能力，對(duì)此項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。對(duì)于精神損害撫慰金一項(xiàng)，結(jié)合原告的傷情和責(zé)任情況，尚不符合法定給付的條件，對(duì)此訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條規(guī)定，判決如下：

審判長 田立敏
審判員 王靜
審判員 常淑英

書記員： 張鑫彤