原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄭州市。
委托訴訟代理人：謝志華，北京市華泰律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：劉大偉，北京市銘基律師事務(wù)所律師。

原告王某與被告李某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告王某的委托訴訟代理人謝志華、被告李某某及其委托訴訟代理人劉大偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告返還原告寶馬X5SUV汽車。2、被告返還原告?zhèn)€人物品。3、被告返還原告給其辦理信用卡的20萬元、原告給被告父母墊付購房款30萬。事實(shí)與理由：原、被告于2011年5月11日在朋友聚會(huì)上相識(shí)，后確立戀愛關(guān)系。2011年底，被告位于三河市燕郊夏威夷北岸9號(hào)樓一單元603的房屋裝修，原告參與裝修事宜，并出資購買了家具家電。2012年3月，雙方同居于此。原告將一系列的個(gè)人物品帶至該房。2012年6月28日，原告出資878000元購買寶馬車一輛，被告以能托人登記北京牌照為名，將寶馬車控制。2013年5月，原、被告關(guān)系交惡，原告多次要求被告返還車輛及相關(guān)個(gè)人物品，但被告至今不予返還。
被告李某某辯稱，寶馬車是原告贈(zèng)與被告的，該車的發(fā)票、購置稅注冊(cè)登記信息及行車證，均為被告的名字，該車歸被告所有。原告所訴的個(gè)人物品，并不在被告處，被告對(duì)此不知情也不認(rèn)可。被告辦理完畢信用卡后，原告即將20萬元轉(zhuǎn)走；被告父母購房時(shí)原告沒有出資。另外，原、被告2013年即已經(jīng)分手，原告的主張已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)原告提交的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、原告于2012年4月12日轉(zhuǎn)賬200000元、2012年5月18日轉(zhuǎn)賬100000元、2012年8月15日支取200000元的銀行明細(xì)單，均為復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性，本院無法確認(rèn)；即使該轉(zhuǎn)賬記錄屬實(shí)，原告未能提交其他相關(guān)證據(jù)相互佐證，本院對(duì)原告主張被告不當(dāng)獲利500000元的事實(shí)無法認(rèn)定。2、原告提交的個(gè)人物品清單，無其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，無法證明原告?zhèn)€人物品在被告處。3、原告與被告弟弟李吉奎的微信記錄，系復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性無法確認(rèn)。
綜上，通過雙方無異議的事實(shí)及本院審核的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：原、被告原系戀人關(guān)系，于2012年3月開始同居，2012年6月原告出資購買寶馬車一輛。2013年雙方因感情不和分手；2014年2月7日，車輛登記于被告名下。自雙方分手至今，該車輛一直由被告獨(dú)自占有使用。
原告主張車輛系被告以辦理北京牌照為由占有使用；原告的個(gè)人物品放置于被告房內(nèi)；原告的500000元由被告及其親友使用，均屬于不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予返還。

本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美祩鶛?quán)，在法律沒有特殊規(guī)定的情況下，適用二年的訴訟時(shí)效，即自權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)利被侵犯之日起計(jì)算。本案中，原告主張返還的車輛價(jià)值較為昂貴，在雙方于2013年解除同居關(guān)系時(shí)，原告對(duì)車輛由被告占有使用事實(shí)應(yīng)當(dāng)明知，而庭審中，原告對(duì)其主張的多次討要車輛的事實(shí)未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院認(rèn)為，本案訴訟時(shí)效期間已過，對(duì)原告要求被告返還車輛的訴訟請(qǐng)求無法支持。關(guān)于原告要求被告返還個(gè)人物品的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，原告無證據(jù)證明其個(gè)人物品存放于被告處，且訴訟時(shí)效期間已過，對(duì)該訴求無法支持。關(guān)于原告要求被告返還500000元的訴求，因原告證據(jù)不足及時(shí)效的原因，本院亦無法支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4400元，由原告王某負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 武曉紅

書記員： 王麗斐