王某某
劉立彬（河北存鵬律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司
王靜（河北尚仁律師事務(wù)所）

原告:王某某。
委托代理人:劉立彬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司。
負責(zé)人:曹煒，總經(jīng)理。
委托代理人:王靜，河北尚仁律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告王某某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員劉壯獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉立彬與被告委托代理人王靜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告所有的冀B×××××牌號重型自卸貨車在被告處投保了交強險、機動車損失險、第三者責(zé)任險等險種，并交納了相應(yīng)保費。2014年8月18日9時20分許，原告雇傭的司機高建良駕駛被保險車輛行駛至遷曹線灤南縣東黃坨鎮(zhèn)東玉坨村南時，因操作不當(dāng)致使車輛翻入溝中，發(fā)生交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，高建良承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故給原告造成如下?lián)p失:車損144765元、公估費11100元、施救費15000元，三者損失10300元，以上共計181165元。原告的損失與被告協(xié)商未果，故此起訴，請依法判處。
被告辯稱，在原告能夠提供相關(guān)證件并沒有雙方保險條款約定的免責(zé)事由的情況下，被告同意在法律規(guī)定的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的三者損失因事故認(rèn)定書當(dāng)中沒有顯示，被告不予認(rèn)可。原告主張的車損過高，公估費、訴訟費不屬于保險理賠范圍，施救費過高，應(yīng)按照河北省道路事故車輛救援服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)計算。
本院認(rèn)為，原告為其所有的冀B×××××牌號車輛在被告處投保了機動車損失保險等險種，并交納了相應(yīng)保費，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在合法、有效的保險合同關(guān)系。該被保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故的事實清楚，被告應(yīng)對原告在此次事故中的損失在保險合同約定的賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。冀B×××××牌號車輛在此事故中的損失經(jīng)河北盛衡保險公估有限責(zé)任公司認(rèn)定為144765元，此損失應(yīng)由被告在機動車損失保險賠償限額內(nèi)賠付。原告支付的拖車施救費8000元、吊車施救費7000元、公估費10000元，是事故發(fā)生后為減少和確定保險標(biāo)的額所產(chǎn)生的必要、合理費用，該費用應(yīng)由被告承擔(dān)。原告主張事故給三者趙滿倉造成損失10300元并支付公估費1100元，但未提交相關(guān)證據(jù)證實三者損失的發(fā)生與事故存在關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信。故被告應(yīng)給付原告保險理賠款169765元。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司給付原告王某某保險理賠款169765元（判決生效即履行）；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費3940元減半收取為1970元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司負擔(dān)1846元，原告王某某負擔(dān)124元，被告應(yīng)負擔(dān)部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告為其所有的冀B×××××牌號車輛在被告處投保了機動車損失保險等險種，并交納了相應(yīng)保費，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在合法、有效的保險合同關(guān)系。該被保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故的事實清楚，被告應(yīng)對原告在此次事故中的損失在保險合同約定的賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。冀B×××××牌號車輛在此事故中的損失經(jīng)河北盛衡保險公估有限責(zé)任公司認(rèn)定為144765元，此損失應(yīng)由被告在機動車損失保險賠償限額內(nèi)賠付。原告支付的拖車施救費8000元、吊車施救費7000元、公估費10000元，是事故發(fā)生后為減少和確定保險標(biāo)的額所產(chǎn)生的必要、合理費用，該費用應(yīng)由被告承擔(dān)。原告主張事故給三者趙滿倉造成損失10300元并支付公估費1100元，但未提交相關(guān)證據(jù)證實三者損失的發(fā)生與事故存在關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信。故被告應(yīng)給付原告保險理賠款169765元。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司給付原告王某某保險理賠款169765元（判決生效即履行）；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費3940元減半收取為1970元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司負擔(dān)1846元，原告王某某負擔(dān)124元，被告應(yīng)負擔(dān)部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。

審判長：劉壯

書記員：耿大鵬