王某某
田小民（北京卓智律師事務(wù)所）
趙某某
趙某某
劉超楠（河北江岳律師事務(wù)所）

原告:王某某，農(nóng)民。
委托代理人:田小民，北京市卓智律師事務(wù)所律師。
被告:趙某某，農(nóng)民。
被告:趙某某，農(nóng)民。
委托代理人:劉超楠，河北江岳律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告趙某某、趙某某確認合同無效糾紛一案，本院2016年2月15日受理后，依法由審判員付有獨任審判，適用簡易程序于2016年4月11日公開開庭進行了審理。
原告王某某、委托代理人田小民，被告趙某某、趙某某、委托代理人劉超楠到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理完畢。
原告王某某訴稱，原告與被告趙某某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告趙某某于2012年12月與被告趙某某簽訂了《房屋所有權(quán)權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將原告和被告趙某某夫妻共同取得的位于遷西縣興城鎮(zhèn)白堡店村新民居3號樓2單元202室轉(zhuǎn)讓給被告趙某某，被告趙某某據(jù)此入住該房屋。
原告與被告離婚后才得知存在該轉(zhuǎn)讓合同，因該合同違反了相關(guān)法律法規(guī)，應(yīng)為無效合同。
為維護原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，要求確認原告和被告趙某某與被告趙某某簽訂的《房屋所有權(quán)權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效。
原告王某某提供的證據(jù)有:證1、房屋所有權(quán)權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，轉(zhuǎn)讓方:趙某某、王某某，受讓方:趙某某，內(nèi)容為趙某某、王某某將位于白堡店村西第1期房屋一套轉(zhuǎn)讓給趙某某，用以證明被告趙某某與趙某某之間轉(zhuǎn)讓房屋未經(jīng)原告同意，趙久嵐將原告享有的新民居3號樓2單元202房屋轉(zhuǎn)讓給了其妹妹趙某某；證2、興城鎮(zhèn)白堡店村村民委員會出具的證明一份，內(nèi)容為:王某某一家按我村集資樓分配方案，綜合打分，享受集資樓指標一套，2016年1月20日，用以證明原告王某某是白堡店村民，經(jīng)村綜合打分符合條件享有集資樓新指標一套，王某某作為本村村民應(yīng)享有的待遇，沒有把房屋分配給本村村民之外的被告趙某某。
被告趙某某辯稱，1.原告王某某所述與事實不符。
原告與答辯人姐姐趙某某系夫妻。
2010年原告所在村建設(shè)新民居，因原告稱自己不需要該處樓房，經(jīng)其夫妻同意將新民居的名額給答辯人。
由答辯人交納所有的費用，享有該樓房的所有權(quán)利。
答辯人與原告夫妻簽訂了書面協(xié)議，并按協(xié)議約定交納了樓房所需的費用。
樓房交付后答辯人裝修并入住，原告對上述事實知曉并同意。
原告在訴狀上所述離婚后才得知與事實不符。
2.原告要求確認轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效沒有法律依據(jù)。
公民合法的民事權(quán)益受法律保護。
原告與答辯人在簽訂《房屋所有權(quán)權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時，已經(jīng)明知該房屋為小產(chǎn)權(quán)樓房；對小產(chǎn)權(quán)房是否可以轉(zhuǎn)讓，當?shù)卮迕裎瘑T會并沒有具體的限制性規(guī)定。
原告與答辯人在雙方自愿基礎(chǔ)上簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，內(nèi)容并未損害國家、集體及第三方的合法權(quán)益，且雙方在合同簽訂后，已各自履行了協(xié)議約定的義務(wù)，約定內(nèi)容已實際履行完畢。
原告要求確認協(xié)議無效理由不充分，請依法駁回原告的訴訟請求。
被告趙某某提供的證據(jù)有:1、2010年6月15日趙某某以趙久嵐名義預(yù)交集資樓款22萬元，用以證明原告王某某已將其分配集資樓房的名額轉(zhuǎn)讓給趙某某，并由趙某某交納了樓房款項；2、白堡店村民孫某的證人證言，用以證明房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂時孫某作為中間人，王某某及趙久嵐同意將本村集資樓指標轉(zhuǎn)讓給趙某某，并由趙某某出資購買；3、興城鎮(zhèn)白堡店村出具的收據(jù)一份，用以證明趙某某以自己的名義交納2014年度的取暖費、2015年的物業(yè)費，該樓房權(quán)益由趙某某享有。
被告趙某某辯稱，答辯意見與被告趙九花答辯內(nèi)容相同。
被告未提供相關(guān)證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告趙某某、趙某某對原告王某某提供的證據(jù)質(zhì)證意見為:對證1的真實性沒有異議，但其證明目的與事實不符，轉(zhuǎn)讓協(xié)議中系原告本人簽字并知道全部內(nèi)容，樓房款項為趙某某所交，票據(jù)在趙某某手中，轉(zhuǎn)讓協(xié)議是在雙方自愿的基礎(chǔ)上簽訂，沒有違反法律規(guī)定，所簽協(xié)議應(yīng)合法有效；對證2真實性沒有異議，原告已將其在本村享有的樓房指標名額轉(zhuǎn)讓給趙某某。
原告王某某對被告趙某某提供的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證意見為:對證1有異議，樓房款是我與被告趙某某夫妻存在期間所交，收據(jù)系趙久嵐在我家拿的；對證2有異議，證人孫某與被告是親屬關(guān)系，證人沒有資格證明錢是誰出的，應(yīng)該以收據(jù)為準；對證3有異議，只能說明被告趙某某現(xiàn)在樓房居住，所交取暖費、物業(yè)費不能證明此樓是趙某某的。
通過當事人陳述，經(jīng)庭審質(zhì)證及本院的審查，原告王某某提供的證據(jù)1-2與被告趙某某提供的證據(jù)1-3，雖各自的證明目的不同，但證據(jù)內(nèi)容上相互印證，具有真實性與關(guān)聯(lián)性，予以采信。
本院認為，依法成立的合同，自成立時生效，對當事人具有法律約束力。
當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。
合同有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，或損害社會公共利益等情形，合同無效。
本案中，原告王某某與被告趙某某、趙某某均具有完全民事行為能力，簽訂的《房屋所有權(quán)權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議》內(nèi)容具體明確，意思表示真實，不違反法律、行政法規(guī)的強制性的效力性規(guī)定。
從簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議內(nèi)容看，雙方實際轉(zhuǎn)讓的并非“已建樓房”，而是“村民住宅樓指標”，從樓房的交付、裝修及占有使用看，原告亦未提供證據(jù)證明其出資憑證及被告有損害其合法權(quán)益的行為，原告要求確認簽訂的《房屋所有權(quán)權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效的訴訟請求，缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持。
為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第五十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費80元減半收取40元，由原告王某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，依法成立的合同，自成立時生效，對當事人具有法律約束力。
當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。
合同有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，或損害社會公共利益等情形，合同無效。
本案中，原告王某某與被告趙某某、趙某某均具有完全民事行為能力，簽訂的《房屋所有權(quán)權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議》內(nèi)容具體明確，意思表示真實，不違反法律、行政法規(guī)的強制性的效力性規(guī)定。
從簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議內(nèi)容看，雙方實際轉(zhuǎn)讓的并非“已建樓房”，而是“村民住宅樓指標”，從樓房的交付、裝修及占有使用看，原告亦未提供證據(jù)證明其出資憑證及被告有損害其合法權(quán)益的行為，原告要求確認簽訂的《房屋所有權(quán)權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效的訴訟請求，缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持。

為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第五十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費80元減半收取40元，由原告王某某承擔(dān)。

審判長：付有

書記員：付曉超