中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司
宋仕斌（河北匡合律師事務(wù)所）
王成果
吳平嬌（唐縣光明路飛躍法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花路105號。
負責人武運寶，該公司經(jīng)理。
委托代理人宋仕斌，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王成果，住保定市清苑縣。
委托代理人吳平嬌，唐縣光明路飛躍法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保保定公司）因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2015）新民初字第129號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人委托代理人宋仕斌，被上訴人委托代理人吳平嬌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定，王成果為其所有冀F×××××車輛在人保保定公司處投保了機動車損失保險含不計免賠。保險金額為234270元。保險期間自2013年5月22日起至2014年5月21日止。2014年5月15日12時許，李振莊駕駛王成果車輛冀F×××××沿朝陽南大街由北向南行駛，為躲避其他車輛致使冀F×××××側(cè)翻損壞。保定市公安局交警支隊第四大隊認定李振莊負事故全部責任。本次事故王成果的車輛損失經(jīng)河北信德保險公估有限公司公估為70000元，支付公估費3500元、拆檢費3600元，為減少車輛損失支付施救費1980元。以上事實有身份證、駕駛證、行駛證、保險單、道路交通事故認定書、車輛冀F×××××的公估報告及公估費發(fā)票、拆檢費票據(jù)、施救費票據(jù)及庭審筆錄等證據(jù)證實。
本院認為，被上訴人與上訴人簽訂了保險合同，并足額交納了保險費用，該保險合同合法有效，應(yīng)受法律保護，雙方應(yīng)當按照合同的約定履行自己的義務(wù)，承擔相應(yīng)的責任。關(guān)于車損金額，上訴人主張應(yīng)按其出具的《保險車輛損失情況確認書》確定的金額進行賠付，而被上訴人則提交了由河北信德保險公估有限公司出具的《公估報告》，主張上訴人應(yīng)按《公估報告》確定的車損金額進行賠付。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第一百二十九條 ?規(guī)定，保險活動當事人可以委托保險公估機構(gòu)等依法設(shè)立的獨立評估機構(gòu)或者具有相關(guān)專業(yè)知識的人員，對保險事故進行評估和鑒定。被上訴人委托公估機構(gòu)對車輛損失進行公估符合法律規(guī)定，河北信德保險公估有限公司是經(jīng)中國保監(jiān)會批準成立的保險公估機構(gòu)，該公估公司及其所屬的公估師具有相應(yīng)的公估資質(zhì)，其出具的《公估報告》較之上訴人提交的的確認書更具客觀真實性，本院予以采信。關(guān)于公估費和拆檢費，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定，被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1778元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人與上訴人簽訂了保險合同，并足額交納了保險費用，該保險合同合法有效，應(yīng)受法律保護，雙方應(yīng)當按照合同的約定履行自己的義務(wù)，承擔相應(yīng)的責任。關(guān)于車損金額，上訴人主張應(yīng)按其出具的《保險車輛損失情況確認書》確定的金額進行賠付，而被上訴人則提交了由河北信德保險公估有限公司出具的《公估報告》，主張上訴人應(yīng)按《公估報告》確定的車損金額進行賠付。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第一百二十九條 ?規(guī)定，保險活動當事人可以委托保險公估機構(gòu)等依法設(shè)立的獨立評估機構(gòu)或者具有相關(guān)專業(yè)知識的人員，對保險事故進行評估和鑒定。被上訴人委托公估機構(gòu)對車輛損失進行公估符合法律規(guī)定，河北信德保險公估有限公司是經(jīng)中國保監(jiān)會批準成立的保險公估機構(gòu)，該公估公司及其所屬的公估師具有相應(yīng)的公估資質(zhì)，其出具的《公估報告》較之上訴人提交的的確認書更具客觀真實性，本院予以采信。關(guān)于公估費和拆檢費，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定，被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1778元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負擔。

審判長：苑汝成
審判員：曲剛
審判員：馬媛

書記員：盛莉婷