王成家
梁中學(xué)（劍閣縣普安法律服務(wù)所）
李康戌
于曉燕（河北衡水正元法律服務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司
盧懷玉（河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所）

原告:王成家。
委托代理人:梁中學(xué)，劍閣縣普安法律服務(wù)所法律工作者。
被告:李康戌。
委托代理人:于曉燕，衡水市正元法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司，住所地:河北省衡水市桃城區(qū)和平西路515號(hào)。
負(fù)責(zé)人:李彥君，經(jīng)理。
委托代理人:盧懷玉，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
原告王成家訴被告李康戌、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員常青獨(dú)任審判，公開開庭審理了本案。原告王成家及委托代理人梁中學(xué)、被告李康戌委托代理人于曉燕、被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司委托代理人盧懷玉均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)受到法律保護(hù)。受害人遭受的損失，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告提交的衡水市第五人民醫(yī)院出具的住院病歷、診斷證明、住院收費(fèi)票據(jù)和用藥明細(xì)能夠證明原告王成家因本次交通事故受傷后住院治療并支出醫(yī)療費(fèi)105667.58元，本院予以認(rèn)定。原告提交的四川省建筑醫(yī)院的相關(guān)材料不足以證明與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性，且未提交票據(jù)原件證明實(shí)際支出情況，本院對(duì)原告王成家第二次住院的支出及其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)不予支持。原告在衡水市第五人民醫(yī)院住院治療69天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6900元（100元／天×69天），予以認(rèn)定。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明、醫(yī)囑或鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見表明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院不予支持。原告?zhèn)榻?jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘，后期醫(yī)療費(fèi)為11000元。被告雖有異議，但未申請(qǐng)重新鑒定或提交相反證據(jù)，本院對(duì)原告提交的司法鑒定意見書予以認(rèn)定，后期醫(yī)療費(fèi)11000元，予以支持。原告王成家主張其傷殘賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但原告戶籍所在地為農(nóng)村，且未能提交證據(jù)證明其在事故發(fā)生前在衡水市區(qū)居住或工作滿一年，因此傷殘賠償金參照河北省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為20372元（10186元／年×20年×10%）。原告?zhèn)閲?yán)重構(gòu)成傷殘，原告要求被告賠償精神損害撫慰金2000元較為合理，本院予以支持。本次交通事故造成原告王成家左側(cè)股骨中斷骨折、左側(cè)尺橈骨骨折、左足第2、3跖骨骨折、左側(cè)內(nèi)踝骨折、左足皮膚挫滅傷、左手多發(fā)骨折、左側(cè)跟骨骨折，并在衡水市第五人民醫(yī)院就股骨干骨骨折、跟骨骨折、踝骨粉碎性骨折、跖骨骨折進(jìn)行手術(shù)治療，原告誤工期參照公安部2014年11月26日實(shí)施的《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》（GA／T1193-2014）中10.2.10、10.2.15、10.2.17、10.2.18款，本院認(rèn)定為240日。原告事故發(fā)生前在石家莊瑞興公路工程有限公司衡水工地工作，事故發(fā)生前平均工資為76.22元／日，因此原告誤工費(fèi)為18292.8元。原告主張護(hù)理期為300日，但未提交相關(guān)證據(jù)證明護(hù)理人員及護(hù)理人員誤工損失情況，考慮到原告住院期間需要陪護(hù)的必然性，護(hù)理費(fèi)參照河北省居民服務(wù)業(yè)職工工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間為6057.51元（87.79元／天×69天）。原告主張?jiān)谵D(zhuǎn)院及治療過程中產(chǎn)生交通費(fèi)，本院根據(jù)原告就醫(yī)實(shí)際情況結(jié)合相關(guān)證據(jù)，本院認(rèn)定1129元。原告王成家為確定本次交通事故給其造成的人身?yè)p害程度進(jìn)行司法鑒定，已經(jīng)支出司法鑒定費(fèi)1400元，屬于原告的合理支出，本院予以認(rèn)定。原告要求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告未能提交證據(jù)證明其因本次交通事故勞動(dòng)能力喪失程度，僅憑傷殘鑒定意見的鑒定結(jié)論無法證明該傷情對(duì)勞動(dòng)能力的影響程度，因此被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院不予支持。原告所訴財(cái)產(chǎn)損失沒有提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
綜上，原告王成家因本次交通事故遭受的損失包括:醫(yī)療費(fèi)105667.58元、后續(xù)治療費(fèi)11000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6900元、誤工費(fèi)18292.8元、護(hù)理費(fèi)6057.51元、傷殘賠償金20372元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)1129元、司法鑒定費(fèi)1400元。以上共計(jì)172818.89元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?之規(guī)定，被告李康戌作為直接侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償原告因本次交通事故造成的損失。因被告李康戌駕駛的冀11-09853號(hào)拖拉機(jī)在被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，因此根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，原告王成家所遭受的損失應(yīng)當(dāng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠付部分由李康戌按照事故責(zé)任比例承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。因原告王成家已明確表示放棄交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療責(zé)任限額內(nèi)的賠償，且（2015）衡桃交民一初字第289號(hào)民事判決書已生效，因此交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療責(zé)任限額內(nèi)剩余3000元為另一傷者杜昌紅預(yù)留。結(jié)合另一傷者杜昌紅的各項(xiàng)損失情況，被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司應(yīng)在冀11-09853號(hào)拖拉機(jī)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告王成家31303元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的141515.89元，被告李康戌應(yīng)賠償原告王成家70757.95元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王成家各項(xiàng)損失共計(jì)31303元；
二、被告李康戌于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王成家各項(xiàng)損失共計(jì)70757.95元；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1196元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取598元，原告王成家負(fù)擔(dān)266元，被告李康戌負(fù)擔(dān)332元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。當(dāng)事人上訴的，應(yīng)當(dāng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)，按本案判決確定的一審案件受理費(fèi)向衡水市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。逾期不交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)受到法律保護(hù)。受害人遭受的損失，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告提交的衡水市第五人民醫(yī)院出具的住院病歷、診斷證明、住院收費(fèi)票據(jù)和用藥明細(xì)能夠證明原告王成家因本次交通事故受傷后住院治療并支出醫(yī)療費(fèi)105667.58元，本院予以認(rèn)定。原告提交的四川省建筑醫(yī)院的相關(guān)材料不足以證明與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性，且未提交票據(jù)原件證明實(shí)際支出情況，本院對(duì)原告王成家第二次住院的支出及其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)不予支持。原告在衡水市第五人民醫(yī)院住院治療69天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6900元（100元／天×69天），予以認(rèn)定。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明、醫(yī)囑或鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見表明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院不予支持。原告?zhèn)榻?jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘，后期醫(yī)療費(fèi)為11000元。被告雖有異議，但未申請(qǐng)重新鑒定或提交相反證據(jù)，本院對(duì)原告提交的司法鑒定意見書予以認(rèn)定，后期醫(yī)療費(fèi)11000元，予以支持。原告王成家主張其傷殘賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但原告戶籍所在地為農(nóng)村，且未能提交證據(jù)證明其在事故發(fā)生前在衡水市區(qū)居住或工作滿一年，因此傷殘賠償金參照河北省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為20372元（10186元／年×20年×10%）。原告?zhèn)閲?yán)重構(gòu)成傷殘，原告要求被告賠償精神損害撫慰金2000元較為合理，本院予以支持。本次交通事故造成原告王成家左側(cè)股骨中斷骨折、左側(cè)尺橈骨骨折、左足第2、3跖骨骨折、左側(cè)內(nèi)踝骨折、左足皮膚挫滅傷、左手多發(fā)骨折、左側(cè)跟骨骨折，并在衡水市第五人民醫(yī)院就股骨干骨骨折、跟骨骨折、踝骨粉碎性骨折、跖骨骨折進(jìn)行手術(shù)治療，原告誤工期參照公安部2014年11月26日實(shí)施的《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》（GA／T1193-2014）中10.2.10、10.2.15、10.2.17、10.2.18款，本院認(rèn)定為240日。原告事故發(fā)生前在石家莊瑞興公路工程有限公司衡水工地工作，事故發(fā)生前平均工資為76.22元／日，因此原告誤工費(fèi)為18292.8元。原告主張護(hù)理期為300日，但未提交相關(guān)證據(jù)證明護(hù)理人員及護(hù)理人員誤工損失情況，考慮到原告住院期間需要陪護(hù)的必然性，護(hù)理費(fèi)參照河北省居民服務(wù)業(yè)職工工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間為6057.51元（87.79元／天×69天）。原告主張?jiān)谵D(zhuǎn)院及治療過程中產(chǎn)生交通費(fèi)，本院根據(jù)原告就醫(yī)實(shí)際情況結(jié)合相關(guān)證據(jù)，本院認(rèn)定1129元。原告王成家為確定本次交通事故給其造成的人身?yè)p害程度進(jìn)行司法鑒定，已經(jīng)支出司法鑒定費(fèi)1400元，屬于原告的合理支出，本院予以認(rèn)定。原告要求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告未能提交證據(jù)證明其因本次交通事故勞動(dòng)能力喪失程度，僅憑傷殘鑒定意見的鑒定結(jié)論無法證明該傷情對(duì)勞動(dòng)能力的影響程度，因此被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院不予支持。原告所訴財(cái)產(chǎn)損失沒有提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
綜上，原告王成家因本次交通事故遭受的損失包括:醫(yī)療費(fèi)105667.58元、后續(xù)治療費(fèi)11000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6900元、誤工費(fèi)18292.8元、護(hù)理費(fèi)6057.51元、傷殘賠償金20372元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)1129元、司法鑒定費(fèi)1400元。以上共計(jì)172818.89元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?之規(guī)定，被告李康戌作為直接侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償原告因本次交通事故造成的損失。因被告李康戌駕駛的冀11-09853號(hào)拖拉機(jī)在被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，因此根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，原告王成家所遭受的損失應(yīng)當(dāng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠付部分由李康戌按照事故責(zé)任比例承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。因原告王成家已明確表示放棄交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療責(zé)任限額內(nèi)的賠償，且（2015）衡桃交民一初字第289號(hào)民事判決書已生效，因此交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療責(zé)任限額內(nèi)剩余3000元為另一傷者杜昌紅預(yù)留。結(jié)合另一傷者杜昌紅的各項(xiàng)損失情況，被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司應(yīng)在冀11-09853號(hào)拖拉機(jī)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告王成家31303元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的141515.89元，被告李康戌應(yīng)賠償原告王成家70757.95元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王成家各項(xiàng)損失共計(jì)31303元；
二、被告李康戌于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王成家各項(xiàng)損失共計(jì)70757.95元；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1196元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取598元，原告王成家負(fù)擔(dān)266元，被告李康戌負(fù)擔(dān)332元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：常青

書記員：付鳳盼