原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。
委托代理人：習(xí)小東，河北春風(fēng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：龐永新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。
委托代理人：鄭玉軍，河北李香民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告王某某與被告龐永新合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2017年3月3日立案后，依法適用普通程序，于2018年4月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人習(xí)小東、被告龐永新及其委托代理人鄭玉軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年5月12日，被告稱其能購買到廢舊鋼軌，經(jīng)協(xié)商原告將20萬元貨款匯給被告，可被告卻遲遲不交付廢舊鋼軌。而當(dāng)原告向其索要20萬元貨款時(shí)，被告拒不返還。被告的行為已侵害了原告的合法權(quán)益。據(jù)此，原告特提起訴訟，要求判令被告返還原告貨款20萬元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
庭審中，原告將起訴狀中的2015年5月12日變更為2015年4月21日。
被告辯稱，原告所述與事實(shí)不符，被告不應(yīng)當(dāng)返還原告貨款。2014年至2015年期間，原被告曾多次合伙做買賣廢舊鋼軌的生意，但合伙資金均由原告掌握，且合伙生意沒有進(jìn)行結(jié)算，原告處不僅有被告的合伙資金，且還有盈利沒有分配。原告轉(zhuǎn)賬給被告的20萬元系合伙資金，并不屬于原告本人，在原被告沒有結(jié)算合伙賬目之前被告有權(quán)對該筆資金進(jìn)行占有。
原告在指定期限內(nèi)提交以下證據(jù)以支持自己的主張：
1、提交農(nóng)業(yè)銀行匯款記錄復(fù)印件一份，用以證明原告給被告匯款20萬元的事實(shí)。
2、經(jīng)申請由法院自公安機(jī)關(guān)調(diào)取的詢問筆錄，原告向被告索要款項(xiàng)時(shí)曾報(bào)警，被告在公安機(jī)關(guān)詢問過程中認(rèn)可收取了原告20萬元。
被告針對原告提交的證據(jù)發(fā)表如下意見：
1、對農(nóng)業(yè)銀行匯款記錄，由于無法與原件核對，無法確定其真實(shí)性。
2、對詢問筆錄的真實(shí)性沒有異議，但不能證明原告的證明目的，恰恰證明了被告陳述的事實(shí)。筆錄中顯示原被告在2014年5月、2014年7月曾合伙購買廢舊鋼軌，2015年的轉(zhuǎn)款是用于合伙經(jīng)營，且可以證明被告投入的合伙資金在原告處。
被告在指定期限內(nèi)提交以下證據(jù)以支持自己的主張：
1、提交被告農(nóng)業(yè)銀行卡的明細(xì)清單和申請法院調(diào)取的被告?zhèn)€人賬戶交易明細(xì)表，用于證實(shí)被告與原告合伙期間也曾給原告匯款，在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄中也可以證實(shí)。
2、提交原被告之間的通話錄音整理的文字材料（原始載體已不存在），用以證明原被告之間系合伙關(guān)系。
原告對被告提交的證據(jù)發(fā)表如下意見：
對銀行交易明細(xì)，除最后一頁有轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出賬號以及戶名外，其他只能反映出被告該賬戶的交易情況。在2015年4月21日被告銀行交易記錄有20萬元的入賬，在2014年3月14日有被告轉(zhuǎn)給原告款項(xiàng)。2014年原被告合伙做生意一事，原告在公安機(jī)關(guān)筆錄中也認(rèn)可，原告認(rèn)可被告出資25萬元。
對通話記錄，因不是原始載體，已經(jīng)不具備證據(jù)的真實(shí)性，對錄音中所說內(nèi)容原告不予認(rèn)可。該通話記錄沒有顯示雙方的電話號碼也沒有通話時(shí)間，無法確定與本案涉及的款項(xiàng)有直接聯(lián)系。
經(jīng)審理查明，原被告自2015年起合伙經(jīng)營廢舊鋼軌生意，先后由被告聯(lián)系北京鐵路局、蘭州鐵路局購買廢舊鋼軌，合伙資金由原告實(shí)際控制。2015年4月21日，原告給被告匯款20萬元用于購買廢舊鋼軌未果，遂形成本次訴訟。
以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人和委托代理人的陳述、原被告銀行匯款明細(xì)、原被告在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄等證予以證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原被告雙方雖未簽訂書面合伙協(xié)議，但根據(jù)雙方陳述，雙方對合伙經(jīng)營鐵路廢舊鋼軌生意均無異議，本案實(shí)際系合伙協(xié)議糾紛。雙方對合伙經(jīng)營中的實(shí)際出資情況以及合伙事務(wù)的盈虧情況存在較大爭議，但均認(rèn)可對合伙經(jīng)營期間的賬目尚未結(jié)算，故原告以買賣合同為由要求被告返還貨款20萬元的主張不成立，雙方應(yīng)在合伙賬目結(jié)清后協(xié)商解決或另案主張。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)4300元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 王汝利
審判員 董宏偉
代理審判員 劉文斌

書記員： 牛超