上訴人（原審被告）王某。
委托代理人唐靖宇，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某飛。

上訴人王某因與被上訴人李某飛繼承糾紛一案，一審判決后，上訴人不服（2016）黑0622民初字第669號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明,2015年1月2日，李小峰在中國(guó)郵政銀行肇源支行東郊營(yíng)業(yè)所一次性購(gòu)買安邦人壽保險(xiǎn)股份有限公司理財(cái)產(chǎn)品安邦長(zhǎng)壽穩(wěn)贏1號(hào)兩全保險(xiǎn)、安邦附加長(zhǎng)壽穩(wěn)贏兩全險(xiǎn)2000份，保險(xiǎn)期5年，存入保險(xiǎn)費(fèi)200萬(wàn)元。其中安邦長(zhǎng)壽穩(wěn)贏1號(hào)兩全保險(xiǎn)的基本保險(xiǎn)金額是118700元，并指定身故受益人為法定。2015年8月8日，原告父親李小峰在妻子被告王某同意、見證人魏鳳英、周淑芝見證下立下遺囑：其具體內(nèi)容如下：“今李小峰死后，名下財(cái)產(chǎn)如下分配，現(xiàn)名下有奔馳車1臺(tái)歸王某父親王延聰所有，名下有銀行存款貳佰萬(wàn)元，分配給兒子李某飛（捌拾萬(wàn)元），其剩余全部給女兒王佳心所有。余下有別人欠李小峰欠條（有借條），其中葛翔宇的借條貳拾萬(wàn)元由李小峰的父親王洪項(xiàng)所有，余下個(gè)人欠條（有借條）歸王某所有，李小峰欠別人的欠款由王某負(fù)責(zé)清還，李小峰之女王佳心的存款在王佳心18周歲之前由王某代為保管。以上遺囑在李小峰意識(shí)完全清醒時(shí)簽訂。2015年8月27日，李小峰變更受益人為王王某，受益順序?yàn)?，受益份額為100%。另查明：1、李小峰死亡后，王某已將保險(xiǎn)金額人民幣2484700元支取并存在其名下。2、被告是原告繼母。上述事實(shí)有原告陳述、被告自認(rèn)、遺囑、郵政銀行保險(xiǎn)投保單、保險(xiǎn)單、批單、調(diào)查筆錄、中國(guó)郵政代理保險(xiǎn)單、證人魏鳳英證言、證人周淑芝證言予以證實(shí)，事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。
原審認(rèn)為，李小峰在遺囑中分配的財(cái)產(chǎn)均是與被告王某在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同財(cái)產(chǎn)，是對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的約定，遺囑內(nèi)容是李小峰與王某真實(shí)意思表示，并經(jīng)證人證實(shí)，王某確實(shí)已經(jīng)同意遺囑內(nèi)容并在上面簽字。李小峰雖在2015年8月27日對(duì)郵政銀行的理財(cái)產(chǎn)品變更了受益人，但未成年人李某飛享有遺產(chǎn)必要份額的權(quán)利，且被告王某已經(jīng)在其與李小峰的約定中同意給付原告80萬(wàn)元?，F(xiàn)根據(jù)李小峰與王某財(cái)產(chǎn)的具體狀況，被告王某應(yīng)繼續(xù)遵守誠(chéng)信原則，履行約定義務(wù)，將其與李小峰約定的遺產(chǎn)分配數(shù)額80萬(wàn)元給付原告李某飛。被告抗辯理由不符合法律規(guī)定及相關(guān)約定，故本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》第八條、第三十二條、第六十條第一款之規(guī)定，判決：被告王某于判決生效之日起立即將李小峰遺留給原告李某飛的遺產(chǎn)80萬(wàn)元給付原告李某飛。案件受理費(fèi)5900元，由被告負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，涉案遺囑內(nèi)容并不是被繼承人李小峰對(duì)個(gè)人遺產(chǎn)的處分，而是家庭成員一起共同商量對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)如何分配而達(dá)成的協(xié)議。結(jié)合一審證據(jù)材料及二審錄像資料可以認(rèn)定涉案遺囑所涉及的內(nèi)容意思表示真實(shí)，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定為有效。協(xié)議涉及的財(cái)產(chǎn)分配的范圍也是在上訴人及其女兒與被上訴人之間進(jìn)行分配，也不存在脅迫及顯失公平情形，故各自應(yīng)按協(xié)議內(nèi)容履行自己的義務(wù)。雖然涉案保險(xiǎn)單中的受益人由法定變更為上訴人，但不能因此而剝奪被上訴人李某飛依據(jù)分配財(cái)產(chǎn)協(xié)議獲得相應(yīng)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。關(guān)于一審程序是否違法問題。綜合涉案遺囑條款內(nèi)容及二審錄像資料可以看出，涉及的李小峰的其他的繼承人均在場(chǎng)，對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)的分配已明確知曉并無異議。綜上，本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11800元，由上訴人王某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　胡海陸 審　判　員　　于志友 代理審判員　　王　丹

書記員：李軍志