上訴人（原審被告）李某某。
委托代理人寧立輝，河北明光律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）呂某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人趙寶敏，河北盛譽律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某、呂某某因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2013）新民初字第1447號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年8月24日14時40分許，石佳軍持機動車駕駛證駕駛冀F×××××小型轎車沿保定市京昆高速引線由北向南行駛至樂凱北大街與北三環(huán)立交橋上時，與呂某某未依法取得機動車駕駛證駕駛的無號牌ZL10B型裝載機同車道同方向行駛至此相撞，致石佳軍、冀F×××××小型轎車乘車人：王某某、石浩宇、石皓野、王子月和呂某某受傷，兩車受損的交通事故；
交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果：石佳軍負(fù)此次事故的主要責(zé)任，呂某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，王某某、石浩宇、石皓野、王子月無事故責(zé)任。受害人王某某的損失有醫(yī)療費17639.67元，護理費4643.7元，誤工費11806.5元，交通費300元，住院伙食補助費750元，營養(yǎng)費1000元。王某某主張呂某某、李某某連帶賠償其各項賠償金共計23792.1元。ZL10B型裝載機所有人和使用人呂某某，李某某為呂某某雇主。
原審法院認(rèn)為，造成本次交通事故的原因是冀F×××××駕駛員石佳軍違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條：“同車道行駛的機動車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離”的規(guī)定，沒有按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，負(fù)此事故的主要責(zé)任；被告呂某某未依法取得機動車駕駛證，且駕駛未經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記的機動車上路行駛，負(fù)此次事故的次要責(zé)任；原告王某某作為乘車人，無事故責(zé)任。被告呂某某應(yīng)對原告王某某的各項損失按30%的比例予以賠償。交通事故中呂某某駕駛無號牌ZL10B型裝載機受雇于被告李某某從事勞務(wù)活動，故被告李某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告發(fā)生交通事故后，在保定市急救中心、河北大學(xué)附屬醫(yī)院門診治療，保定市第五醫(yī)院住院治療15天，共花費醫(yī)療費17639.67元；原告王某某誤工費根據(jù)醫(yī)囑及誤工證明認(rèn)定為11806.5元；原告住院期間期間由姑姑石喜芬護理，石喜芬因護理王某某誤工減少收入4643.7元；交通費根據(jù)原告提交相關(guān)票據(jù)，支持200元；原告住院15天，住院伙食補助費按每日50元標(biāo)準(zhǔn)計算為50元／天×15天=750元；營養(yǎng)費，因住院病歷記載合理加強營養(yǎng)飲食及原告?zhèn)?，故支?0元／天×15天=450元。
原告的主張各項損失總和為23792.1元。按原告訴請及事故責(zé)任比例本院支持30%即7137.63元。被告呂某某在事故發(fā)生時為李某某提供勞務(wù)，對事故的發(fā)生呂某某有重大過失，作為雇主李某某應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決：一、被告呂某某、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費的30%，共計7137.63元；二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。案件受理費108元，原告王某某負(fù)擔(dān)45元，被告呂某某、李某某負(fù)擔(dān)63元。
二審查明的事實與一審認(rèn)定事實一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人李某某與呂某某是否存在雇傭關(guān)系，根據(jù)被上訴人王某某在一審時提供的其律師趙寶敏與李某某的電話錄音以及呂某某的當(dāng)庭陳述，均可證實李某某與呂某某之間的雇傭關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，雇員在從事雇傭過程中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。呂某某無機動車駕駛執(zhí)照，駕駛無牌車輛發(fā)生交通事故，對事故的發(fā)生具有重大過失，故一審法院判決李某某與呂某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，理據(jù)充分，并無不當(dāng)。上訴人李某某雖主張其不應(yīng)與呂某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但未提供證據(jù)證實其主張，亦未提供證據(jù)反駁一審法院認(rèn)定的事實，故李某某的該項上訴請求，本院依法不予采信。
關(guān)于上訴人呂某某應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案呂某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十九條的規(guī)定，負(fù)此次事故的次要責(zé)任，一審法院根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，判令呂某某按照雙方責(zé)任比例承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，理據(jù)充分，亦無不妥。上訴人呂某某實施了違法行為，就應(yīng)承擔(dān)其違法行為所帶來的不利后果，呂某某主張其違法行為與交通事故的發(fā)生沒有直接關(guān)聯(lián)，于法無據(jù)。綜上，上訴人的上訴請求缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費108元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)54元，由上訴人呂某某負(fù)擔(dān)54元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張曉靜 代理審判員　　張亞男 代理審判員　　安晨曦

書記員：何軍