原告：王某某，男，1969年9月出生，漢族，住牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人：劉福傳，黑龍江同洲律師事務(wù)所律師。
被告：牡丹江市帥某圣泰汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地牡丹江市愛民區(qū)。
法定代表人：周曉霖，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉顏君，黑龍江建興律師事務(wù)所律師。
被告：胡某某，女，1977年5月出生，漢族，住牡丹江市陽明區(qū)。
委托訴訟代理人：孫博武，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告牡丹江市帥某圣泰汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱帥某公司）、胡某某占有物返還糾紛一案，本院于2016年7月25日立案后，依法適用簡易程序，于2016年8月18日、10月18日、12月27日公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人劉福傳、被告帥某公司的委托訴訟代理人劉顏君、被告胡某某的委托訴訟代理人孫博武到庭參加訴訟。經(jīng)原、被告同意，本案繼續(xù)適用簡易程序，本案經(jīng)本院院長批準，延長審限3個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告帥某公司返還原告××奔馳轎車；2.二被告賠償原告耽誤修車期間費用20000元、車輛折舊費10000元，合計30000元；3.訴訟費由二被告承擔。訴訟中原告變更訴訟請求：1.要求被告帥某公司返還原告××奔馳轎車（按保險公司核定，更換原廠件返還）；2.二被告賠償原告耽誤修車期間費用50000元（10000元/月×5月），上述費用計算至××奔馳轎車實際返還日止；3.訴訟費由二被告承擔。事實和理由：2016年5月1日，原告的司機徐某駕駛××奔馳轎車被胡某某駕駛車輛追尾，經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊江南大隊作出道路交通事故認定書，認定胡某某負全部責任。事故發(fā)生后，被告胡某某投保的保險公司用拖車將受損車輛拖運到被告帥某公司進行拆解、定損。到達帥某公司后，原告發(fā)現(xiàn)該公司并不是專業(yè)維修奔馳車的公司，且二被告非常熟悉，不能保證車輛維修到受損前的狀態(tài)和質(zhì)量。車輛定損后，原告不同意在該公司維修，但帥某公司不同意原告取回車輛，并一直扣留車輛至今。
帥某公司辯稱，2016年5月1日胡某某、鄭某共同委托被告帥某公司對訴爭車輛進行拆解維修，2016年5月9日胡某某投保的保險公司到被告帥某公司對訴爭車輛進行估損，2016年7月24日訴爭車輛維修完畢。根據(jù)合同約定，被告帥某公司通知被告胡某某交納車輛維修費，被告胡某某交費后，被告帥某公司通知原告取走車輛，但原告以訴訟為由拒絕取車，因此不存在被告扣留車輛情況，是原告拒絕取車，責任在原告。被告帥某公司具有維修奔馳車的資質(zhì)，并取得博世汽車專業(yè)維修授權(quán)證書，被告是博世全球汽車系統(tǒng)售后服務(wù)集團成員，有維修奔馳車的能力和資質(zhì)。綜上，請求駁回原告對被告帥某公司的訴訟請求。
胡某某辯稱，2016年5月1日事故發(fā)生后，原告與被告胡某某共同協(xié)商并經(jīng)過保險公司同意后將受損車輛送到被告帥某公司進行維修，被告帥某公司對訴爭車輛進行拆解、定損，被告胡某某在交通事故中承擔事故全部責任，被告負有維修訴爭車輛的義務(wù)，被告胡某某已履行完此項義務(wù)，訴爭車輛已經(jīng)維修完畢。原告車輛為自用車輛，不存在經(jīng)營權(quán)利，原告主張車輛維修期間對外承包租賃損失，沒有事實及法律依據(jù)。原告因交通肇事產(chǎn)生的相關(guān)損失，應(yīng)向保險公司提起機動車交通事故責任糾紛之訴。綜上，請求法院駁回原告對被告胡某某的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年5月1日10時10分許，被告胡某某駕駛××小型越野客車沿牡丹江市白樺原墅小區(qū)東側(cè)道路由北向南行駛時，由于操作不當致使車輛前部與前方徐某駕駛的處于停止狀態(tài)的××小型轎車后部追尾相撞，××小型轎車被撞后向前滑行，車輛前部與姜某駕駛的處于停止狀態(tài)的××小型越野客車后部相撞，造成三輛車損壞。牡丹江市公安局交通警察支隊江南大隊作出道路交通事故認定書，認定胡某某負全部責任，徐某、姜某無責任。事發(fā)當日，鄭某代表原告與被告胡某某共同將××奔馳轎車送到被告帥某公司，并與帥某公司簽訂車輛交接單。2016年5月9日訴爭車輛定損金額為99511.01元。胡某某為××小型越野客車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司投保了交通事故責任強制保險、商業(yè)第三者責任險（保險金額500000元）及其他險種。原、被告對上述事實無爭議，本院予以確認。原告稱，2016年6月15日被告帥某公司沒有對訴爭車輛進行維修，原告在此之前已電話通知被告帥某公司不同意在該公司維修，并舉示錄音光盤2張。被告帥某公司有異議，該份談話錄音無法核實是否是被告會計和廠長本人，不能證明原告不同意在被告處修車，也不能證明2016年6月15日被告帥某公司沒有對訴爭車輛維修。被告胡某某對形式要件無異議，該錄音能夠證明原告同意在被告帥某公司維修，被告帥某公司對訴爭車輛進行了維修，并于2016年5月15日收取被告胡某某部分維修款。因王恒志向被告胡某某額外索要相關(guān)費用不成，原告于2016年6月15日要求提車。本院認為，該證據(jù)僅能證明原告于2016年6月15日與被告帥某公司商談取車事宜，本院予以確認。但不能證明當時被告帥某公司對訴爭車輛具體的維修情況，本院對此不予確認。被告帥某公司稱，原、被告同意在帥某公司維修車輛，并與帥某公司簽訂拆解維修的車輛交接單，2016年5月19日帥某公司已購買配件對訴爭車輛進行維修，且被告帥某公司具有維修奔駛轎車的資質(zhì)，并舉示車輛交接單一份、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司車輛損失情況確認書復印件一份、保險公司業(yè)務(wù)流程記錄打印件一份（均蓋有中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司理賠業(yè)務(wù)章），道路運輸經(jīng)營許可證復印件一份、博世汽車專業(yè)維修授權(quán)證書復印件一份，北京奔寶鑫輝汽配銷售中心出具的配件銷售單復印件一份（與原件核對無異）。原告對配件銷售單形式要件有異議，對其他證據(jù)形式要件無異議，該組證據(jù)不能證明原告同意在帥某公司維修，也不能證明被告帥某公司具有維修奔駛轎車的資質(zhì)。被告胡某某沒有異議。本院認為，該組證據(jù)能夠證明被告帥某公司具有維修奔駛轎車的資質(zhì)，2016年5月1日胡某某、鄭某與帥某公司簽訂訴爭車輛拆解維修的車輛交接單，2016年5月19日被告帥某公司已對訴爭車輛拆解并購置79340元汽車配件進行維修的事實，本院予以確認。被告胡某某稱，2016年5月15日帥某公司已經(jīng)購件對訴爭車輛進行維修，被告胡某某交納80000元維修款，訴爭車輛維修完畢后，被告胡某某于2016年8月14日支付剩余維修款。原告同意在帥某公司修車，修車過程中原告哥哥王某要求胡某某用拆解件進行維修，再由胡某某給王某45000元，但胡某某沒有同意，并舉示收據(jù)復印件一份，結(jié)賬單復印件一份，微信通話記錄打印件一份（與原件核對無異）。原告有異議，不能證明胡某某支付了維修款，也不能證明原告同意在帥某公司修車，對其他證明問題也有異議。被告帥某公司無異議。本院認為，收據(jù)及結(jié)賬單能夠證明胡某某向帥某公司支付維修款99511.01元的事實，本院予以確認。微信通話記錄未體現(xiàn)通話人的身份情況，僅是截取部分通話信息，不能證明被告欲證明的問題，本院不予確認。原告稱，本起交通事故發(fā)生時，原告與牡丹江雪城汽車服務(wù)有限公司簽訂承包協(xié)議，約定原告將××奔馳轎車租給雪城公司，每月租金10000元，并舉示承包車協(xié)議復印件一份（與原件核對無異）。被告帥某公司對形式要件無異議，但不能證明原告將該車輛租賃給雪城公司的事實。被告胡某某對形式要件無異議，訴爭車輛是自用車輛，而非營運車輛，不能證明訴爭車輛具有租賃經(jīng)營的資質(zhì)，且事故發(fā)生時訴爭車輛由原告的司機徐忠輝駕駛，而非雪城公司。本院認為，因牡丹江雪城汽車服務(wù)有限公司未出庭接受質(zhì)詢，無法確定承包車協(xié)議的真實性，且原告的證明問題無其他證據(jù)佐證，本院不予確認。另查明，原告系黑FB1076號奔馳轎車的所有權(quán)人，該車輛系非營運車輛。該車輛已于2016年7月14日由帥某公司維修完畢，現(xiàn)存放于被告帥某公司處。經(jīng)本院依法釋明，原告不申請對涉案車輛更換配件質(zhì)量是否合格進行司法鑒定，原告亦明確表示不申請對訴爭車輛所更換的配件是否系原廠件進行司法鑒定。

本院認為：關(guān)于本案案由問題，原告王某某系××奔馳轎車的所有權(quán)人，原告要求被告帥某公司返還訴爭車輛，故本案案由為返還原物糾紛。本次交通事故發(fā)生后，鄭某代表原告與被告胡某某共同將訴爭車輛送到被告帥某公司拆解修理，并與帥某公司簽訂車輛交接單，雙方之間已形成機動車維修合同關(guān)系。原告稱其不同意在被告帥某公司修理車輛，但未舉示充分證據(jù)證實，且涉案車輛交接單中明確記載顧客要求為拆解維修，車輛交接保管欄內(nèi)亦記載車輛修理期間店內(nèi)免費保管。另結(jié)合保險公司業(yè)務(wù)流程記錄以及原告舉示的談話錄音等證據(jù)，能夠證實原告對訴爭車輛送到被告帥某公司拆解維修是知情并且同意的，故對原告的該項主張，本院不予支持。訴爭車輛于2016年5月1日到帥某公司維修，帥某公司已對訴爭車輛拆解并購置近80000元汽車配件，該車于2016年7月14日修復完畢，且肇事車主胡某某已向帥某公司支付了全部維修款，帥某公司已履行維修合同義務(wù)。原告稱其于2016年6月15日曾提出不同意在帥某公司維修，違反合同約定及誠實信用原則，本院不予支持。因訴爭車輛已維修完畢，被告帥某公司應(yīng)將訴爭車輛返還原告，本院對原告該項請求予以支持。但原告要求被告帥某公司返還的車輛應(yīng)更換原廠件，既無合同約定亦無法律規(guī)定，本院不予支持。
關(guān)于原告要求二被告賠償原告耽誤修車期間費用50000元的訴訟請求，訴訟中原告明確該項訴訟請求為原告將訴爭車輛租賃給牡丹江雪城汽車服務(wù)有限公司的租金損失，即從2016年6月15日起計算5個月，每月租金10000元，合計50000元。原告在訴狀中稱2016年5月1日事故發(fā)生時訴爭車輛由原告的司機徐某駕駛（原告稱訴狀中是筆誤，但未舉示證據(jù)證實），這與原告所述訴爭車輛租賃給牡丹江雪城汽車服務(wù)有限公司的事實相矛盾。原告雖舉示承包車協(xié)議，但沒有其他證據(jù)佐證，無法確定原告對外租賃車輛的真實性。而且訴爭車輛系非營運車輛，原告要求二被告賠償訴爭車輛的租金損失無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，本院對原告要求被告帥某公司返還訴爭車輛的訴訟請求予以支持，對其他訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告牡丹江市帥某圣泰汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告王某某××奔馳轎車一輛；
二、駁回原告王某某對被告胡某某的訴訟請求；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果被告牡丹江市帥某圣泰汽車銷售服務(wù)有限公司未按本判決指定的期間履行義務(wù)，原告王某某可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條的規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費1050元，減半收取計525元，由原告王某某負擔262.50元，被告牡丹江市帥某圣泰汽車銷售服務(wù)有限公司負擔262.50元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　時　維

書記員：張家穎