原告王某先。
委托代理人黃強(qiáng)、代華興，湖北楚卓律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告董某某。
被告胡長勝。
委托代理人董某某。（一般授權(quán)）
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地：武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)。
負(fù)責(zé)人畢偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王高翔，湖北首義律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。

原告王某先訴被告董某某、胡長勝、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)湖北分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院立案受理后，依法組成由審判員王志杰擔(dān)任審判長，人民陪審員陳敏超、談?dòng)顒倕⒓拥暮献h庭。于2016年7月13日第一次公開開庭進(jìn)行了審理。因被告平安保險(xiǎn)湖北分公司對(duì)原告王某先的傷殘程度申請(qǐng)重新鑒定，本案于2016年9月7日第二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某先的委托代理人黃強(qiáng)、被告董某某、被告胡長勝的委托代理人董某某、被告平安保險(xiǎn)湖北分公司的委托代理人王高翔到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年7月31日，被告董某某駕駛被告胡長勝所有的牌號(hào)為鄂A×××××號(hào)小型轎車行駛至武漢市巨龍大道漢口北品牌服裝城附近時(shí)，與原告駕駛的自己所有的二輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成原告受傷以及車輛受損的交通事故，經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)認(rèn)定被告董某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，原告?zhèn)蟊凰屯錆h市黃陂區(qū)人民醫(yī)院住院治療37天。用去醫(yī)療費(fèi)24838.48元，由被告董某某墊付。2015年11月5日經(jīng)平安司法鑒定所鑒定，意見為：原告的損傷構(gòu)成9級(jí)傷殘；后續(xù)治療費(fèi)16000元；休息時(shí)間240日；護(hù)理時(shí)間120日。被告董某某用去鑒定費(fèi)1300元。因被告平安保險(xiǎn)湖北分公司對(duì)原告王某先的傷殘程度申請(qǐng)重新鑒定，2016年5月13日經(jīng)湖北中真司法鑒定所鑒定，被鑒定人王某先傷殘等級(jí)為9級(jí)。肇事車輛鄂A×××××號(hào)在被告平安保險(xiǎn)湖北分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。雙方因協(xié)商賠償事宜未果，原告訴至法院，請(qǐng)求依法判令：三被告對(duì)原告的交通事故損失175281.63元，后變更訴訟請(qǐng)求為226987元；并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
經(jīng)本院依法核算原告王某先因此次交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)24838.48元、后期治療費(fèi)16000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)555元（15元／天×37天）、營養(yǎng)費(fèi)555元（15元／天×37天）、誤工費(fèi)23600.88元（35893元／年÷365天×240天）、護(hù)理費(fèi)9445.15元（28729元／年÷365×120天）、傷殘賠償金108204元（27051元／年×20年×20%）、交通費(fèi)800元、精神損害撫慰金4000元。合計(jì)187998.51元。
上述事實(shí)，有原告王某先提交的證據(jù)：道路交通事故認(rèn)定書，原告病歷資料及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，法醫(yī)鑒定意見書、購房合同、戶口本復(fù)印件，工作單位營業(yè)執(zhí)照。誤工證明、勞動(dòng)合同。被告的駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單，被告平安保險(xiǎn)湖北分公司提交的法醫(yī)鑒定意見書，以上證據(jù)經(jīng)庭審查證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：被告董某某忽視交通安全，違法駕駛，與原告王某先駕駛二輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車輛受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定：被告董某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告王某先負(fù)此事故的次要責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)超過責(zé)任賠償限額的部分，按照各自過錯(cuò)的比例依法分擔(dān)。肇事車輛鄂A×××××號(hào)在被告平安保險(xiǎn)湖北分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)應(yīng)先行向原告王某先10000元、誤工費(fèi)23600.88元、護(hù)理費(fèi)9445.15元、傷殘賠償金72153.97元、交通費(fèi)800元、精神損害撫慰金4000元。合計(jì)120000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的67998.51元（187998.51－120000），依責(zé)分擔(dān)。被告董某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告王某先負(fù)此事故的次要責(zé)任，本院確認(rèn)原、被告分別按30%、70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王某先自行承擔(dān)20399.55元（67998.51×30%）。被告董某某承擔(dān)47598.96元（67998.51×70%）的賠償責(zé)任。肇事車輛鄂A×××××號(hào)在被告平安保險(xiǎn)湖北分公司投保了（不計(jì)免賠）商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，依據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同的約定，被告董某某賠償原告王某先的47598.96元，應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)湖北分公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。被告平安保險(xiǎn)湖北分公司辯稱：原告提交武漢市盤龍城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)劉店村民委員會(huì)居住證明，是村委會(huì)蓋章，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償損失，但該證明又由武漢市盤龍城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)加蓋印章，證明王某先在宜鑫盛世小區(qū)3棟1單元501室居住，并有購房合同作為佐證，其辯稱理由，本院不予采納。原告主張誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，雖沒有提供充足的證據(jù)證明其具體收入狀況，但原告提交了武漢市硚口區(qū)鑫泰托運(yùn)站的營業(yè)執(zhí)照及誤工證明，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，即誤工費(fèi)23600.88元（35893元／年÷365天×240天）。原告王某先主張交通費(fèi)的賠償過高，因系就醫(yī)必然發(fā)生的費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定800元，該事故雖然給原告王某先精神上造成了較大傷害，但其主張精神撫慰金賠償?shù)臄?shù)額過高，本院酌情認(rèn)定4000元，為減少當(dāng)事人的訴累，被告董某某向原告王某先墊付醫(yī)療費(fèi)24838.48元，原告應(yīng)予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第三十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某先因此次交通事故遭受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失120000元。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某先各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失47598.96元。
三、原告王某先返還被告董某某墊付醫(yī)療費(fèi)24838.48元。
三、駁回原告王某先的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三項(xiàng)均于判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本院判決指定的期限履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1400元、由原告王某先負(fù)擔(dān)400元、被告董某某負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　王志杰 人民陪審員　　陳敏超 人民陪審員　　談?dòng)顒?/p>

書記員：湯玲