王某某
武漢冶金渣環(huán)保工程有限責(zé)任公司
邱妮（湖北靜海律師事務(wù)所）
周鸞（湖北靜海律師事務(wù)所）

原告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，無職業(yè)，戶籍地武漢市青山區(qū)，現(xiàn)住青山區(qū)。
被告:武漢冶金渣環(huán)保工程有限責(zé)任公司，住所地武漢市青山區(qū)工人村龍角湖特一號(hào)。
法定代表人:涂曉芊，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:邱妮，湖北靜海律師事務(wù)所律師（一般代理）。
委托訴訟代理人:周鸞，湖北靜海律師事務(wù)所律師（一般代理）。
原告王某某與被告武漢冶金渣環(huán)保工程有限責(zé)任公司（以下簡稱冶金渣環(huán)保公司）勞動(dòng)爭議一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用簡易程序,于2017年1月18日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某，被告冶金渣環(huán)保公司的委托訴訟代理人邱妮、周鸞到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某經(jīng)變更后向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告支付原告克扣的應(yīng)得收入差額26,694.32元（計(jì)算至2016年12月）；2、判令被告額外加付原告2015年應(yīng)得收入損失25%的賠償6,673.58元；3、判令被告向原告支付失業(yè)保險(xiǎn)待遇的損失18,445元；4、判令被告向原告支付同工不同酬的工資差額20,000元；5、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2010年9月，原告與武漢華益勞務(wù)服務(wù)有限公司建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方簽訂有為期三年的勞務(wù)派遣合同，原告被派遣至被告處從事反鏟挖掘機(jī)司機(jī)一職。
合同臨近到期，雙方又續(xù)簽了一年，同時(shí)，原告崗位改為廚師崗，工資也降了大半，月收入不到一千元，但其他同事則為兩千元。
2014年3月，原、被告直接簽訂了勞動(dòng)合同，原告仍為廚師崗，工資擬定為崗薪每月1,860元加崗位津貼100元及獎(jiǎng)金600元。
從2015年6月開始，原告工作照做，但每月工資開始減少，金額從100元到1,000元不等，被告對(duì)此的答復(fù)是效益不好。
2015年10月，被告打算調(diào)動(dòng)原告為鋼渣工，原告對(duì)此不能接受，被告遂認(rèn)定原告不服領(lǐng)導(dǎo)安排，2015年10月至11月期間，被告讓原告待崗學(xué)習(xí)，雙方矛盾擴(kuò)大，直至11月20日原告離廠。
原告離廠后，被告不聞不問，也不開證明，社保未停，工資還在象征性的發(fā)，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益進(jìn)行仲裁，但仲裁委裁決不公，原告故而起訴。
被告冶金渣環(huán)保公司辯稱，2014年4月，原告到被告處工作，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，合同約定勞動(dòng)報(bào)酬執(zhí)行公司崗薪文件。
由于原告不服從公司安排，從2015年5月起待崗學(xué)習(xí)，此后原告還經(jīng)常遲到，2015年11月4日，原告主動(dòng)提出離職，被告同意并于11月24日下發(fā)了解除決定。
原告在被告處工作期間，被告并未克扣其工資，原告的此項(xiàng)請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
原告系主動(dòng)提出辭職，因此，不符合領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)待遇的條件，原告要求被告支付失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。
原告要求被告支付同工不同酬的工資差額沒有事實(shí)和法律依據(jù)，用人單位可以根據(jù)勞動(dòng)者工作能力、工作經(jīng)驗(yàn)、工作量等因素確定勞動(dòng)者的報(bào)酬，同工同酬不是簡單等于同一崗位同一薪酬，而是同一崗位同一薪酬計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
最后，原告于2016年年底才主張權(quán)利，已經(jīng)超過仲裁時(shí)效，不應(yīng)得到支持。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告提交了仲裁裁決書及送達(dá)回證、勞動(dòng)關(guān)系變化示意圖、工資流水、社保繳納明細(xì)、公積金繳納流水、醫(yī)院體檢單、信用卡賬單、電話通話記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、車費(fèi)發(fā)票、建設(shè)銀行流水、工商登記信息、解除勞動(dòng)關(guān)系通知書、收條、平安銀行流水，被告對(duì)醫(yī)院體檢單、信用卡賬單、電話通話記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、車費(fèi)發(fā)票有異議，其余真實(shí)性無異議，本院認(rèn)為，原告提交的醫(yī)院體檢單、信用卡賬單、電話通話記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、車費(fèi)發(fā)票均無本案無關(guān)，不予采信，其余予以采信。
被告提交了離職申請(qǐng)書、解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)表、勞動(dòng)合同書、工資表、違反勞動(dòng)紀(jì)律考核辦法、待崗處理報(bào)告、事務(wù)公開登記臺(tái)賬、會(huì)議記錄、考評(píng)記錄、工資支付管理辦法、崗薪工資實(shí)施辦法補(bǔ)充規(guī)定，原告對(duì)離職申請(qǐng)書、解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)表、勞動(dòng)合同書無異議，對(duì)其余證據(jù)表示沒有見過，本院認(rèn)為，被告提交的證據(jù)可以相互印證，均予以采信。
本院認(rèn)為，關(guān)于原告要求被告補(bǔ)發(fā)工資一事，本院評(píng)判認(rèn)為:1、原告主張被告克扣工資，即應(yīng)當(dāng)提交工資標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)以證明被告實(shí)際發(fā)放的工資少于雙方約定的工資標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)原告僅提交了其工資發(fā)放的銀行流水，卻沒有提交工資標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)，因此，原告主張的每月1,860元加崗位津貼100元及獎(jiǎng)金600元沒有證據(jù)證明；2、被告提交了雙方的勞動(dòng)合同、工資表及相應(yīng)工資支付文件，可以證明被告均是在按照勞動(dòng)合同及工資支付文件發(fā)放原告工資；3、原告訴稱2015年6月以后工資有所減少，被告提交的工資表也反映出2015年6月以后原告收入降低，被告對(duì)此的解釋是原告因不服管理、謾罵同事、不守工作紀(jì)律且被安排待崗，績效工資有所降低，被告同時(shí)提交了會(huì)議記錄、考評(píng)記錄等證據(jù)予以證明，上述證據(jù)雖為被告單方制作，卻可以從原告自己書寫的離職申請(qǐng)書中得到印證，可予采信，但是2015年6、7月，原告均因?yàn)槭录俦豢郯l(fā)了132元，被告不能提交考勤記錄等證據(jù)予以說明，此扣款缺乏依據(jù)，被告應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足；4、原告離職后，被告還在補(bǔ)發(fā)工資，原告2015年6月以后的實(shí)際平均工資收入高于武漢市最低工資標(biāo)準(zhǔn)；5、原告于2015年11月離職后再未提供勞動(dòng)，被告無須再支付工資。
綜上，被告應(yīng)當(dāng)補(bǔ)發(fā)原告工資264元。
關(guān)于原告要求被告加付25%賠償一事。
原告未提交證據(jù)證明勞動(dòng)行政部門責(zé)令被告支付勞動(dòng)報(bào)酬，故本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告支付失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失的問題。
被告已經(jīng)足額給原告繳納了各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，且原告系自己主動(dòng)申請(qǐng)離職，故此項(xiàng)要求不予支持。
關(guān)于原告要求被告支付同工不同酬工資差額的問題。
原告2015年11個(gè)月的平均月收入實(shí)際達(dá)到了1,927元，原告提交的證人王東旭作證稱王東旭2015年的平均月收入在1,800元左右，原告與王東旭同屬被告職工，兩者收入十分相近，不能得出同工不同酬的結(jié)論，因此，此項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條 ?第一款 ?、第八十五條 ?，
《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢冶金渣環(huán)保工程有限責(zé)任公司于本判決生效后10日內(nèi)補(bǔ)發(fā)原告王某某工資264元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告王某某負(fù)擔(dān)，予以免交。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，關(guān)于原告要求被告補(bǔ)發(fā)工資一事，本院評(píng)判認(rèn)為:1、原告主張被告克扣工資，即應(yīng)當(dāng)提交工資標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)以證明被告實(shí)際發(fā)放的工資少于雙方約定的工資標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)原告僅提交了其工資發(fā)放的銀行流水，卻沒有提交工資標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)，因此，原告主張的每月1,860元加崗位津貼100元及獎(jiǎng)金600元沒有證據(jù)證明；2、被告提交了雙方的勞動(dòng)合同、工資表及相應(yīng)工資支付文件，可以證明被告均是在按照勞動(dòng)合同及工資支付文件發(fā)放原告工資；3、原告訴稱2015年6月以后工資有所減少，被告提交的工資表也反映出2015年6月以后原告收入降低，被告對(duì)此的解釋是原告因不服管理、謾罵同事、不守工作紀(jì)律且被安排待崗，績效工資有所降低，被告同時(shí)提交了會(huì)議記錄、考評(píng)記錄等證據(jù)予以證明，上述證據(jù)雖為被告單方制作，卻可以從原告自己書寫的離職申請(qǐng)書中得到印證，可予采信，但是2015年6、7月，原告均因?yàn)槭录俦豢郯l(fā)了132元，被告不能提交考勤記錄等證據(jù)予以說明，此扣款缺乏依據(jù)，被告應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足；4、原告離職后，被告還在補(bǔ)發(fā)工資，原告2015年6月以后的實(shí)際平均工資收入高于武漢市最低工資標(biāo)準(zhǔn)；5、原告于2015年11月離職后再未提供勞動(dòng)，被告無須再支付工資。
綜上，被告應(yīng)當(dāng)補(bǔ)發(fā)原告工資264元。
關(guān)于原告要求被告加付25%賠償一事。
原告未提交證據(jù)證明勞動(dòng)行政部門責(zé)令被告支付勞動(dòng)報(bào)酬，故本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告支付失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失的問題。
被告已經(jīng)足額給原告繳納了各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，且原告系自己主動(dòng)申請(qǐng)離職，故此項(xiàng)要求不予支持。
關(guān)于原告要求被告支付同工不同酬工資差額的問題。
原告2015年11個(gè)月的平均月收入實(shí)際達(dá)到了1,927元，原告提交的證人王東旭作證稱王東旭2015年的平均月收入在1,800元左右，原告與王東旭同屬被告職工，兩者收入十分相近，不能得出同工不同酬的結(jié)論，因此，此項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條 ?第一款 ?、第八十五條 ?，

《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢冶金渣環(huán)保工程有限責(zé)任公司于本判決生效后10日內(nèi)補(bǔ)發(fā)原告王某某工資264元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告王某某負(fù)擔(dān)，予以免交。

審判長：錢志強(qiáng)

書記員：孫龍