保定市欣海陽某某制造有限公司
劉建（河北國(guó)存律師事務(wù)所）
王某某
王以生（河北保定法律援助中心）
孟濤波（河北保定法律援助中心）
于某某
張連芝

上訴人（原審被告）保定市欣海陽某某制造有限公司，住所保定市南市區(qū)保滄路連二村東路南。
法定代表人楊佩欽，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉建，河北國(guó)存律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人王以生、孟濤波，保定市法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告）于某某。
委托代理人張連芝，女，xxxx年xx月xx日出生，系于某某之妻。
上訴人保定市欣海陽某某制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱欣海公司）因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服保定市南市區(qū)人民法院（2014）南民初字第24號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托代理人劉建，被上訴人王某某及其委托代理人王以生、孟濤波，被上訴人于某某的委托代理人張連芝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人主張楊少峰與被上訴人于某某簽訂施工協(xié)議不能認(rèn)定為職務(wù)行為，但于某某依據(jù)此協(xié)議組織人員進(jìn)場(chǎng)施工，且完成協(xié)議約定任務(wù)，故上訴人此主張與事實(shí)不符，本院不予支持。上訴人與陳春峰承包合同不包含拆除內(nèi)容，且陳春峰在原審調(diào)查筆錄中陳述其只負(fù)責(zé)新建、不負(fù)責(zé)拆除，故上訴人主張陳春峰負(fù)責(zé)拆除，本院不予支持。原審認(rèn)定上訴人及被上訴人承擔(dān)責(zé)任比例并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。故上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4607元，由上訴人保定市欣海陽某某制造有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人主張楊少峰與被上訴人于某某簽訂施工協(xié)議不能認(rèn)定為職務(wù)行為，但于某某依據(jù)此協(xié)議組織人員進(jìn)場(chǎng)施工，且完成協(xié)議約定任務(wù)，故上訴人此主張與事實(shí)不符，本院不予支持。上訴人與陳春峰承包合同不包含拆除內(nèi)容，且陳春峰在原審調(diào)查筆錄中陳述其只負(fù)責(zé)新建、不負(fù)責(zé)拆除，故上訴人主張陳春峰負(fù)責(zé)拆除，本院不予支持。原審認(rèn)定上訴人及被上訴人承擔(dān)責(zé)任比例并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。故上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4607元，由上訴人保定市欣海陽某某制造有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙鵬壯
審判員：楊亞軍
審判員：徐超

書記員：佟鐵錚