左某某
蔡軒（湖北三雄律師事務(wù)所）
王某某
謝進(jìn)（湖北楚鼎律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告、反訴原告）左某某，葛洲壩五公司退休職工。
委托代理人蔡軒，湖北三雄律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告、反訴被告）王某某，
委托代理人謝進(jìn)，湖北楚鼎律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原審被告孝昌縣建筑工程集團(tuán)有限公司。住所地:孝昌縣城東商貿(mào)街中段。
法定代表人宋俊初，該公司董事長(zhǎng)。
上訴人左某某因與被上訴人王某某、原審被告孝昌縣建筑工程集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱孝昌建筑公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省宜昌市西陵區(qū)人民法院（2015）鄂西陵民初字第00026號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月8日立案受理后，依法組成由審判員李淑一擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員胡建華、代理審判員關(guān)俊峰參加的合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2011年12月7日，左某某私刻孝昌建筑公司的公章，以孝昌建筑公司的名義承接甘孜藏族自治州雅江縣兩河口水電站零星項(xiàng)目的勞務(wù)。王某某是左某某在該項(xiàng)目的勞務(wù)包工頭之一，2011年8月，王某某進(jìn)入雅江縣兩河口水電站施工工地進(jìn)行勞務(wù)施工，2012年12月王某某承接的施工項(xiàng)目完工。2012年6月17日，王某某向左某某出具《領(lǐng)條》一張，內(nèi)容為“領(lǐng)到左某某工程款共計(jì)710000元，此款是雅江兩河口工程結(jié)算款”。2013年2月2日，左某某向王某某出具“欠條”一張，內(nèi)容為“今欠到王某某兩河口工程款十萬(wàn)元整”，落款“澆七隊(duì)左某某”，并蓋有孝昌建筑公司印章。經(jīng)查明，該《欠條》上加蓋孝昌建筑公司的公章與孝昌建筑公司提交備案公章不一致。
原審判決同時(shí)認(rèn)定，2013年4月，葛洲壩集團(tuán)股份有限公司兩河口水電站導(dǎo)流洞I標(biāo)施工項(xiàng)目部與左某某進(jìn)行結(jié)算，并制定《工程價(jià)款結(jié)算書(shū)》，結(jié)算書(shū)中沒(méi)有對(duì)左某某領(lǐng)取工程物資的扣款記錄。中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司兩河口水電站導(dǎo)流洞施工項(xiàng)目部出具《證明》一份，其內(nèi)容為:1、王某某是左某某手下的一個(gè)包工隊(duì)。2、2013年3月至5月份清理材料時(shí)沒(méi)有看到王某某來(lái)工地，左某某壹人在我部辦理核對(duì)材料及清理結(jié)算所差材料，我部已出示過(guò)清單。清單有以下內(nèi)容:租賃費(fèi)扣款34037.322元、未交材料扣款63014.1元、購(gòu)資費(fèi)扣款53000元，以上證明及數(shù)據(jù)屬實(shí)，確實(shí)已扣澆七隊(duì)左某某的款。
在一審訴訟過(guò)程中，左某某承認(rèn)私刻了孝昌建筑公司的公章，并以孝昌建筑公司的名義承接了甘孜藏族自治州雅江縣兩河口水電站零星項(xiàng)目的勞務(wù)。孝昌建筑公司對(duì)左某某以其名義承接工程并不知情，孝昌建筑公司也未參與工程的施工和結(jié)算。王某某認(rèn)為該證據(jù)只能證明項(xiàng)目部扣了左某某的工程款，至于該扣款是否因王某某未歸還材料引起，并未說(shuō)明，不應(yīng)采納。孝昌建筑公司提交了經(jīng)公安機(jī)關(guān)備案的印章印模，證實(shí)左某某私刻公章，并以孝昌建筑公司的名義承接了雅江縣兩河口水電站零星項(xiàng)目的勞務(wù)。左某某予以認(rèn)可。王某某認(rèn)為無(wú)法認(rèn)定公章真實(shí)性。甘孜藏族自治州公安局水電（兩河口）分局兩河口派出所出具的《證明》一份，其內(nèi)容為:茲有葛洲壩兩河口項(xiàng)目部左某某（身份證號(hào)碼）于2013年8月30日16時(shí)05分到兩河口派出所報(bào)警稱，該單位在澆七隊(duì)承包施工任務(wù)的王某某領(lǐng)取工程材料（鋼管、模板、扣件）未入庫(kù)，材料不知去向，且多次聯(lián)系王某某，王某某都拒絕配合調(diào)查。左某某擬證實(shí)王某某應(yīng)歸還材料款。王某某認(rèn)為該《證明》是左某某到派出所的報(bào)警陳述，派出所并未查證，不能證明王某某應(yīng)向其歸還材料款。左某某提交了《銀行流水記錄》，擬證實(shí)左某某已委托中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司兩河口水電站導(dǎo)流洞施工項(xiàng)目部于2013年2月4日向王某某匯款125000元，左某某向王某某出具的《欠條》中的欠款已由中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司兩河口水電站導(dǎo)流洞施工項(xiàng)目部代其付清。王某某認(rèn)為該證據(jù)為復(fù)印件，不予認(rèn)可。且該筆款的金額與《欠條》的金額不相符，實(shí)質(zhì)是左某某書(shū)寫(xiě)《欠條》時(shí)尚欠20余萬(wàn)元，支付該筆費(fèi)用后才剩下《欠條》所書(shū)金額。再者左某某在庭審中均未提出該意見(jiàn)，庭后提出有違常理。
原審判決據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有《證明》、《工程價(jià)款結(jié)算書(shū)》、《銀行流水記錄》、《零星項(xiàng)目施工勞務(wù)合同》、《欠條》及各方當(dāng)事人在原審?fù)徶械年愂龅取?br/>本院認(rèn)為:1、王某某與左某某雖未簽訂勞務(wù)承包合同，但在一、二審審理過(guò)程中，雙方對(duì)王某某為左某某承包中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司兩河口水電站導(dǎo)流洞施工項(xiàng)目的部分工程提供勞務(wù)的事實(shí)無(wú)異議，據(jù)此，本院認(rèn)定王某某與左某某之間形成事實(shí)勞務(wù)關(guān)系。在本案中，王某某已完成了全部勞務(wù)合同義務(wù)，且其在將承包的勞務(wù)工程交付后，左某某及中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司兩河口水電站導(dǎo)流洞施工項(xiàng)目部并未提出質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)視為涉案勞務(wù)工程合格。王某某在完成勞務(wù)工程后，經(jīng)與左某某結(jié)算，左某某以向王某某出具《欠條》的方式確認(rèn)欠王某某的勞務(wù)報(bào)酬100000元。在左某某未舉證證實(shí)其向王某某出具《欠條》過(guò)程中存在《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、第五十四條 ?規(guī)定的情況下，該《欠條》應(yīng)作為王某某與左某某辦理勞務(wù)工程款的結(jié)算依據(jù)。在本案訴訟中，左某某以其未與中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司兩河口水電站導(dǎo)流洞施工項(xiàng)目部辦理結(jié)算，其不可能與王某某辦理結(jié)算為由，認(rèn)為其向王某某出具的《欠條》不能作為雙方之間的結(jié)算依據(jù)。本院認(rèn)為，《欠條》作為王某某與左某某之間的債權(quán)憑證，在雙方當(dāng)事人對(duì)《欠條》的真實(shí)性予以確認(rèn)且不存在《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、第五十四條 ?規(guī)定的情況下，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力，王某某可依據(jù)《欠條》確認(rèn)的債權(quán)數(shù)額隨時(shí)向左某某主張，左某某也應(yīng)按《欠條》確認(rèn)的債務(wù)數(shù)額向王某某履行償還義務(wù)。
2、左某某在本案訴訟中雖然提交了中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司兩河口水電站導(dǎo)流洞施工項(xiàng)目部與甘孜藏族自治州公安局水電（兩河口）分局兩河口派出所分別出具的《證明》，擬證實(shí)王某某欠付其租賃費(fèi)34037.322元、未交材料款63014.1元、物資費(fèi)53000元。但因中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司兩河口水電站導(dǎo)流洞施工項(xiàng)目部出具的《證明》只能證實(shí)其扣除了左某某上述款項(xiàng)，并不能證實(shí)所扣款項(xiàng)系王某某欠左某某的款項(xiàng)。而甘孜藏族自治州公安局水電（兩河口）分局兩河口派出所出具的《證明》只能證實(shí)左某某因王某某不配合調(diào)查而向其報(bào)案的情況，并不能證實(shí)其主張的租賃費(fèi)34037.322元、未交材料款63014.1元、物資費(fèi)53000元系王某某所欠。因此，左某某在未提交其它證據(jù)證實(shí)王某某在從事涉案勞務(wù)過(guò)程中欠付其租賃費(fèi)34037.322元、未交材料款63014.10元、物資費(fèi)53000元的情況下，左某某上訴要求王某某支付租賃費(fèi)34037.322元、未交材料款63014.10元、物資費(fèi)53000元的證據(jù)不足，本院不予支持。另外，對(duì)左某某主張的10%的管理費(fèi)問(wèn)題。現(xiàn)因王某某對(duì)其主張10%管理費(fèi)的事實(shí)不予認(rèn)可，且左某某對(duì)該主張（10%管理費(fèi)）亦未能舉證證實(shí)，因此，其該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
3、在本案訴訟過(guò)程中，左某某對(duì)其私刻孝昌建筑公司公章，并以孝昌建筑公司名義承包涉案勞務(wù)工程的事實(shí)予認(rèn)可，因此，孝昌建筑公司并不是本案所涉合同的相對(duì)人，王某某要求孝昌建筑公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。原審法院據(jù)此判決孝昌建筑公司對(duì)王某某不承擔(dān)給付工程款的義務(wù)正確，本院予以維持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，實(shí)體處理正確。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3621元（左某某已預(yù)交），由左某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:1、王某某與左某某雖未簽訂勞務(wù)承包合同，但在一、二審審理過(guò)程中，雙方對(duì)王某某為左某某承包中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司兩河口水電站導(dǎo)流洞施工項(xiàng)目的部分工程提供勞務(wù)的事實(shí)無(wú)異議，據(jù)此，本院認(rèn)定王某某與左某某之間形成事實(shí)勞務(wù)關(guān)系。在本案中，王某某已完成了全部勞務(wù)合同義務(wù)，且其在將承包的勞務(wù)工程交付后，左某某及中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司兩河口水電站導(dǎo)流洞施工項(xiàng)目部并未提出質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)視為涉案勞務(wù)工程合格。王某某在完成勞務(wù)工程后，經(jīng)與左某某結(jié)算，左某某以向王某某出具《欠條》的方式確認(rèn)欠王某某的勞務(wù)報(bào)酬100000元。在左某某未舉證證實(shí)其向王某某出具《欠條》過(guò)程中存在《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、第五十四條 ?規(guī)定的情況下，該《欠條》應(yīng)作為王某某與左某某辦理勞務(wù)工程款的結(jié)算依據(jù)。在本案訴訟中，左某某以其未與中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司兩河口水電站導(dǎo)流洞施工項(xiàng)目部辦理結(jié)算，其不可能與王某某辦理結(jié)算為由，認(rèn)為其向王某某出具的《欠條》不能作為雙方之間的結(jié)算依據(jù)。本院認(rèn)為，《欠條》作為王某某與左某某之間的債權(quán)憑證，在雙方當(dāng)事人對(duì)《欠條》的真實(shí)性予以確認(rèn)且不存在《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、第五十四條 ?規(guī)定的情況下，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力，王某某可依據(jù)《欠條》確認(rèn)的債權(quán)數(shù)額隨時(shí)向左某某主張，左某某也應(yīng)按《欠條》確認(rèn)的債務(wù)數(shù)額向王某某履行償還義務(wù)。
2、左某某在本案訴訟中雖然提交了中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司兩河口水電站導(dǎo)流洞施工項(xiàng)目部與甘孜藏族自治州公安局水電（兩河口）分局兩河口派出所分別出具的《證明》，擬證實(shí)王某某欠付其租賃費(fèi)34037.322元、未交材料款63014.1元、物資費(fèi)53000元。但因中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司兩河口水電站導(dǎo)流洞施工項(xiàng)目部出具的《證明》只能證實(shí)其扣除了左某某上述款項(xiàng)，并不能證實(shí)所扣款項(xiàng)系王某某欠左某某的款項(xiàng)。而甘孜藏族自治州公安局水電（兩河口）分局兩河口派出所出具的《證明》只能證實(shí)左某某因王某某不配合調(diào)查而向其報(bào)案的情況，并不能證實(shí)其主張的租賃費(fèi)34037.322元、未交材料款63014.1元、物資費(fèi)53000元系王某某所欠。因此，左某某在未提交其它證據(jù)證實(shí)王某某在從事涉案勞務(wù)過(guò)程中欠付其租賃費(fèi)34037.322元、未交材料款63014.10元、物資費(fèi)53000元的情況下，左某某上訴要求王某某支付租賃費(fèi)34037.322元、未交材料款63014.10元、物資費(fèi)53000元的證據(jù)不足，本院不予支持。另外，對(duì)左某某主張的10%的管理費(fèi)問(wèn)題?，F(xiàn)因王某某對(duì)其主張10%管理費(fèi)的事實(shí)不予認(rèn)可，且左某某對(duì)該主張（10%管理費(fèi)）亦未能舉證證實(shí)，因此，其該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
3、在本案訴訟過(guò)程中，左某某對(duì)其私刻孝昌建筑公司公章，并以孝昌建筑公司名義承包涉案勞務(wù)工程的事實(shí)予認(rèn)可，因此，孝昌建筑公司并不是本案所涉合同的相對(duì)人，王某某要求孝昌建筑公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。原審法院據(jù)此判決孝昌建筑公司對(duì)王某某不承擔(dān)給付工程款的義務(wù)正確，本院予以維持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，實(shí)體處理正確。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3621元（左某某已預(yù)交），由左某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李淑一
審判員：胡建華
審判員：關(guān)俊峰

書(shū)記員：張鵬煒