上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市西塞山區(qū)。
委托訴訟代理人:陳衛(wèi)，湖北風(fēng)勁律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市西塞山區(qū)。
委托訴訟代理人:程晉晉，湖北太圣律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人汪某某物權(quán)保護糾紛一案，不服黃石市西塞山區(qū)人民法院（2016）鄂0203民初1509號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月9日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判支持其一審訴訟請求或發(fā)回重審。事實和理由：一審判決認定汪某某購買了訴爭房屋的事實錯誤。1、其長期在外打工，汪某某一直租住訴爭房屋，從未和其提起要購買該房屋，租賃期間屋內(nèi)物品也沒有搬走，且其和二個妹妹一直未對該房屋進行財產(chǎn)分割，進一步說明其根本沒有賣房給汪某某；2、汪某某所持中國農(nóng)業(yè)銀行卡的存款業(yè)務(wù)回單是其放置在家中的存款回執(zhí)，并非汪某某的購房款，汪某某無證據(jù)證實該筆存款系其支付的購房款；3、一審中證人并未親眼見到其與汪某某之間有過購房交流或者交付購房款，證明力不足；4、本案是汪某某和其父親汪輝國利用二人為胡家灣片區(qū)棚戶區(qū)自改委成員身份之便，欺騙社區(qū)、煤炭局等組織，偽造材料、偽造虛假證據(jù)，騙取胡家灣片區(qū)棚指揮部工作人員的信任，簽訂房屋補償協(xié)議，侵占其的房屋和拆遷補償權(quán)益。
汪某某辯稱，1、對于其轉(zhuǎn)賬10000元的事實，王某某前后陳述不一致，在之前相關(guān)的行政訴訟中，王某某稱該筆錢系借款，而在本案一審中，稱該筆錢為房租，二審上訴狀中，又稱該筆錢為借款。事實上，王某某賣房后第二年就購買了新房。而其2007年剛結(jié)婚生子，收入微薄，該10000元也是向別人借來的，根本無能力借錢給王某某；且十年間王某某并未還款，10000元相當于一次性支付8.3年的租金，該說法不符合情理；2、王某某父親于2007年1月去世，王某某于2007年8月將訴爭房屋賣給其，十年來，王某某的兄弟姐妹均未對該房屋權(quán)屬提出過任何異議。在房屋買賣中，家具一并作價出售是常見的交易習(xí)慣，況且，當時該屋內(nèi)并無值錢的家具。相反，如果是租賃，其也不可能馬上對該房進行較大的裝修改造，且王雄師作為該房的原租客，因該屋的出售而被迫搬離；3、其買房已十年，現(xiàn)證人對于其買房時間敘述的誤差在合理范圍之內(nèi)，同時也說明其未與證人提某。故請求二審法院駁回上訴，維持原判。
王某某向一審法院起訴請求：1、確認位于黃石市西塞山區(qū)澄月峰尖山62號房屋歸其所有，該房屋的拆遷權(quán)益歸其；2、訴訟費由汪某某承擔。
一審法院認定事實：位于黃石市西塞山區(qū)胡家灣社區(qū)胡家灣煤礦路18號（原澄月峰尖山62號）房屋，系原胡家灣煤礦職工、王某某之父王德元于1991年出資建造并居住。2007年1月1日王德元去世后，該房屋除部分房間出租外，其他房間處于閑置狀態(tài)。2007年王某某欲以18000元的價格出售該房屋，并將該想法告知夏某（原胡家灣煤礦門衛(wèi)），夏某后告知汪某某之父汪輝國，汪輝國決定購買該房屋。2007年8月7日汪輝國通過銀行轉(zhuǎn)賬支付了王某某10000元。2009年王某某購買了位于中央美地小區(qū)住宅，請汪某某負責(zé)該住宅裝修。裝修完工后，總裝修費用為68000元，由汪某某墊付，王某某支付汪某某裝修款55000元，另欠8000元約定與汪某某欠王某某的購房款相互抵消。王某某未出具收條等字據(jù)，雙方未也簽訂任何合同或協(xié)議；汪某某及汪輝國搬至黃石市西塞山區(qū)胡家灣社區(qū)胡家灣煤礦路18號（原澄月峰尖山62號）房屋，并對房屋進行了簡單的裝修后居住至今，期間以汪輝國之妻為戶主辦理了新的門牌證。2014年政府規(guī)劃拆遷訴爭房屋，王某某認為該房屋系其租賃給汪某某居住，該房屋所獲得的拆遷補償款屬其所有，汪某某則認為其已經(jīng)以18000元價格購買了該房屋，所以該房屋的拆遷補償金與王某某無關(guān)。因此王某某訴至法院。
另認定，1、王某某之父王德元所建造的胡家灣煤礦路18號（原澄月峰尖山62號）房屋，系利用胡家灣煤礦土地所私建，至今未取得房屋所有權(quán)證和土地所有權(quán)證。2、根據(jù)汪某某提交的夏某的證明及談話錄音，夏某證實“2007年王某某當時準備將峰尖山62號房屋以18000元的價格出售的想法告訴我（夏某）。我（夏某）對王某某建議說你開價18000元低了，應(yīng)該提高到22000元，再等買方還價。后我將王某某要賣房的消息告知了汪輝國，汪輝國經(jīng)考慮后決定要買王某某的房屋”。
一審法院認為：一、根據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條第一項規(guī)定“當事人訂立合同有書面形式、口頭形式或其他形式”。在司法實踐中，由于當事人的法律意識不同，有未采取書面形式訂立合同情形，故該院根據(jù)案件事實及證據(jù)綜合研判當事人是否存在事實上的合同關(guān)系。王某某之父王德元與汪某某之父汪輝國為同事、老鄉(xiāng)和鄰居，雙方關(guān)系親密；經(jīng)證人證實2007年王某某有以18000元價格出賣訴爭房屋的意思表示，汪某某之父汪輝國有購買王某某房屋的意愿。汪某某于2007年8月7日向王某某支付了購房款10000元，后通過裝修抵償購房款8000元，并入住訴爭房屋進行裝修改造，一直居住至今，期間發(fā)生的各項裝修、改造費用均由汪某某出資。二、汪某某占有、居住訴爭房屋期間，王某某未向汪某某收取任何費用也未提出異議，2016年有關(guān)部門規(guī)劃拆遷該房屋后，王某某提出該房屋系其租賃給汪某某居住，要求確認房屋歸其所有或獲得該房屋的拆遷補償款。三、根據(jù)上述事實，該院認為王某某與汪某某之間雖未簽訂書面的房屋買賣合同，但汪某某支付10000元購房款后，王某某交付房屋給汪某某，汪某某居住于該房屋的9年間，王某某未提出異議；證人夏某及其他證人的證人證言及出具的證明、錄音資料等，足以認定雙方之間已經(jīng)形成事實上的房屋買賣關(guān)系。王某某將房屋出售給汪某某，其買賣合同關(guān)系應(yīng)受法律保護。王某某稱汪某某支付給其的錢是房屋租金，僅有個人陳述，并無其他證據(jù)佐證，且按照王某某陳述房屋月租金為100元/月，汪某某支付的10000元相當于付清8.3年的租金，顯然有悖常理，故對王某某要求確認訴爭房屋和該房屋拆遷權(quán)益歸其所有的訴訟請求，該院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第一百三十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：駁回王某某的訴訟請求。案件受理費6542元，由王某某承擔。
二審期間，當事人未提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理，一審判決查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：本案的爭議焦點為王某某在當時是出租還是出售訴爭房屋給汪某某。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔不利后果。雙方對2007年汪某某之父汪輝國轉(zhuǎn)賬10000元給王某某的事實并無爭議，但是，針對該筆錢是租金還是購房款的問題，汪某某在一審、二審中均稱該筆錢為購房款，相反，王某某在一審中陳述該筆錢是汪某某一次性支付的租金，二審中陳述是向汪某某借款，且當時出具了借條，后此款作為訴爭房屋的租金逐月扣減。然而，不論是房東8年不漲房租，還是租客一次性支付相當于8.3年租金的情形，都有悖常理。10000元租金到期抵盡后，王某某亦未及時要求汪某某續(xù)交房租，也與常理不符。且王某某先后陳述顯然不一致，更無其他證據(jù)證實該筆錢為借款，故王某某陳述該筆錢為借款的事實屬證明不能。反觀汪某某的陳述，“該10000元為購房款”與其支付該款后就自行出資對房屋進行裝修改造的行為相印證，且房屋交易價格也符合當時當?shù)氐男星?，更為可信。故?0000元是購房款的可能性遠大于是租金的可能性，王某某的該項上訴理由，本院不予支持。關(guān)于汪某某和其父親汪輝國利用職務(wù)之便侵占王某某的房屋和拆遷補償權(quán)益的問題，因王某某未提供充分證據(jù)予以證實，其該項上訴理由，本院不予支持。至于王某某提出訴爭房屋內(nèi)物品未搬和其與二個妹妹未對房屋進行分割，日常中，出售房屋時將屋內(nèi)一般物品一并作價處理并不鮮見，而王某某與妹妹是否進行財產(chǎn)分割與其是否出售該房屋并無直接關(guān)聯(lián)性，故其該項上訴理由，本院不予支持。
綜上，王某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6542元，由王某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　尹　策 審判員　胡志剛 審判員　柴　卓

書記員：鄧晶