王某某
孫建新（河北唐山路北區(qū)文化路法律服務(wù)所）
才某發(fā)
董致民（河北弘丹律師事務(wù)所）
韓某某
馬巖（河北弘丹律師事務(wù)所）
楊麗（河北弘丹律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司
魏家軍（河北沙洲律師事務(wù)所）

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人孫建新，唐山市路北區(qū)文化路法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告才某發(fā)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人董致民，河北弘丹律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人馬巖、楊麗，河北弘丹律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司），組織機(jī)構(gòu)代碼證80546050-6。
負(fù)責(zé)人張春喜，任經(jīng)理。
委托代理人魏家軍，河北沙洲律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告王某某與被告才某發(fā)、韓某某、人保財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王文雙適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人孫建新、被告才某發(fā)及其委托代理人董致民、被告韓某某及其委托代理人楊麗、馬巖與被告人保財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司委托代理人魏家軍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，遷安市公安交通警察大隊(duì)對(duì)此次交通事故認(rèn)定，何福明、原告王某某無(wú)責(zé)任，被告韓某某、馬春山負(fù)同等責(zé)任且雙方當(dāng)事人均未提出異議，本院予以采信。原告王某某提出交通費(fèi)用919元主張，綜合本案實(shí)際情況，被告應(yīng)賠償600元。各被告提出的其它抗辯，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告王某某損失123154.24元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司在主掛車(chē)兩份交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償60965.93元【醫(yī)療費(fèi)用限額20000元＋傷殘賠償限額40965.93元（與本次事故另一名死者何福明、另一名傷者韓某某損失合計(jì)220000元）】，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償27984.74元（剩余醫(yī)療費(fèi)用賠償限額38764.8元＋剩余傷殘賠償限額22613.51元＋鑒定費(fèi)810元）×50%×90%）。因被告才某發(fā)超載，故應(yīng)由被告才某發(fā)在交強(qiáng)險(xiǎn)外賠償原告王某某損失3109.42元【（剩余醫(yī)療費(fèi)用賠償限額38764.8元＋剩余傷殘賠償限額22613.51元＋鑒定費(fèi)810元）×50%×10%】，扣除被告才某發(fā)已為原告王某某墊付款2000元，被告才某發(fā)再賠償原告王某某損失1109.42元。由被告韓某某按照50%責(zé)任比例賠償31094.16元【（剩余醫(yī)療費(fèi)用賠償限額38764.8元＋剩余傷殘賠償限額22613.51元＋鑒定費(fèi)810元）×50%】，扣除被告韓某某為原告王某某墊付醫(yī)療費(fèi)2000元后，被告韓某某再賠償原告王某某損失29094.16元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、第二十一條、第二十二條、第二十五條、第二十七條之規(guī)定判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司在主掛車(chē)兩份交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王某某損失60965.93元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司
在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王某某損失27984.74元。
三、被告才某發(fā)賠償原告王某某損失1109.42元。
四、被告韓某某賠償原告王某某損失29094.16元。
上述一至四項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)1650元，由被告才某發(fā)負(fù)擔(dān)825元，由被告韓某某負(fù)擔(dān)825元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，遷安市公安交通警察大隊(duì)對(duì)此次交通事故認(rèn)定，何福明、原告王某某無(wú)責(zé)任，被告韓某某、馬春山負(fù)同等責(zé)任且雙方當(dāng)事人均未提出異議，本院予以采信。原告王某某提出交通費(fèi)用919元主張，綜合本案實(shí)際情況，被告應(yīng)賠償600元。各被告提出的其它抗辯，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告王某某損失123154.24元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司在主掛車(chē)兩份交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償60965.93元【醫(yī)療費(fèi)用限額20000元＋傷殘賠償限額40965.93元（與本次事故另一名死者何福明、另一名傷者韓某某損失合計(jì)220000元）】，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償27984.74元（剩余醫(yī)療費(fèi)用賠償限額38764.8元＋剩余傷殘賠償限額22613.51元＋鑒定費(fèi)810元）×50%×90%）。因被告才某發(fā)超載，故應(yīng)由被告才某發(fā)在交強(qiáng)險(xiǎn)外賠償原告王某某損失3109.42元【（剩余醫(yī)療費(fèi)用賠償限額38764.8元＋剩余傷殘賠償限額22613.51元＋鑒定費(fèi)810元）×50%×10%】，扣除被告才某發(fā)已為原告王某某墊付款2000元，被告才某發(fā)再賠償原告王某某損失1109.42元。由被告韓某某按照50%責(zé)任比例賠償31094.16元【（剩余醫(yī)療費(fèi)用賠償限額38764.8元＋剩余傷殘賠償限額22613.51元＋鑒定費(fèi)810元）×50%】，扣除被告韓某某為原告王某某墊付醫(yī)療費(fèi)2000元后，被告韓某某再賠償原告王某某損失29094.16元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、第二十一條、第二十二條、第二十五條、第二十七條之規(guī)定判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司在主掛車(chē)兩份交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王某某損失60965.93元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司
在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王某某損失27984.74元。
三、被告才某發(fā)賠償原告王某某損失1109.42元。
四、被告韓某某賠償原告王某某損失29094.16元。
上述一至四項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)1650元，由被告才某發(fā)負(fù)擔(dān)825元，由被告韓某某負(fù)擔(dān)825元。

審判長(zhǎng)：王文雙

書(shū)記員：戴明歌