原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省丹陽市人，住江蘇省丹陽市。被告：洪湖市第一中學，住所地：湖北省洪湖市新堤辦事處文泉東路**號。統(tǒng)一社會信用代碼：12421083421494272W。法定代表人：顧本志，該校校長。委托訴訟代理人：顏昌海，男，該?？倓仗幹魅?，代理權限為特別授權。委托訴訟代理人：劉衛(wèi)東，湖北興湖律師事務所律師，代理權限為一般代理。被告：洪湖市教學設備實業(yè)公司，住所地：洪湖市第一中學內(nèi)。法定代表人：劉宏章。

原告王某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告洪湖一中向原告王某某支付欠款16400元、誤工費用6000元及逾期付款損失賠償金142540元；二、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：1993年10月，被告洪湖市教學設備實業(yè)公司欠溧陽市茶亭冷柜配件廠貨款16400元。經(jīng)多次催收未果，1997年4月3日，被告洪湖一中勤管辦用函件形式回復稱“公司領導更換，組織解體，現(xiàn)無力償付，請求諒解”，確認并接受了欠款事實。1997年4月8日，溧陽市茶亭冷柜配件廠致函被告方以及當時校長進行催討欠款，但被告一直未予回應。原告認為，溧陽市茶亭冷柜配件廠系原告?zhèn)€人完全所有的個體企業(yè)，掛靠在茶亭中心小學，資金、經(jīng)營等活動完全由原告自主經(jīng)營，享有該廠一切債權。當時該企業(yè)注冊資金僅為33000元，由于被告所欠資金占整個注冊資金的50％，造成該企業(yè)經(jīng)營困難，以致維持不久即關閉歇業(yè)，對原告造成的影響是巨大的。2017年2月27日原告致函被告主張權利，被告沒有積極回應，由此引起訟爭。被告洪湖一中辯稱：一、這筆債務原來委托第三方代為償還，由于長達20年的時限，原告從來沒有找過洪湖市第一中學的領導反映，導致債務至今沒有償還。二、本案已經(jīng)超過訴訟時效，如果原告同意調解，我們學校會給予一定的補償。原告王某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一：洪湖一中后勤辦于1997年4月3日出具的一份復函，擬證明洪湖市教學設備實業(yè)公司欠溧陽市茶亭冷柜配件廠16400元貨款，洪湖市教學設備實業(yè)公司已經(jīng)將這筆債務轉給洪湖市第一中學。證據(jù)二：1997年4月18日潥陽市茶亭冷柜配件廠向被告洪湖一中出具的一份催收信，擬證明潥陽市茶亭冷柜配件廠于1997年4月18日向被告主張過權利。證據(jù)三：2017年2月27日原告向被告洪湖一中校長寫的一份催收信函，擬證明原告于2017年2月27日向被告主張權利。證據(jù)四：2017年4月2日溧陽市茶亭冷柜配件廠出具的一份情況說明，擬證明被告的債權應該由原告清收。證據(jù)五：潥陽市茶亭冷柜配件廠的組織機構代碼、營業(yè)執(zhí)照，擬證明溧陽市茶亭冷柜廠的基本情況，原告是該廠的法定代表人。經(jīng)庭審質證，對當事人沒有異議的證據(jù)依法予以確認。對當事人有異議的證據(jù)認證如下：一、原告證據(jù)二，被告有異議，認為該證據(jù)無法證明被告收到了這封信。經(jīng)審查，雖因時間久遠，無法核實原告向被告催討欠款的信函是否真實送達給被告，但是該證據(jù)能夠證明原告向被告主張權利的事實。二、原告證據(jù)四、五，被告有異議，認為該證據(jù)與本案沒有關聯(lián)性。經(jīng)查，該證據(jù)與本案具有關聯(lián)性，能夠證明待證事實，予以采信。經(jīng)審理查明，1993年10月，被告洪湖市教學設備實業(yè)公司欠溧陽市茶亭冷柜配件廠貨款16400元。1997年4月3日，經(jīng)原告催討，被告洪湖一中勤管辦用函件形式回復稱“經(jīng)查賬核對，我校原教學設備實業(yè)公司購溧陽市茶亭冷柜配件廠阻尼材料欠款（已入往來賬）計16400元（曾在95年底托武漢開達冷氣公司代還，至今沒有辦理），由于該公司領導更換，組織解體，現(xiàn)無力償付，請求諒解”，確認了欠款事實。1997年4月8日，溧陽市茶亭冷柜配件廠致函被告方以及當時校長進行催討欠款，但被告一直未予回應。2017年2月27日原告致函被告主張權利，被告沒有積極回應。另查明，被告洪湖市教學設備實業(yè)公司系被告洪湖一中的校辦企業(yè)，1993年9月2日成立，性質為集體所有制企業(yè)，現(xiàn)經(jīng)營狀態(tài)為吊銷未注銷，現(xiàn)無財產(chǎn)。溧陽市茶亭冷柜配件廠，1992年3月31日成立，性質為集體所有制企業(yè)，現(xiàn)經(jīng)營狀態(tài)為吊銷未注銷。2017年4月2日，溧陽市茶亭冷柜配件廠出具情況說明一份，內(nèi)容“本企業(yè)經(jīng)營行為：債務由王某某清付，債權亦由王某某清收”。
原告王某某與被告洪湖市第一中學（以下簡稱洪湖一中）債權轉讓合同糾紛一案，原告曾于2017年6月5日向本院起訴，本院于2017年7月4日作出(2017)鄂1083民初669號民事裁定，駁回了原告的起訴。原告不服提起上訴，荊州市中級人民法院作出（2017）鄂10民終1122號民事裁定，撤銷了本院(2017)鄂1083民初669號民事裁定，指令本院審理。本院受理后，依法由審判員左永春適用普通程序公開開庭進行了審理。本案在審理過程中，本院依職權追加洪湖市教學設備實業(yè)公司為本案被告。原告王某某、被告洪湖一中委托訴訟代理人顏昌海、劉衛(wèi)東到庭參加訴訟，被告洪湖市教學設備實業(yè)公司經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，溧陽市茶亭冷柜配件廠與被告洪湖市教學設備實業(yè)公司的買賣合同合法、有效，雙方應嚴格遵守和履行。溧陽市茶亭冷柜配件廠已經(jīng)將阻尼材料交付被告，被告洪湖市教學設備實業(yè)公司理應按照約定全面履行付款義務。又因被告洪湖市教學設備實業(yè)公司解散，營業(yè)執(zhí)照被吊銷，被告洪湖一中作為主管單位未進行清算注銷，該公司現(xiàn)也無財產(chǎn)清償債務，故被告洪湖市教學設備實業(yè)公司的債務應由被告洪湖一中償付。故溧陽市茶亭冷柜配件廠享有的對被告洪湖一中16400元的債權屬實，本院依法予以認可。溧陽市茶亭冷柜配件廠于2017年4月2日出具的情況說明，實質是債權轉讓，原告王某某依法取得了對被告洪湖一中16400元的債權。該債務發(fā)生在1993年，自權利被侵害之日起至今已20多年。被告洪湖一中雖提出該債權已超過訴訟時效的抗辯，但也當庭表示，愿意給付貨款16400元，對損失賠償金、誤工損失等不同意承擔。本院認為，雖然本案已過20年最長追訴時效，但被告洪湖一中同意給付16400元的貨款，不違反法律規(guī)定，予以支持。對原告其他訴訟請求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、第一百九十二條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第八十條第一款、第一百零九條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告洪湖市第一中學于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某貨款16400元。二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3478元，由被告洪湖市第一中學負擔346元，由原告王某某負擔3132元。本判決生效后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。