原告：王某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住方正縣。
委托訴訟代理人：劉志文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，方正縣方華法律服務(wù)所法律工作者，住方正縣。
被告：黑龍江利某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)南五道街30號2層。
法定代表人：路波，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：穆鴻津，黑龍江精準(zhǔn)律師事務(wù)所律師。
第三人：汝友,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住方正縣。
委托訴訟代理人：吳長發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，方正縣維正法律服務(wù)所法律工作者，住方正縣。
原告王某某與被告黑龍江利某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱“利某公司”）、第三人汝友侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月27日立案后，依法適用簡易程序，于2017年8月18日、2017年9月13日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人劉志文、第三人汝友委托訴訟代理人吳長發(fā)兩次均到庭參加訴訟，被告利某公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由第一次未到庭參加訴訟，第二次利某公司委托訴訟代理人穆鴻津到庭參加訴訟?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。

王某某向本院提出訴訟請求：1.要求汝友返還購房款21萬元；并賠償損失46450元，合計(jì)256450元；2.要求利某公司承擔(dān)連帶責(zé)任。在訴訟中變更訴訟請求：1.要求利某公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；2.要求利某公司賠償購房款21萬元；并賠償損失46450元，合計(jì)256450元；3.變更汝友為本案第三人。事實(shí)和理由：2015年11月28日，汝友將2015年2月2日在利某公司購買的位于方正縣XX小區(qū)3棟XX單元502室和XX單元302室以21萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)賣給王某某。王某某因有事沒有及時(shí)裝修入住。2016年11月，王志友去裝修該房屋時(shí)，發(fā)現(xiàn)二房屋已經(jīng)賣給案外人張海燕和鄭國慶并已經(jīng)入住。故王某某訴至法院要求確認(rèn)王某某與汝友簽訂的商品房買賣合同有效，但被法院駁回訴訟請求，為維護(hù)其合法權(quán)益，王某某訴請利某公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，返還購房款。
利某公司辯稱，1.王某某所訴的汝友與利某公司于2015年2月2日所簽訂的兩份哈爾濱市商品房買賣合同系利某公司原合伙人初祥從公司借出用于借款抵押，利某公司對于借出的房屋合同去向并不知曉，利某公司并未收取汝友的房款，對于該房屋汝友沒有到利某公司辦理入戶手續(xù)及到房產(chǎn)部門辦理房屋所有權(quán)證書，故該房屋并不屬于汝友所有，房屋的所有權(quán)仍屬于利某公司，汝友無權(quán)將該房屋出賣。2.利某公司與王某某之間并沒有直接的房屋買賣合同關(guān)系，利某公司既沒有向王某某交付房屋的合同義務(wù)，也沒有向王某某返還購房款的義務(wù)，更談不上侵犯王某某的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。其與汝友之間的房屋買賣汝友無法履行，則其與汝友之間存在的是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，此關(guān)系與利某公司無關(guān)，故王某某起訴利某公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。懇求法院駁回王某某的訴訟請求，維護(hù)利某公司的合法權(quán)益。
汝友述稱，根據(jù)（2017）黑0124民初106號民事判決書，認(rèn)定的事實(shí)，汝友與利某公司簽訂的兩份商品房買賣合同，利某公司將方正縣XX小區(qū)3棟XX單元502室和XX單元302室出售給汝友，汝友將房屋轉(zhuǎn)賣給王某某。判決書明確了合同自成立時(shí)生效，一房多賣均屬有效合同，汝友與利某公司、與王某某的買賣合同均有效，利某公司將出售的房屋又另賣他人，是侵權(quán)還是違約，與汝友無關(guān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證，對于當(dāng)事人無異議的證據(jù)，即王某某舉示的證據(jù)A3，（2017）黑0124民初106號民事判決書，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:
1.王某某舉示證據(jù)A1，汝友購買三號樓××單元302,三號樓××單元502，兩套住宅樓的商品房買賣合同及收據(jù)，擬證實(shí)汝友實(shí)際購買了兩套住宅，價(jià)款共計(jì)400,000.00元。利某公司質(zhì)證認(rèn)為，合同本身無異議，合同是公司原合伙人初祥從公司借出的五份合同中的一份，公司未收到汝友的房款。汝友質(zhì)證認(rèn)為無異議。本院認(rèn)為，該組證據(jù)確系利某公司出具，利某公司認(rèn)為合同是公司原合伙人初祥從公司借出的，公司未收到第三人汝友的房款未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院確認(rèn)該證據(jù)為有效證據(jù)，予以采信。
2.王某某舉示的證據(jù)A2，王某某與汝友簽訂的房屋買賣協(xié)議及收據(jù)。利某公司質(zhì)證認(rèn)為，該協(xié)議與本公司無關(guān)，且協(xié)議為復(fù)印件，無法確認(rèn)真實(shí)性與合法性。汝友質(zhì)證認(rèn)為無異議。本院經(jīng)與原件核實(shí)對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，依據(jù)（2017）黑0124民初106號生效的民事判決書確認(rèn)的事實(shí)，本院對以上證據(jù)確認(rèn)有效，予以采信。
3.利某公司舉示的證據(jù)B1，利某公司原合伙人初祥出具的從公司借出五套房屋買賣合同的借條。王某某、汝友質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)與本案無關(guān)，且該證據(jù)系內(nèi)部協(xié)議，不能對抗王某某，且初祥未到庭，不予質(zhì)證。本院認(rèn)為，該組證據(jù)因證人初祥未出庭作證，且利某公司沒有其他證據(jù)予以佐證，故本院對此證據(jù)擬證明涉案房屋系初祥借出的事實(shí)不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年2月2日，利某公司與汝友簽訂了兩份哈爾濱市商品房買賣合同，將其開發(fā)的坐落在方正縣xx小區(qū)3棟xx單元502室建筑面積90平方米和xx單元302室建筑面積91平方米的房屋出售給汝友，同時(shí)為汝友出具了兩份金額分別為198000元及200200元的收據(jù)。2015年11月28日，汝友與王某某簽訂房屋買賣協(xié)議，將上述兩套房屋以21萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)賣給王某某，同時(shí)將其與利某公司簽訂的該兩套房屋的房屋買賣合同及收據(jù)交付王某某，并給王某某出具了21萬元的收據(jù)。王某某購買該兩套房屋后未與利某公司進(jìn)行重新簽訂商品房買賣合同，且未進(jìn)行實(shí)際管理。2016年6月7日，案外人張海燕與利某公司簽訂了方正縣xx小區(qū)3棟xx單元502室建筑面積90平方米的商品房買賣合同，并交付購房款人民幣64000元。2016年7月1日，案外人鄭國慶與利某公司簽訂了方正縣xx小區(qū)3棟xx單元302室建筑面積91平方米的商品房買賣合同，并交付購房款68000元?，F(xiàn)該兩套房屋已由張海燕、鄭國慶裝修并居住。以上所有合同、協(xié)議均未辦理商品房過戶登記手續(xù)或商品房預(yù)告登記手續(xù)。2016年11月，王某某發(fā)現(xiàn)上述兩套房屋已經(jīng)由張海燕、鄭國慶居住后，于2017年1月9日訴至本院，要求確認(rèn)汝友與利某公司2015年2月2日簽訂的兩份商品房買賣合同有效；利某公司立即將xx小區(qū)3棟xx單元502室建筑面積90平方和xx單元302室建筑面積91平方交付給王某某。本院于2017年5月26日作出（2017）黑0124民初106號民事判決書，判決駁回王某某訴訟請求。現(xiàn)王某某要求利某公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，返還購房款及相關(guān)損失。

本院認(rèn)為，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。王某某要求利某公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的前提是利某公司侵害了其民事權(quán)益。本案中，利某公司雖與汝友簽訂房屋買賣合同，但該涉案房屋未實(shí)際交付汝友使用，亦未辦理相關(guān)的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，故汝友并未實(shí)際取得該房屋所有權(quán)，而汝友簽訂房屋買賣合同后將房屋轉(zhuǎn)讓給王某某，王某某對爭議房屋也未實(shí)際占有。而依照（2017）黑0124民初106號生效的民事判決書已經(jīng)依法確認(rèn)的事實(shí)，即張海燕、鄭國慶已先行合法占有爭議房屋，已經(jīng)開始承擔(dān)合同標(biāo)的物的毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，張海燕、鄭國慶已實(shí)際取得該房屋所有權(quán)。故王某某非涉案房屋所有人，其要求利某公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，沒有法律依據(jù)。綜上所述王某某的訴訟請求不成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)5147元，減半收取2573.50元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員　　曹藝玲

書記員：李乾宏