原告：王志業(yè)，男，1971年9月11日出生，漢族，住元氏縣。委托訴訟代理人：梁占杰，河北中宇律師事務(wù)所律師。被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊市中心支公司，住所地石家莊市育才街168號中茂海悅寫字樓第11層，統(tǒng)一社會信用代碼91130100794168648G。負責人：張云，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：耿騰，華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊市中心支公司職員。

原告王志業(yè)與被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊市中心支公司保險合同糾紛一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法由審判員鄭景云適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王志業(yè)委托訴訟代理人梁占杰律師、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊市中心支公司（下稱華安保險）委托訴訟代理人耿騰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告王志業(yè)向本院提出訴訟請求：一、依法判令被告賠償原告因交通事故造成的損失共計15000元。二、訴訟費用由被告負擔。其事實與理由：原告為冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半掛車實際車主。2016年12月24日8時許，曹高峰駕駛晉Ｋ×××××號車沿217省道由東向西行駛至15KM+910M處時，超越前方袁海明駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××半掛車時，與相向原告王志業(yè)駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半掛車相撞，后晉Ｋ×××××號車又與冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××半掛車相撞，造成曹高峰受傷，三車不同程度受損的交通事故。此事故經(jīng)嵐縣公安局交通警察大隊處理，認定曹高峰負主要責任原告王志業(yè)負次要責任，袁海明無責任。事故發(fā)生后，造成原告損失較大。事故車輛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半掛車在被告處投保有一份交強險和兩份商業(yè)險，發(fā)生事故時在保險責任期間內(nèi)。為維護原告的合法權(quán)益，特向貴院起訴，請求法院依法支持原告的訴訟請求。被告華安保險在答辯期內(nèi)未向本院提交答辯狀，庭審中辯稱：涉案車輛冀Ａ×××××在我司投保交強險一份，商業(yè)車損險217868元以及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，在核實車輛行駛證、營運證、駕駛證、從業(yè)資格證均真實合法有效、在排除免責的情況下，給原告所造成的合理合法的損失，我司在商業(yè)險范圍內(nèi)按事故責任比例承擔，訴訟費等間接損失不屬于保險范圍，我司不予承擔。當事人圍繞訴辯主張向本院提交了證據(jù)，本院依法組織當事人進行了舉證、質(zhì)證。原告王志業(yè)向本院提交下列證據(jù)：1、山西省嵐縣公安局交警大隊出具的事故責任認定書，欲證明事故發(fā)生的經(jīng)過及原告王志業(yè)負次要責任，對方司機曹高峰負主要責任；2、保險單三份，欲證明事故車輛在被告華安保險投保交強險和商業(yè)險；3、車輛行駛證及行駛證登記的車主出具的證明各一份，欲證明原告系事故車輛的實際車主具有本案的訴訟主體資格；4、王志業(yè)的駕駛證和從業(yè)資格證，欲證明原告具有相應(yīng)車輛的駕駛資格；5、施救費發(fā)票，欲證明因事故產(chǎn)生施救費7000元；6、華安保險定損單，欲證明被告對事故車輛的定損金額為6920元；7、維修發(fā)票，欲證明維修費數(shù)額為7600元，同時認可保險公司的定損金額；8、提供對方車輛晉Ｋ×××××行駛證和對方司機曹高峰的駕駛證，為被告行使追償權(quán)提供協(xié)助。對原告提交的證據(jù)，華安保險質(zhì)證認為：對證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4、證據(jù)6、證據(jù)7均無異議；對證據(jù)5認為，施救費未列明施救方式和施救公里數(shù)，施救費明顯過高，施救費用竟然高達修車費用，明顯不合理；對證據(jù)8認為，對對方車輛的駕駛本、行車本沒有異議，但需提供三者車的保險情況。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊市中心支公司未提交證據(jù)。經(jīng)審理，本院查明事實如下：涉案的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××車輛（以下簡稱被保險車輛）的登記車主為石家莊瑞榮汽車運輸有限公司（下稱瑞榮公司），實際車主為原告王志業(yè)，2016年11月29日，王志業(yè)委托瑞榮公司為被保險車輛向華安保險投保交強險、機動車損失保險等商業(yè)險兩份，保險期間自2016年12月16日0時至2017年12月15日24時，機動車損失保險的責任限額分別為217863元和80280元。2016年12月24日8時許，事故對方車輛駕駛?cè)瞬芨叻羼{駛晉Ｋ×××××號車沿217省道由東向西行駛至15KM+910M處時，超越前方袁海明駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××車輛時，與相向原告王志業(yè)駕駛的被保險車輛相撞，后晉Ｋ×××××號車又與冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××車輛相撞，造成曹高峰受傷，三車不同程度受損的交通事故。經(jīng)山西省嵐縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定：曹高峰負主要責任，王志業(yè)負次要責任，袁海明無責任。事故發(fā)生后，王志業(yè)支付施救費7000元，維修費7600元。因原被告未就車輛損失賠償事宜達成一致意見，形成訴訟。被保險車輛經(jīng)被告華安保險定損，確定車輛損失為6920元。上述事實，有原、被告陳述、事故責任認定書、保險單、涉案車輛行駛證、駕駛證、司機駕駛證、從業(yè)資格證、道路運輸證、施救費發(fā)票、機動車保險車輛損失情況確認書及庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有約束力。合同的當事人應(yīng)當按照合同的約定，全部履行自己的義務(wù)。原告王志業(yè)作為被保險車輛的實際所有人與被告華安保險簽訂的保險合同，系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，對雙方均有約束力。在交通事故發(fā)生后，華安保險應(yīng)按照合同的約定，全面履行自己的義務(wù)，故對王志業(yè)要求華安保險支付車輛損失賠付款的要求，本院予以支持；原告王志業(yè)同意被告華安保險車輛定損6920元，本院予以確認；被告關(guān)于施救費發(fā)票未列明施救方式和施救公里數(shù)，施救費明顯過高的抗辯，因被告為提交證據(jù)證明原告支付的施救費存在不合理因素，故對該抗辯不予支持；被告華南保險關(guān)于要求原告提供三者車的保險情況的抗辯，因三者車輛是否投保并不影響被告華安保險承擔保險責任故，對該請求本院不予支持。本院認定事故造成王志業(yè)車輛損失13920元（車損6920元＋施救費7000元）。原告王志業(yè)要求被告華安保險對其損失全額賠償?shù)恼埱螅稀侗ｋU法》第六十條的規(guī)定，對該請求本院予以支持；被告華安保險賠償原告后可向晉Ｋ×××××號車輛代位求償。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國保險法》第二條、第六十條之規(guī)定，判決如下：

被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王志業(yè)車輛損失賠償金人民幣一萬三千九百二十元整（￥:13920.00）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費人民幣176元減半收取計88元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊市中心支公司負擔（于本判決生效后七日內(nèi)繳納）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期屆滿之日起七日內(nèi)向河北省石家莊市中級人民法院預(yù)交上訴費（按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額交納,收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶行：河北銀行華興支行），并將繳費收據(jù)復(fù)印件提交本院。逾期不交也不向河北省石家莊市中級人民法院提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　鄭景云

書記員：閆孟德