原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北華泰工程建設(shè)監(jiān)理有限公司股東，住湖北省襄陽(yáng)市樊城區(qū)。委托代理人黃先進(jìn)、黃凱，男，湖北揚(yáng)子律師事務(wù)所律師。被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省咸寧市崇陽(yáng)縣。委托代理人周世斌，湖北佳成律師事務(wù)所律師。被告陶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市武昌區(qū)。委托代理人周世斌，湖北佳成律師事務(wù)所律師。第三人湖北華泰工程建設(shè)監(jiān)理有限公司（以下簡(jiǎn)稱華泰公司）法定代表人陶偉，華泰公司總經(jīng)理。委托代理人陳蘭，湖北法輝律師事務(wù)所律師。

原告王某向本院提出的訴訟請(qǐng)求：1、依法撤銷咸寧市咸安區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱咸安法院）（2017）鄂1202民初2507號(hào)民事調(diào)解書；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由，2017年6月13日，咸安法院對(duì)徐某某訴陶某某、華泰公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案作出（2017）鄂1202民初2507號(hào)民事調(diào)解書,其結(jié)果內(nèi)容為：“被告陶某某及第三人華泰公司同意在2017年6月19日前協(xié)助原告徐某某到有關(guān)工商部門將陶某某持有華泰公司51％的股權(quán)變更登記到原告徐某某名下”。原告認(rèn)為，該案審理過程嚴(yán)重違反法定程序，侵害了原告的合法權(quán)益，理由如下：第一，咸安法院對(duì)該案沒有管轄權(quán)。“調(diào)解書”的三方當(dāng)事人，徐某某住所地為崇陽(yáng)縣××××號(hào)，陶某某住所地為武漢市武昌區(qū)洪山路8-9號(hào)1005室，華泰公司住所地為武漢市洪山區(qū)徐東路7號(hào)歐洲花園10-5-101室，三方當(dāng)事人均與咸寧市咸安區(qū)無(wú)任何關(guān)聯(lián)，咸安法院受理該案并進(jìn)行審理，沒有法律依據(jù)。第二，該民事調(diào)解書侵害了原告的股東知情權(quán)與優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第七十一條之規(guī)定，公司股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)書面通知其他股東征求同意，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問題的規(guī)定（三）第二十一條之規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院起訴確認(rèn)股東資格的，應(yīng)當(dāng)以公司為被告，與案件爭(zhēng)議股權(quán)有利害關(guān)系的人作為第三人參加訴訟。原告王某與被告陶某某均系華泰公司股東，被告陶某某將其所持有的51％公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給股東之外的被告徐某某，根據(jù)上述法律規(guī)定，該案應(yīng)當(dāng)依法追加原告作為第三人參加訴訟。然而咸安法院在未通知原告王某參加訴訟的情況下，違法作出上述調(diào)解書，嚴(yán)重違反法律規(guī)定，侵犯了原告的股東知情權(quán)和優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。綜上所述，原告認(rèn)為咸安法院作出的（2017）鄂1202民初2507號(hào)民事調(diào)解書嚴(yán)重違反程序，侵害了原告的合法權(quán)益。為此，原告特向貴院提起第三人撤銷之訴，請(qǐng)求依法撤銷（2017）鄂1202民初2507號(hào)民事調(diào)解書,以維權(quán)益。被告徐某某辯稱，一、咸安法院對(duì)徐某某訴陶某某、華泰公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案依法享有管轄權(quán)。徐某某與陶某某于2017年3月16日簽訂的“關(guān)于轉(zhuǎn)讓陶某某持有華泰公司股權(quán)的合同書”。其合同性質(zhì)屬于公民個(gè)人之間民事權(quán)益的處置合同，其糾紛性質(zhì)屬于合同糾紛，與《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十六規(guī)定的“因公司設(shè)立、確認(rèn)股東資格、分配利潤(rùn)、解散等糾紛提起的訴訟”，以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二十二條規(guī)定的“因規(guī)定名冊(cè)記載、請(qǐng)求變更公司登記、股東知情權(quán)、公司決議、公司合并、公司分立、公司減資、公司增資等糾紛提起的訴訟”，不屬于同一類糾紛，不屬于專屬管轄范圍。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條規(guī)定“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。徐某某與陶某某協(xié)議約定：“因履行本合同而發(fā)生爭(zhēng)議，雙方約定協(xié)商解決，協(xié)商不成而訴訟的，由合同簽訂地人民法院管轄”有效。徐某某向合同簽訂地“咸寧市咸安區(qū)華信大酒店”所在地咸安法院起訴符合法律規(guī)定的程序，咸安法院依法受理沒有違反法定程序。二、咸安法院依法審理，并作出（2017）鄂1202民初2507號(hào)民事調(diào)解書，符合法律規(guī)定，沒有侵害原告王某的股東知情權(quán)和優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。三、徐某某在受讓股權(quán)前，已經(jīng)盡到了充分的注意義務(wù)，是在被告陶某某充分履行了股東間告知義務(wù)、征詢義務(wù)的前提下，是在華泰公司依法進(jìn)行了股東會(huì)決議，原告王某放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的情況下，依照合同約定支付了對(duì)價(jià)，而獲得股權(quán)，是善意的取得，徐某某的合法權(quán)益依法應(yīng)當(dāng)保護(hù)。而反觀原告王某，欺負(fù)陶某某年老體弱，惡疾纏身，以不正當(dāng)?shù)睦碛珊褪侄巫柚固漳衬侈D(zhuǎn)讓股權(quán)，其雖提起第三人撤銷之訴，卻至今沒有收購(gòu)陶某某股權(quán)的任何意思表示，其起訴是典型的惡意訴訟。綜上，咸安法院（2017）鄂1202民初2507號(hào)民事調(diào)解書程序合法，內(nèi)容正確，其處理結(jié)果沒有損害原告王某的任何合法權(quán)益。請(qǐng)求依法駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求。被告陶某某辯稱，一、華泰公司是我一手創(chuàng)設(shè)的企業(yè)。近年來(lái)，由于本人年事已高，逐生退意。此前，希望原告王某收購(gòu)我的股份，王某明確拒絕。后將股份轉(zhuǎn)讓給徐某某。二、咸安法院對(duì)徐某某訴陶某某、華泰公司股轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案依法享有管轄權(quán)。三、咸安法院依法審理，并作出（2017）鄂1202民初2507號(hào)民事調(diào)解書，符合法律規(guī)定，沒有侵害原告的規(guī)定知情權(quán)和優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。四、我在轉(zhuǎn)讓股權(quán)前，已經(jīng)盡到了法律規(guī)定和公司章程約定的義務(wù)，是在華泰公司依法進(jìn)行了股東會(huì)決議，原告王某放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的情況下，向徐某某轉(zhuǎn)讓股份。而原告王某以不正當(dāng)?shù)睦碛珊褪侄巫柚刮肄D(zhuǎn)讓股份，拒絕配合我辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓的手續(xù)?，F(xiàn)原告雖然提起第三人撤銷之訴，卻至今沒有收購(gòu)我股權(quán)的任何意思表示，其起訴是典型的惡意訴訟。綜上，（2017）鄂1202民初2507號(hào)民事調(diào)解書程序合法，內(nèi)容正確，其處理結(jié)果沒有損害原告王某任何合法權(quán)益。請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。第三人華泰公司辯稱，我公司股東陶某某轉(zhuǎn)讓股權(quán)符合《中華人民共和國(guó)公司法》第七十一條、華泰公司的公司章程第十一條規(guī)定。原告沒有證據(jù)證明其訴訟請(qǐng)求符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百九十二條規(guī)定的三種情形。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條規(guī)定，原告沒有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，案件的處理與原告也沒有法律上的利害關(guān)系。2016年3月6日召開股東會(huì)，原告不同意購(gòu)買股權(quán)，放棄了優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告王某和被告陶某某系第三人華泰公司的股東，被告陶某某占股比例為51％，原告王某占股比例為49％。2016年11月1日，被告陶某某擬轉(zhuǎn)讓其所持有股份51％，向原告王某發(fā)出《關(guān)于陶某某股份轉(zhuǎn)讓的通知》，該通知載明：因本人年老原因現(xiàn)決定將我持有的華泰公司51％股權(quán)轉(zhuǎn)讓給我孩子同學(xué)的親戚徐某某同志，他同意按規(guī)定付給我51％股權(quán)轉(zhuǎn)讓款153萬(wàn)元，另贈(zèng)予我380萬(wàn)元養(yǎng)老費(fèi)（幫我交個(gè)人所得稅），并盡心負(fù)責(zé)照顧我晚年生活。根據(jù)公司章程規(guī)定，現(xiàn)向你征求意見，作出是否行使優(yōu)先受讓權(quán)的意思表示。請(qǐng)你在一個(gè)月內(nèi)作出表示。逾期未復(fù)，我將與受讓人辦理股權(quán)變更登記手續(xù)。2017年1月24日，原告王某向被告陶某某出具《回復(fù)函》，該函載明：你2016年11月1日的<關(guān)于陶某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知>于2017年1月23日經(jīng)由鐘阿文轉(zhuǎn)交我收悉。對(duì)于你的決定我本人認(rèn)為很好。為此，本人慎重考慮，同意接受你轉(zhuǎn)讓華泰公司51％的股權(quán)接受153萬(wàn)元的轉(zhuǎn)讓價(jià)款。具體簽訂合同事宜、辦理工商變更手續(xù)事宜等候你的安排。同年2月10日，被告陶某某再次向原告王某發(fā)出《股權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，通知書載明：擬將我所擁有的華泰公司51％股權(quán)以533萬(wàn)元（此轉(zhuǎn)讓款含陶某某應(yīng)繳付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓個(gè)人所得稅）的價(jià)格于2017年4月1日前一次性現(xiàn)金支付方式轉(zhuǎn)讓給徐某某。請(qǐng)你自收到本通知書之日起三十日內(nèi)給予書面答復(fù)，確定是否需要同等條件購(gòu)買本人出讓的股權(quán)，逾期未予以答復(fù)的視為同意轉(zhuǎn)讓。同年2月16日，第三人華泰公司向原告王某發(fā)出《關(guān)于召開陶某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓股東會(huì)的通知》，通知王某于2017年3月6日召開股東會(huì)。同年3月6日，第三人華泰公司召開股東會(huì)，商定華泰公司股東陶某某將其持有的公司51％股權(quán)以533萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給徐某某，股東陶某某、王某參加了股東會(huì)，被告徐某某參加了旁聽，并形成股東會(huì)議紀(jì)要。陶某某在股東會(huì)提出，將其擁有的華泰公司51％股權(quán)以533萬(wàn)元（此轉(zhuǎn)讓款含陶某某應(yīng)繳付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓個(gè)人所得稅）的價(jià)格一次性現(xiàn)金支付方式轉(zhuǎn)讓給徐某某。王某在股東會(huì)明確表示，暫不同意陶某某轉(zhuǎn)讓公司股份。1、依據(jù)2013年12月18日“關(guān)于華泰公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓書”第二條第2款約定：陶某某將持有的51％股權(quán)轉(zhuǎn)讓給陶偉所有，陶某某無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓。2、公司的債權(quán)債務(wù)未進(jìn)行清理，股東王某未能按“公司章程”和“公司法”約定獲得相應(yīng)的紅利。3、目前公司及另一股東作為被告在法律訴訟階段，而且訴訟內(nèi)容以另一股東濫用職權(quán)侵害股東王某的理由和涉嫌侵占公司財(cái)產(chǎn)。4、目前公司財(cái)務(wù)管理混亂，自王某成為公司股東以來(lái)，公司的主要收入均進(jìn)入陶某某私人賬戶，在財(cái)務(wù)上混淆公司收入與個(gè)人收入，嚴(yán)重?fù)p害股東王某的合法權(quán)利。同年3月16日，被告陶某某與被告徐某某簽訂了《關(guān)于轉(zhuǎn)讓華泰公司股份的合同書》（以下簡(jiǎn)稱《合同書》），雙方約定：陶某某自愿將其在華泰公司所持有的51％股份作價(jià)533萬(wàn)元人民幣（該轉(zhuǎn)讓價(jià)款包含陶某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繳付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓個(gè)人所得稅）轉(zhuǎn)讓給受讓方。受讓方應(yīng)當(dāng)在本合同生效后30日內(nèi)向轉(zhuǎn)讓方支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，受讓方除代扣代繳20％股份轉(zhuǎn)讓收益所得稅外，其他股權(quán)轉(zhuǎn)讓款采取現(xiàn)金方式支付，即受讓方在本合同生效后30日內(nèi)付清471萬(wàn)元，轉(zhuǎn)讓方收到471萬(wàn)元后，視為受讓方已經(jīng)按合同約定履行完股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的支付義務(wù)；轉(zhuǎn)讓方在收到受讓方支付的價(jià)款后，應(yīng)當(dāng)在十個(gè)工作日內(nèi)完成股權(quán)的工商過戶登記手續(xù)；轉(zhuǎn)讓方和受讓方一致同意，因履行本合同而發(fā)生的爭(zhēng)議，雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成而訴訟的由合同簽訂地人民法院管轄，合同簽訂地為咸安區(qū)華信大酒店。2017年6月13日，被告徐某某向本院起訴被告陶某某及第三人華泰公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，本院受理后，依法進(jìn)行了審理，并于2017年6月13日作出（2017）鄂1202民初2507號(hào)民事調(diào)解書，被告陶某某及第三人華泰公司同意在2017年6月19日前協(xié)助原告徐某某到有關(guān)工商部門將陶某某持有華泰公司51％的股權(quán)變更登記到原告徐某某名下”。該民事調(diào)解書生效后，被告徐某某于2017年6月30日到工商部門辦理了股權(quán)變更登記手續(xù)。為此，原告王某以該民事調(diào)解書咸安法院對(duì)該案沒有管轄權(quán)，侵害了原告的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)和股東知情權(quán)，向本院提起第三人撤銷之訴，請(qǐng)求撤銷本院（2017）鄂1202民初2507號(hào)民事調(diào)解書。同時(shí)查明，《合同書》簽訂的當(dāng)天，被告徐某某支付了被告陶某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款25萬(wàn)元。同年3月20日，被告徐某某通過銀行轉(zhuǎn)賬支付被告陶某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款200萬(wàn)元，同年4月21日被告徐某某通過銀行轉(zhuǎn)賬支付被告陶某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款246萬(wàn)元，同年9月8日，被告徐某某替被告陶某某繳納個(gè)人所得稅63.6萬(wàn)元。本院認(rèn)為，本院在審理（2017）鄂1202民初2507號(hào)原告徐某某訴被告陶某某、第三人華泰公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案中應(yīng)通知股東王某參加訴訟，保障其股東的訴訟權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第二十一條規(guī)定，“當(dāng)事人向人民法院起訴確認(rèn)股東資格的，應(yīng)當(dāng)以公司為被告，與案件爭(zhēng)議股權(quán)有利害關(guān)系的人作為第三人參加訴訟”。王某作為華泰公司的股東，在陶某某轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，與案件爭(zhēng)議的股權(quán)具有利害關(guān)系。而徐某某的訴訟請(qǐng)求為辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓的工商登記手續(xù),實(shí)為確認(rèn)其股東資格的訴訟。本院應(yīng)通知王某作為第三人參加訴訟。本院在未通知王某參加訴訟，也未查明王某是否放棄了優(yōu)先購(gòu)買權(quán)情況下，作出（2017）鄂1202民初2507號(hào)民事調(diào)解書，侵害了王某的合法權(quán)益。故該民事調(diào)解書應(yīng)依法撤銷。關(guān)于本院（2017）鄂1202民初2507號(hào)原告徐某某訴被告陶某某、第三人華泰公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案案件管轄問題，雖徐某某與陶某某簽訂的《合同書》中約定了案件管轄，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第二十二條規(guī)定“因規(guī)定名冊(cè)記載、請(qǐng)求變更公司登記、股東知情權(quán)、公司決議、公司合并、公司分立、公司減資、公司增資等糾紛提起的訴訟，依照民事訴訟法第二十六條規(guī)定確定管轄”?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十六條規(guī)定：“因公司設(shè)立、確認(rèn)股東資格、分配利潤(rùn)、解散等糾紛提起的訴訟，由公司住所地人民法院管轄”。（2017）鄂1202民初2507號(hào)案件原告徐某某訴被告陶某某、第三人華泰公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，涉及變更公司登記等內(nèi)容，故本院（2017）鄂1202民初2507號(hào)案件應(yīng)由華泰公司所在地人民法院管轄。依照《中華人民共和國(guó)公司法》第七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問題的規(guī)定(三)》第二十一條、《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二十二條、第二百九十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十六條、第五十六條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
原告王某訴被告徐某某、陶某某、第三人華泰公司第三人撤銷之訴一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某的委托代理人黃先進(jìn)、黃凱，被告徐某某、陶某某的委托代理人周世斌，第三人華泰公司的委托代理人陳蘭到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

撤銷本院（2017）鄂1202民初2507號(hào)民事調(diào)解書。案件受理費(fèi)100元，由被告徐某某、陶某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。