原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住唐山市路北區(qū)。
委托代理人：王明杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住遼寧省蓋州市。
被告：唐山市銘元實(shí)業(yè)有限公司，住所地：唐山市豐潤(rùn)區(qū)豐潤(rùn)鎮(zhèn)小八里村南。
法定代表人：劉興強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉澤民，河北正一律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張雅新，河北正一律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告王某與被告唐山市銘元實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱銘元公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員徐本民獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某委托代理人王明杰、被告銘元公司委托代理人劉澤民、張雅新到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱，原告從2013年11月至2015年6月份一直在被告處工作，從事被告安排的工作，被告違反《勞動(dòng)法》等相關(guān)規(guī)定，一直拖欠原告工資不予支付，原告找被告多次催要無(wú)果，不得已向人民法院提起訴訟，要求：1、確認(rèn)原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系；2、請(qǐng)求被告支付拖欠的工資8800元和延遲支付的賠償金4400元；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告銘元公司辯稱，一、豐潤(rùn)君麗水世界不是由銘元直接經(jīng)營(yíng)，是由被告子公司唐山君麗文化傳媒有限公司經(jīng)營(yíng)的，兩個(gè)公司是各自獨(dú)立的法人單位，如果各原告認(rèn)為是與君麗水世界存在所謂勞動(dòng)關(guān)系，那么也不能認(rèn)為與被告具有勞動(dòng)關(guān)系。二、從訴請(qǐng)看，按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)是一案一訴，一事一審，原告的訴請(qǐng)，既有確認(rèn)之訴，又有給付之訴，所以本案中不能就兩訴進(jìn)行摻和審理。而是先查清具有勞動(dòng)關(guān)系后，在具有勞動(dòng)關(guān)系生效后，才能確認(rèn)待遇問(wèn)題。三、原告對(duì)自己的請(qǐng)求和陳述的理由應(yīng)出示證據(jù)加以證實(shí)，被告根據(jù)原告出示的證據(jù)情況予以質(zhì)證。另外，第二項(xiàng)訴請(qǐng)涉及遲延支付賠償金問(wèn)題，即使法院確認(rèn)存在勞動(dòng)關(guān)系，原告的此項(xiàng)訴求沒(méi)有任何法律依據(jù)和約定。
經(jīng)審理查明，唐山市豐潤(rùn)區(qū)曙光裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司于2014年11月12日經(jīng)原唐山市豐潤(rùn)區(qū)工商行政管理局核準(zhǔn)變更為被告銘元公司。原告王某主張自2014年7月開始在唐山市豐潤(rùn)區(qū)曙光裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司上班，開始從事保安工作，后從事水區(qū)安全員工作，月工資每月2000元后漲到3000元。2015年6月從被告銘元公司離職。被告銘元公司拖欠原告王某工資8800元未付。并提供包括原告在內(nèi)的37名工人相互陳述及被告公司工資表復(fù)印件等證據(jù)證實(shí)。關(guān)于原告提交的被告公司工資表復(fù)印件的由來(lái)，原告主張系被告銘元公司王會(huì)計(jì)給打的，因?yàn)楣竟略趧⑴d強(qiáng)個(gè)人手，沒(méi)有在公司，所以沒(méi)有蓋公章。本院試圖向被告銘元公司原會(huì)計(jì)王艷春進(jìn)行調(diào)查，其委婉表示不愿配合，但在手機(jī)通話中王艷春認(rèn)可給原告代理人王明杰在銘元公司財(cái)務(wù)室打過(guò)工資表。本院向被告銘元公司釋明令其提交該公司工人工資表，如不提交將承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，但被告銘元公司稱無(wú)法提交。

本院認(rèn)為，原告王某主張與被告銘元公司存在勞動(dòng)關(guān)系，有原告等37名工人相互陳述等證據(jù)證實(shí)，證據(jù)之間形成了完整的證據(jù)鏈條，足以認(rèn)定原告王某與被告銘元公司存在勞動(dòng)關(guān)系；關(guān)于被告銘元公司是否拖欠原告王某的工資及數(shù)額，因被告銘元公司原會(huì)計(jì)王艷春認(rèn)可給原告代理人王明杰在銘元公司財(cái)務(wù)室打過(guò)工資表，并且被告銘元公司在本院釋明令其提交該公司工人工資表，如不提交將承擔(dān)相應(yīng)的法律后果的情況下，仍拒不提交，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條之規(guī)定，推定原告提交的被告公司工資表復(fù)印件為有效證據(jù)，認(rèn)定被告銘元公司拖欠原告王某工資8800元未付。故本院對(duì)原告主張與被告銘元公司存在勞動(dòng)關(guān)系并給付拖欠工資8800元的訴訟請(qǐng)求予以支持。但原告請(qǐng)求被告支付延遲支付賠償金4400元，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十四條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條，參照原勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞社部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告王某與被告唐山市銘元實(shí)業(yè)有限公司于2014年7月至2015年6月存在勞動(dòng)關(guān)系；
二、被告唐山市銘元實(shí)業(yè)有限公司在本判決生效后5日內(nèi)給付原告王某工資8800元；
二、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告唐山市銘元實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 徐本民

書記員： 李柏鶴