王彬
黑龍江廣播電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司鐵力分公司
張海林（黑龍江鐵力北方法律事務(wù)所）
鐵力市廣播電視臺
郭慶明（黑龍江龍程律師事務(wù)所）

原告王彬，男，1960年3月24日出生，漢族，住址鐵力市。
被告黑龍江廣播電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司鐵力分公司（以下簡稱網(wǎng)絡(luò)公司鐵力分公司）
負(fù)責(zé)人王大鵬，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人張海林，黑龍江省鐵力北方法律事務(wù)所法律工作者。
被告鐵力市廣播電視臺（以下簡稱鐵力市電視臺）。
法定代表人張青春，職務(wù)臺長。
委托代理人郭慶明，系黑龍江龍程律師事務(wù)所律師
原告王彬與被告黑龍江廣播電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司鐵力分公司、鐵力市廣播電視臺合同糾紛一案，本院于2016年4月26日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月31日、2016年7月8日兩次公開開庭進(jìn)行了審理，原告王彬、被告黑龍江廣播電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司鐵力分公司委托代理人張海林、鐵力市廣播電視臺委托代理人郭慶明到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，其為原鐵力市廣播電視局值機(jī)員，自1994年起為單位墊付材料款共計(jì)15995.00元，原鐵力市廣播電視局領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)換了幾任，幾任領(lǐng)導(dǎo)均承認(rèn)欠款事實(shí)，且都在票據(jù)上簽名，原鐵力市廣播電視局現(xiàn)經(jīng)體制改革成為二被告，原告墊付的款項(xiàng)至今未給付，原告訴至法院要求二被告給付欠款15995.00元及利息6000.00元。
原告為證實(shí)自己的主張?zhí)峁┝艘韵伦C據(jù):
1、2007年12月10日，2007年12月17日的記賬憑證，后附票據(jù)40張（以上憑證及票據(jù)均為復(fù)印件，上無任何證實(shí)憑證及票據(jù)來源的公章，原告稱無法提供原件，并不清楚在何處存檔），擬證實(shí)原鐵力市廣播電視局欠原告材料墊付款，所以要求二被告給付所欠的上述材料墊付款。
被告鐵力市電視臺質(zhì)證稱，對票據(jù)的真實(shí)性有異議，原告提供的記賬憑證及票據(jù)無記賬方簽字蓋章，無來源單位正式公章，是模糊的復(fù)印件，無法證明內(nèi)容。
從此兩張記賬憑證上看，無主管記賬、核查、出納、制單等人員簽字，從憑證中各種票據(jù)上看無經(jīng)手人及材料接收人簽字，也無會計(jì)人員簽字，不符合會計(jì)人員工作規(guī)則及會計(jì)基礎(chǔ)工作規(guī)范中記賬憑證的要求。
從記賬憑證所附的票據(jù)名稱及規(guī)格上看顯示大量票據(jù)為汽油及圖書款，這些款項(xiàng)不屬于材料款。
票據(jù)上顯示的時間最短為1998年，距原告2016年4月26日起訴已經(jīng)過18年，票據(jù)上顯示的時間最長已經(jīng)超過20年，已超過訴訟時效期間。
原告所舉的整個記賬憑證及票據(jù)均體現(xiàn)不出是何單位欠原告的欠款。
被告網(wǎng)絡(luò)公司鐵力分公司質(zhì)證意見與被告鐵力市電視臺質(zhì)證意見一致。
2、孫延臣書面證言，擬證實(shí)原鐵力市廣播電視局局長李忠瑞讓原告買材料，原告墊付款項(xiàng)的事實(shí)，李忠瑞局長說到1994年年底報(bào)銷，讓原告先墊付，原告起訴的墊付款正常在1994年底應(yīng)由原鐵力市廣播電視局給付原告，后因李局長工作變動，一直未報(bào)銷，原告多次找當(dāng)時當(dāng)任領(lǐng)導(dǎo)催要，都以各種理由推脫至今未給付。
被告鐵力市電視臺質(zhì)證稱，對證人證言的真實(shí)性及合法性有異議，證人未依法出庭，庭前未提供出庭申請，不符合證據(jù)三要素，故不能做為證據(jù)使用。
被告網(wǎng)絡(luò)公司鐵力分公司質(zhì)證稱，同意電視臺意見，從原告舉證可以看出，即使該欠款事實(shí)存在，自1994年至今已經(jīng)22年，超過法律保護(hù)的訴訟時效。
被告鐵力市電視臺辯稱，1、原告起訴其在1994年做為原鐵力市廣播電視局值班員期間為單位墊付各種材料款15995.00元不符合客觀事實(shí)并無證據(jù)支持，原告沒有提供合法有效的證據(jù)證實(shí)其為原鐵力市廣播電視局墊付過各種材料款，原告自述的身份為值班員，不是單位后勤及材料保管人員也是不財(cái)務(wù)人員，沒有為單位購買物品墊付款項(xiàng)的職責(zé)，且原告提供的所謂墊付款項(xiàng)的票據(jù)上顯示的名稱為汽油和圖書，不屬于材料的范圍。
另外，原告沒有提供有關(guān)單位經(jīng)手人及財(cái)務(wù)人員、領(lǐng)導(dǎo)簽字的為單位墊付材料款的財(cái)務(wù)憑證來證實(shí)其訴請的合法性及合理性。
2、被告是于2010年8月31日由伊春市機(jī)構(gòu)編制委員會批準(zhǔn)成立隸屬于鐵力市人民政府的事業(yè)法人單位，原告訴稱自1994年開始在原鐵力市廣播電視局擔(dān)任值班員期間為單位墊付材料款，卻在2016年要求被告給付訴請的款項(xiàng)沒有事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)。
3、原告起訴已經(jīng)超過訴訟時效期間，應(yīng)依法駁回其起訴。
原告起訴稱其為原鐵力市廣播電視局墊付各種材料款至2016年4月22日起訴時已經(jīng)有22年之久，雖然有的票據(jù)顯示的時間為1998年，但距起訴時間也有18年之久，故原告起訴超過訴訟時效，應(yīng)依法駁回。
被告鐵力市電視臺為證實(shí)自己的主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù):
1、伊春市機(jī)構(gòu)編制委員會關(guān)于成立鐵力市廣播電視服務(wù)中心的通知（2010）76號文件，擬證實(shí)伊春市機(jī)構(gòu)編制委員會同意鐵力市人民政府成立鐵力市廣播電視服務(wù)中心（掛鐵力市廣播電視臺牌子），隸屬于鐵力市人民政府的科級事業(yè)單位，經(jīng)費(fèi)由財(cái)政全額撥款，時間為2010年8月31日，也能證實(shí)被告單位與原告訴請的欠款事實(shí)無法律關(guān)聯(lián)。
原告及被告網(wǎng)絡(luò)公司鐵力分公司質(zhì)證稱無異議。
2、鐵力市人事局鐵人字（2010）4號文件，鐵力市人力資源和社會保障局鐵人保發(fā)（2011）5號文件，擬證實(shí)在該日上述該局下發(fā)文件做了如下人事任免:王瑞同志任鐵力市文化廣電體育局局長，免去鐵力市司法局局長職務(wù)；王大鵬任鐵力市網(wǎng)絡(luò)公司經(jīng)理，免去鐵力市廣電局副局長職務(wù)；李春娟同志任鐵力市廣播電視服務(wù)中心副主任，廣播電視臺副臺長，免去楊月竹同志鐵力市廣播電視局局長職務(wù)；李鐵成任鐵力市廣播電視服務(wù)中心主任，廣播電視臺臺長。
同時能證明鐵力市文體局與鐵力市廣播電視局在2010年由于機(jī)構(gòu)改革合并成立鐵力市文化廣電體育局。
而鐵力市廣播電視服務(wù)中心即鐵力市廣播電視臺經(jīng)伊春市機(jī)構(gòu)編制委員會（2010）76號文件批準(zhǔn)鐵力市人民政府成立的事業(yè)法人單位與原鐵力市文體局與原鐵力市廣播電視局沒有關(guān)聯(lián)。
原告及被告網(wǎng)絡(luò)公司鐵力分公司質(zhì)證稱無異議。
3、事業(yè)單位法人證書，鐵力市機(jī)構(gòu)編制委員會鐵編（2012）6號文件，擬證實(shí)鐵力市廣播電視服務(wù)中心即被告鐵力市廣播電視臺經(jīng)伊春市機(jī)構(gòu)編制委會員（2010）76號文件批準(zhǔn)由鐵力市人民政府出資成立，經(jīng)費(fèi)由財(cái)政全額撥款的事業(yè)法人單位。
原告及被告網(wǎng)絡(luò)公司鐵力分公司質(zhì)證稱無異議。
被告網(wǎng)絡(luò)公司鐵力分公司辯稱，1、原告起訴被告給付欠款沒有事實(shí)及法律依據(jù)，原告沒有提供有單位經(jīng)手人及財(cái)務(wù)人員、領(lǐng)導(dǎo)簽字的為單位墊付材料款財(cái)務(wù)憑證來證實(shí)其訴請。
2、被告系在2010年經(jīng)黑龍江廣播電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司批準(zhǔn)成立，原告訴稱自1994年開始在原鐵力市廣播電視局擔(dān)任值班員期間為沒有成立的被告墊付材料款沒有事實(shí)及法律依據(jù)。
3、原告起訴已經(jīng)超過訴訟時效期間，應(yīng)依法駁回其起訴。
原告起訴稱其為原鐵力市廣播電視局墊付各種材料款至2016年4月22日起訴時已經(jīng)有22年之久，雖然有的票據(jù)顯示的時間為1998年，但距起訴時間也有18年之久，故原告起訴超過訴訟時效，應(yīng)依法駁回。
被告網(wǎng)絡(luò)公司鐵力分公司為證實(shí)自己的主張?zhí)峁┝艘韵伦C據(jù):
網(wǎng)絡(luò)公司鐵力分公司營業(yè)執(zhí)照，擬證實(shí)網(wǎng)絡(luò)公司鐵力分公司成立于2010年9月27日，是由省廣播電視網(wǎng)絡(luò)公司投資興建的，是其下屬分公司，同時證實(shí)被告公司成立時間、投資主體、同時能說明與原告所訴無任何關(guān)聯(lián)。
原告及被告鐵力市電視臺質(zhì)證稱無異議。
本院依法調(diào)取的鐵力市委辦公室（2010）15號文件，主要內(nèi)容為:名稱鐵力市委辦公室、鐵力市人民政府辦公室關(guān)于印發(fā)《鐵力市人民政府機(jī)構(gòu)改革方案的實(shí)施意見》的通知，第3條內(nèi)容為:組建市文化廣電體育局；將市教育局（文化體育局）的文化體育職責(zé)、市廣播電視局的行政職責(zé)，整合劃入市文化廣電體育局。
不再保留市文化體育局牌子，不再保留市廣播電視局。
組建市廣播電視服務(wù)中心（對外掛市廣播電視臺牌子），為隸屬市政府的科級事業(yè)單位，歸口市文化廣電體育局管理。
本案爭議焦點(diǎn)為:原告訴請的墊付款項(xiàng)是否應(yīng)由二被告給付，如應(yīng)由二被告給付，本案是否超過訴訟時效，原告訴請是否合理。
圍繞本案爭議焦點(diǎn)，原告及二被告進(jìn)行了舉證、質(zhì)證，原告所舉的證據(jù)1，因該票據(jù)及記賬憑證上無任何出證單位的公章，原告稱在被告網(wǎng)絡(luò)公司鐵力分公司復(fù)印，但被告網(wǎng)絡(luò)公司鐵力公司不認(rèn)可，原告也不清楚此賬目掛在何處，不能證明該組證據(jù)來源的合法性；雖然在記賬憑證上明細(xì)科目一欄中顯示為王彬，但在記賬憑證后附的票據(jù)上沒有原告做為經(jīng)手人簽字的字樣，無法將記賬憑證與票據(jù)對應(yīng)，無法認(rèn)定該票據(jù)與本案是否具有關(guān)聯(lián)性，故原告提供的該組證據(jù)不具備民訴法關(guān)于證據(jù)的要求，對原告提供的證據(jù)1本院不予采信。
原告提供的證據(jù)2，因證人未到庭接受雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢，不符合民事訴訟證據(jù)規(guī)則對證人證言的要求，故本院不予采信。
被告鐵力市電視臺提供的證據(jù)1，2、3，上述證據(jù)來源為在被告單位存檔的文件，故具有客觀真實(shí)性且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
被告網(wǎng)絡(luò)公司鐵力分公司提供的證據(jù)系由相關(guān)部門頒發(fā)的營業(yè)執(zhí)照，具有客觀真實(shí)性且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院依法調(diào)取的證據(jù)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院依據(jù)采信的證據(jù)及原、被告雙方訴辯主張認(rèn)定了以下事實(shí):
原鐵力市廣播電視局（只包括行政職責(zé)）在2010年與原鐵力市文化體育局合并，成立現(xiàn)鐵力市文化廣電體育局，不再保留原鐵力市廣播電視局，同時成立鐵力市廣播電視服務(wù)中心即被告鐵力市電視臺，對外掛被告鐵力市電視臺的牌子，系隸屬于鐵力市政府的科級事業(yè)單位，歸口現(xiàn)鐵力市文化廣電體育局管理。
原告為被告鐵力市電視臺值機(jī)員。
現(xiàn)原告訴至法院稱其從1994年起為原鐵力市廣播電視局墊付各種材料款計(jì)15995.00元并要求二被告給付上述款項(xiàng)及利息6000.00元。
原告原訴請將鐵力市文化廣電體育局列為共同被告，后撤回對鐵力市文化廣電體育局起訴。
上為本案事實(shí)。
本院認(rèn)為，根據(jù)二被告的舉證材料及本院依法調(diào)取的證據(jù)，原鐵力市廣播電視局（只包括行政職責(zé)）在2010年與原鐵力市文化體育局合并，成立現(xiàn)鐵力市文化廣電體育局，不再保留原鐵力市廣播電視局，同時成立鐵力市廣播電視服務(wù)中心即被告鐵力市電視臺，對外掛被告鐵力市電視臺的牌子，系隸屬于鐵力市政府的科級事業(yè)單位，歸口現(xiàn)鐵力市文化廣電體育局管理。
故原告沒有舉出充分證據(jù)證實(shí)原鐵力市廣播電視局分立成二被告，原告訴請要求二被告給付上述款項(xiàng)證據(jù)不充分；另外從本案是否超過訴訟時效審查，原告訴稱從1994年起為原鐵力市廣播電視局墊付各種材料款計(jì)15995.00元，其提供的票據(jù)顯示部分欠款已經(jīng)超過20年，部分欠款雖未超過20年但原告在庭審中陳述此筆款項(xiàng)應(yīng)在當(dāng)年的年未就應(yīng)由其所在單位給付原告，原告早已知道其權(quán)利受到了損害，而原告卻于2016年4月26日起訴，同時也未舉出充分的證據(jù)證實(shí)其在此期間曾連續(xù)向二被告主張過權(quán)利，故本案也已經(jīng)超過《中華人民共和國民法通則》規(guī)定的兩年的訴訟時效。
綜上，應(yīng)依法予以駁回原告訴訟請求。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，判決如下:
駁回原告王彬的訴訟請求。
案件受理費(fèi)200元由原告承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)二被告的舉證材料及本院依法調(diào)取的證據(jù)，原鐵力市廣播電視局（只包括行政職責(zé)）在2010年與原鐵力市文化體育局合并，成立現(xiàn)鐵力市文化廣電體育局，不再保留原鐵力市廣播電視局，同時成立鐵力市廣播電視服務(wù)中心即被告鐵力市電視臺，對外掛被告鐵力市電視臺的牌子，系隸屬于鐵力市政府的科級事業(yè)單位，歸口現(xiàn)鐵力市文化廣電體育局管理。
故原告沒有舉出充分證據(jù)證實(shí)原鐵力市廣播電視局分立成二被告，原告訴請要求二被告給付上述款項(xiàng)證據(jù)不充分；另外從本案是否超過訴訟時效審查，原告訴稱從1994年起為原鐵力市廣播電視局墊付各種材料款計(jì)15995.00元，其提供的票據(jù)顯示部分欠款已經(jīng)超過20年，部分欠款雖未超過20年但原告在庭審中陳述此筆款項(xiàng)應(yīng)在當(dāng)年的年未就應(yīng)由其所在單位給付原告，原告早已知道其權(quán)利受到了損害，而原告卻于2016年4月26日起訴，同時也未舉出充分的證據(jù)證實(shí)其在此期間曾連續(xù)向二被告主張過權(quán)利，故本案也已經(jīng)超過《中華人民共和國民法通則》規(guī)定的兩年的訴訟時效。
綜上，應(yīng)依法予以駁回原告訴訟請求。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，判決如下:
駁回原告王彬的訴訟請求。
案件受理費(fèi)200元由原告承擔(dān)。

審判長：張明艷
審判員：韓玲玲
審判員：張宏柏

書記員：范桂榮