王彬
曲韶峰（河北維平律師事務(wù)所）
王雪冉（河北維平律師事務(wù)所）
高國東
韋某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巨某支公司
魏鵬
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司
劉釗

原告:王彬。
委托代理人:曲韶峰，河北維平律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王雪冉，河北維平律師事務(wù)所律師。
被告:高國東。
被告:韋某某。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巨某支公司，住所地:河北省邢臺市巨某縣健康東路。
委托代理人:魏鵬，該公司法律顧問。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司，住所地:衡水市桃城區(qū)和平西路515號。
委托代理人:劉釗，該公司職員。
原告王彬與被告高國東、韋某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巨某支公司（以下簡稱人保財險巨某支公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱人保財險衡水分公司）因機動車交通事故責任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年9月12日受理后，依法由代理審判員王春雷獨任審判，公開開庭審理了本案。原告王彬委托代理人曲韶峰及被告高國東、韋某某、人保財險巨某支公司委托代理人魏鵬、人保財險衡水分公司委托代理人劉釗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民、法人由于過錯侵害國家、集體財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的應當承擔民事責任。本案中高彥濤、被告韋某某未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛是造成事故的原因，負事故的同等責任，原告王彬?qū)υ撌鹿实陌l(fā)生無責任。高彥濤系被告高國東雇傭的司機，事故發(fā)生時高彥濤系從事職務(wù)行為，故原告王彬的損失應由其雇主高國東按照責任比例賠償。冀EEXXXX-冀EXXXX掛號貨車在被告人保財險巨某支公司投保了交強險和商業(yè)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償……”以及《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”的規(guī)定，原告的損失應由被告人保財險巨某支公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償。超出交強險部分由被告人保財險巨某支公司和韋某某各承擔50%的賠償責任。雖被告人保財險巨某支公司辯稱因冀EEXXXX-冀EXXXX掛號貨車超載應免賠10%，但該條款屬于《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋》（二）中第九條 ?的“免除保險人責任的條款”，對該條款保險公司應履行說明義務(wù)，且保險公司對其履行了明確說明義務(wù)負舉證責任。本案中被告人保財險巨某支公司并未就已履行該項義務(wù)提供任何證據(jù)，故被告人保財險巨某支公司應在第三者責任保險中承擔50%的賠償責任。根據(jù)已查明的事實，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準，本院認定原告王彬的損失有:1、醫(yī)療費7266.45元；2、住院伙食補助費800元（100元／日＊8日）；3、護理費3450元（115元／日＊30日）；4、交通費酌定200元；以上共計11716.45元。原告主張的誤工費及營養(yǎng)費未提供充分證據(jù)予以證實，故不予支持。原告的損失結(jié)合其他受害人的損失情況，首先由被告人保財險巨某支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告399.22元；在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告659.23元。原告的剩余損失10658元由被告人保財險巨某支公司在商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償原告5329元（10658元X50%）；被告韋某某賠償原告5329元（10658元X50%），綜上，被告人保財險巨某支公司共應賠償原告6387.45元；被告韋某某賠償原告5329元。原告要求被告人保財險衡水分公司在車上人員責任險賠償限額內(nèi)賠償?shù)恼埱蟛粚儆诮煌ㄊ鹿蕦徖淼姆秶?，本院不予審理。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巨某支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告王彬各項損失6387.45元；
二、被告韋某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告王彬各項損失5329元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元減半收取150元，由原告負擔74元、被告韋某某、高國東各負擔38元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。當事人上訴的，應在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)，按本案判決確定的一審案件受理費向衡水市中級人民法院預交上訴案件受理費。逾期不交的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:公民、法人由于過錯侵害國家、集體財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的應當承擔民事責任。本案中高彥濤、被告韋某某未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛是造成事故的原因，負事故的同等責任，原告王彬?qū)υ撌鹿实陌l(fā)生無責任。高彥濤系被告高國東雇傭的司機，事故發(fā)生時高彥濤系從事職務(wù)行為，故原告王彬的損失應由其雇主高國東按照責任比例賠償。冀EEXXXX-冀EXXXX掛號貨車在被告人保財險巨某支公司投保了交強險和商業(yè)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償……”以及《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”的規(guī)定，原告的損失應由被告人保財險巨某支公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償。超出交強險部分由被告人保財險巨某支公司和韋某某各承擔50%的賠償責任。雖被告人保財險巨某支公司辯稱因冀EEXXXX-冀EXXXX掛號貨車超載應免賠10%，但該條款屬于《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋》（二）中第九條 ?的“免除保險人責任的條款”，對該條款保險公司應履行說明義務(wù)，且保險公司對其履行了明確說明義務(wù)負舉證責任。本案中被告人保財險巨某支公司并未就已履行該項義務(wù)提供任何證據(jù)，故被告人保財險巨某支公司應在第三者責任保險中承擔50%的賠償責任。根據(jù)已查明的事實，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準，本院認定原告王彬的損失有:1、醫(yī)療費7266.45元；2、住院伙食補助費800元（100元／日＊8日）；3、護理費3450元（115元／日＊30日）；4、交通費酌定200元；以上共計11716.45元。原告主張的誤工費及營養(yǎng)費未提供充分證據(jù)予以證實，故不予支持。原告的損失結(jié)合其他受害人的損失情況，首先由被告人保財險巨某支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告399.22元；在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告659.23元。原告的剩余損失10658元由被告人保財險巨某支公司在商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償原告5329元（10658元X50%）；被告韋某某賠償原告5329元（10658元X50%），綜上，被告人保財險巨某支公司共應賠償原告6387.45元；被告韋某某賠償原告5329元。原告要求被告人保財險衡水分公司在車上人員責任險賠償限額內(nèi)賠償?shù)恼埱蟛粚儆诮煌ㄊ鹿蕦徖淼姆秶驹翰挥鑼徖?。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巨某支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告王彬各項損失6387.45元；
二、被告韋某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告王彬各項損失5329元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元減半收取150元，由原告負擔74元、被告韋某某、高國東各負擔38元。

審判長：王春雷

書記員：孫瑞尊