王某某
王某
張偉（黑龍江拓行律師事務(wù)所）

原告王某某，住黑龍江省賓縣。
被告王某，住黑龍江省賓縣。
委托代理人張偉，黑龍江拓行律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告王某房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員崔憲適用簡易程序獨任審理本案，于2016年7月29日公開開庭進行了審理。
原告王某某，被告王某的委托代理人張偉到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，請求法院依法確認原、被告2015年10月29日簽訂的房屋買賣協(xié)議有效；請求法院判令被告協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶變更登記手續(xù)；訴訟費由被告承擔(dān)。
被告王某辯稱,房屋買賣協(xié)議屬實，字是被告王某簽的，同意協(xié)助辦理過戶的相關(guān)手續(xù)。
原告王某某為證明其主張成立，向法庭提供的證據(jù)是:
房屋買賣協(xié)議書一份，用以證明2015年10月29日被告王某與原告簽訂了房屋買賣協(xié)議書，被告王某親筆簽名并按手印，被告王某已將本案爭議房屋以117萬元的價格出售給原告，原告也把房款于2015年10月29日簽訂協(xié)議當(dāng)天全部給付了被告王某，房屋買賣協(xié)議書是真實有效，該爭議房屋應(yīng)歸原告所有，房屋買賣協(xié)議書約定被告王某負責(zé)協(xié)助原告辦理過戶更名手續(xù)，并約定2015年10月29日讓原告進戶。
經(jīng)被告王某質(zhì)證，無異議。
獨任審判員對上述證據(jù)進行了分析與認定，原告的證據(jù)經(jīng)被告王某質(zhì)證無異議，且能夠證明原告的主張，故本院予以采信。
被告王某未向法庭提供證據(jù)。
本院認為，原告王某某與被告王某簽訂的房屋買賣協(xié)議書，系雙方真實意思表示，未損害他人利益，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。
而且原告王某某已支付全部房款，并實際占有、使用。
故爭議房屋歸原告王某某所有。
原告王某某的訴訟請求合法，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第135條 ?，《中華人民共和國民法通則》第71條 ?、第72條 ?、第75條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某某與被告王某簽訂的房屋買賣協(xié)議書，合法、有效；
二、坐落于賓縣民和鄉(xiāng)政府南數(shù)第八門一、二、三層面積為262.65平方米的商服樓，歸原告王某某所有；
三、被告王某配合原告王某某辦理房屋產(chǎn)權(quán)證照。
案件受理費100.00，減半收取50.00元，由被告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原告王某某與被告王某簽訂的房屋買賣協(xié)議書，系雙方真實意思表示，未損害他人利益，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。
而且原告王某某已支付全部房款，并實際占有、使用。
故爭議房屋歸原告王某某所有。
原告王某某的訴訟請求合法，本院予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第135條 ?，《中華人民共和國民法通則》第71條 ?、第72條 ?、第75條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某某與被告王某簽訂的房屋買賣協(xié)議書，合法、有效；
二、坐落于賓縣民和鄉(xiāng)政府南數(shù)第八門一、二、三層面積為262.65平方米的商服樓，歸原告王某某所有；
三、被告王某配合原告王某某辦理房屋產(chǎn)權(quán)證照。
案件受理費100.00，減半收取50.00元，由被告負擔(dān)。

審判長：崔憲

書記員：曹揚