原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高邑縣。
委托代理人：耿桂杰，石家莊市高邑縣開誠法律服務(wù)所法律工作者。
被告：高邑縣人民檢察院，住所地河北省高邑縣劉秀路***號。統(tǒng)一社會信用代碼:11130127000787202C。
法定代表人：王彥芳，該院檢察長。
委托代理人：李增奪，河北冠宇律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告高邑縣人民檢察院（以下簡稱檢察院）勞動爭議一案，本院于2018年10月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人耿桂杰、被告高邑縣人民檢察院的委托代理人李增奪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1、撤銷高邑縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會高勞人仲案字[2018]第42號仲裁裁決書；2、判決被告補發(fā)原告經(jīng)濟補償7860元及最低工資標(biāo)準(zhǔn)差額1.5萬元；3、判決被告補繳原告6年的養(yǎng)老保險費；4、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：原告在2005年6月，通過社會招聘到被告單位擔(dān)任司機工作，被告于2011年10月終止了與原告的勞動關(guān)系，雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間，被告發(fā)放給原告的工資金額1000元低于石家莊市職工的最低工資1310元。也沒有為原告繳納養(yǎng)老保險等，解除勞動關(guān)系更沒有給原告相應(yīng)經(jīng)濟補償。原告多次找被告協(xié)商解決上述問題，被告一直拖延，不予處理。2017年8月，被告出臺高邑縣檢察院臨時工賠償方案。其他臨時工已經(jīng)得到相應(yīng)賠償。原告與被告發(fā)生爭議。到高邑縣勞動局進行勞動仲裁。勞動局認為仲裁時效已過，不予受理。原告為了維護自己的合法權(quán)益特向法院提起訴訟。請求法院支持原告的訴訟請求。
被告檢察院辯稱，1、請求法院嚴(yán)格審查原告的起訴期間，高邑縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會的仲裁裁決書明確載明“如不服本裁決，可于收到本裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟，逾期未起訴，本裁決將發(fā)生效力。”應(yīng)當(dāng)遵循法律規(guī)定的起訴期限，請法院就此事進行專門審查。2、請求嚴(yán)格審查原告的仲裁請求和訴訟請求是否一致；勞動爭議仲裁是法院受理勞動爭議訴訟案件的前置程序。未經(jīng)勞動仲裁部門處理，法院不應(yīng)受理。請求法院嚴(yán)格審查原告的仲裁請求和訴訟請求是否一致，如果不一致，就沒有申請仲裁過的事項應(yīng)當(dāng)先行仲裁，本案應(yīng)當(dāng)駁回原告該部分訴訟請求。3、請求嚴(yán)格審查訴訟請求是否屬于法院民事案件受理范圍；原告的訴訟請求中提及“補發(fā)經(jīng)濟補償金及最低工資標(biāo)準(zhǔn)”“補交養(yǎng)老保險費”事項屬于勞動行政部門的受理管轄范圍，不是勞動爭議，不屬于人民法院民事案件受理范圍。4、雙方?jīng)]有建立勞動合同關(guān)系、勞動關(guān)系，應(yīng)駁回其訴訟請求，《勞動法》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)，個體經(jīng)濟組織（以下統(tǒng)稱用人單位）與之形成勞動關(guān)系的勞動者，適用本法。國家機關(guān)、事業(yè)組織、社會團體和與之建立勞動關(guān)系的勞動者，依照本法執(zhí)行。”該條分成兩款獨自表述互相區(qū)別，明確說明國家機關(guān)和個人之間，只有雙方建立了勞動合同關(guān)系才依照勞動法執(zhí)行。本案中，原被告之間沒有簽訂過勞動合同，雙方?jīng)]有建立過勞動合同關(guān)系，也沒有建立過符合規(guī)定的勞動關(guān)系。本案不屬于在履行終止勞動合同中發(fā)生的糾紛。所以本案不適用勞動方面的法律規(guī)定。5、原告的訴訟請求超過時效期間，應(yīng)當(dāng)依法駁回其起訴或者訴訟請求?！秳趧訝幾h調(diào)解仲裁法》第二十七條“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動合同關(guān)系終止一年內(nèi)提出”的規(guī)定，原告的請求超過時效期間，應(yīng)當(dāng)依法駁回其起訴或訴訟請求。
原告提交證據(jù)，1、高勞人仲字[2018]第42號仲裁裁決書，證明原告從2005年6月到2011年10月在被告處工作，擔(dān)任司機工作；2、檢察院與趙欣彪簽訂的《檢察院臨時工賠償協(xié)議》；3、檢察院與王永維簽訂的《檢察院臨時工賠償協(xié)議》，以上證據(jù)證實作為臨時工的趙欣彪和王永維均得到了賠償。原告在被告出臺賠償方案后，就找過被告，被告答復(fù)說會分批處理賠償，但是被告一直未給原告解決，原告提起勞動仲裁。
被告質(zhì)證意見為：對原告的工作年限，仲裁決定書雖然作出認定但沒有生效，不能作為原告證據(jù)，原告仍有舉證責(zé)任。賠償方案和賠償協(xié)議沒有原件，真實性不認可。方案和協(xié)議不符合相關(guān)規(guī)定，其合法性有待進一步審查。趙欣彪的賠償協(xié)議與本案無關(guān)。王永維的賠償協(xié)議沒有原件，真實性不認可。最低工資問題屬于勞動行政部門受案范圍，補繳養(yǎng)老保險、經(jīng)濟補償由勞動行政部門負責(zé)和管理，不屬于法院受案范圍。
經(jīng)審理查明，原告王某某于2005年6月通過社會招聘到被告處從事司機工作，未簽訂書面勞動合同，被告認可與原告建立了事實勞動關(guān)系。勞動關(guān)系存續(xù)期間，原告每月工資1000元，被告未拖欠原告工資。2011年10月原告離開被告單位，并經(jīng)雙方同意終止了勞動關(guān)系。勞動關(guān)系終止之后，原、被告雙方無爭議。被告在2017年8月份得知被告出臺賠償方案，原告得知臨時工趙欣彪、王永維獲得賠償后，于2018年4月24日向高邑縣勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求被告支付經(jīng)濟補償金、支付與實際核發(fā)工資與最低工資標(biāo)準(zhǔn)的差額工資、補交2005年6月-2011年10月的社保費、支付未原告簽訂書面合同的雙倍工資。2018年5月17日，高邑縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出高勞人仲字[2018]第42號仲裁裁決書，駁回原告訴訟請求，2018年6月1日，原告向高邑縣人民法院提起訴訟。以上事實由原告提交的高邑縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的高勞人仲字[2018]第42號仲裁裁決書、高邑縣人民檢察院對臨時工趙欣彪、王永維的賠償協(xié)議及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述和及被告質(zhì)證意見等證實。

本院認為，原告王某某與被告檢察院自2005年6月至2011年10月存在事實勞動關(guān)系，沒有簽訂書面勞動合同，雙方在2011年10月終止勞動關(guān)系，對該事實雙方均認可，本院予以認定。原告稱在2017年8月份得知被告出臺賠償方案，經(jīng)與被告協(xié)商不成，申請勞動仲裁，因超過仲裁時效期間被駁回。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求救濟，或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續(xù)計算。勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動合同關(guān)系終止一年內(nèi)提出”和《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第（三）項規(guī)定：“勞動關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟補償、福利待遇等爭議，勞動者能夠證明用人單位承諾支付的時間為解除或者終止勞動關(guān)系的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動爭議發(fā)生之日。勞動者不能書面證明的，解除或者終止勞動關(guān)系之日為勞動爭議發(fā)生之日?！北景钢?，原告與被告終止勞動關(guān)系為2011年10月，原告就知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被被告侵害，其申請權(quán)利保護的仲裁時效期間為一年，即原告應(yīng)當(dāng)在2012年10月前申請勞動仲裁。原告于2018年4月24日申請仲裁，顯然已經(jīng)超過仲裁時效期間，且原告不能舉證證明存在仲裁時效期間中止、中斷情形，也不能夠證明被告承諾支付給原告差額工資、經(jīng)濟補償和福利待遇及具體日期。故原告與被告勞動關(guān)系終止之日為勞動爭議發(fā)生之日，已經(jīng)超過仲裁時效期間，原告在本案中的訴求無法得到支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第（三）款、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告王某某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 卜玉輝

書記員： 劉德洋