原告：王某某，女，蒙古族，xxxx年xx月xx日出生，內(nèi)蒙古嘉億混凝土有限責任公司總經(jīng)理，住呼和浩特市。
原告：王某，女，蒙古族，xxxx年xx月xx日出生，內(nèi)蒙古嘉億混凝土有限責任公司職工，住呼和浩特市。
委托訴訟代理人：于克鴻、郎曙霞，內(nèi)蒙古百寧律師事務所律師。
被告：嚴錦華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住江蘇省通州市。
委托訴訟代理人：王翌谷，內(nèi)蒙古陀力律師事務所律師。

原告王某某、王某與被告嚴錦華執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2018年10月31日立案后，依法適用普通程序，于2018年11月27日公開開庭進行了審理。原告王某某及委托訴訟代理人郎曙霞、于克鴻、被告嚴錦華的委托訴訟代理人王翌谷到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、王某向本院提出訴訟請求：依法判決不得追加原告為被告強制執(zhí)行內(nèi)蒙古嘉億混凝土有限公司（2018）內(nèi)0103執(zhí)915號執(zhí)行案件的被執(zhí)行人。
事實和理由：原告于2018年10月9日收到呼和浩特市回民區(qū)人民法院（2018）內(nèi)0103執(zhí)異113號執(zhí)行裁定書，裁定追加原告王某某、王某為（2018）內(nèi)0103執(zhí)915號執(zhí)行案件的被執(zhí)行人，原告認為該裁定適用法律錯誤，事實未查清楚，將原告列為該案被執(zhí)行人沒有事實及法律依據(jù)。內(nèi)蒙古嘉億混凝土有限公司成立于2006年8月1日，注冊資本一千萬元，出資人王某某、王某。王某某、王某出資比例為70%，應繳出資額700萬元，王某出資比例為30%，應繳出資額為300萬元，1000萬注冊資本全部到位。2016年6月14日內(nèi)蒙古嘉億混泥土有限公司通過股東會決議和章程修正案決定增加注冊資本，由原來的1000萬元增加到1600萬元，600萬元分別由王某某出資70%，即420萬元，王某出資30%,即180萬元，出資時間均為2026年6月1日。雖然王某某、王某是內(nèi)蒙古嘉億混凝土有限公司的自然股東，但根據(jù)公司章程規(guī)定，二位出資人出資的期限為2026年6月1日，未繳納的出資未到期，也無法定的加速到期情形，所以被告嚴錦華追加原告為被執(zhí)行人的申請不能成立，故訴至法院請求依法判決。
被告辯稱，1、依據(jù)《中華人民共和國公司法》公司章程對公司、股東、董事等高級管理人員具有約束力，對外部第三人沒有約束力，公司章程系內(nèi)部約定不能對抗債權(quán)人。依據(jù)《關(guān)于使用公司法若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第二款規(guī)定：“公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任的，人民法院應予支持?！?、依據(jù)公司法第三條第二款之規(guī)定“有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任?！?br/>本院經(jīng)審理認定如下：1、本院于2017年6月12日出具（2016）內(nèi)0103民初3726號民事判決書判決內(nèi)蒙古嘉億混凝土有限公司向嚴錦華支付4471400元及利息。嚴錦華在該判決生效后向本院申請執(zhí)行，2018年4月18日，本院立案受理（2018）內(nèi)0103執(zhí)915號執(zhí)行案件。隨后，本院出具（2018）內(nèi)0103執(zhí)異113號執(zhí)行裁定書，裁定追加原告王某某、王某為（2018）內(nèi)0103執(zhí)915號執(zhí)行案件的被執(zhí)行人。
2、內(nèi)蒙古嘉億混凝土有限公司成立于2006年8月1日，注冊資本1600萬元，出資人原告王某某、王某。原告王某某出資比例為70%，認繳出資1120萬元。2006年8月14日，原告王某某出資額700萬元，另420萬元應于2026年6月1日出資。原告王某出資比例為30%，認繳出資480萬元。2006年8月14日，原告王某出資額300萬元，另180萬元應于2026年6月1日出資。

本院認為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務，申請執(zhí)行人申請變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對該出資承擔連帶責任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔責任的，人民法院應予支持。”本案中二原告的認繳出資期限均為2026年6月1日，在該期限前，二原告并非未足額繳納出資的出資人。二原告未繳納的出資并未到期，本案中也未出現(xiàn)其他加速到期的情形，故不應追加二原告為（2018）內(nèi)0103執(zhí)915號執(zhí)行案件的被執(zhí)行人。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

不應追加原告王某某、原告王某為（2018）內(nèi)0103執(zhí)915號執(zhí)行案件的被執(zhí)行人。
案件受理費已收取100元，由被告嚴錦華負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提出上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于呼和浩特市中級人民法院。

審判長 溫靜波
審判員 楊坤
人民陪審員 劉玲

書記員： 陳達