王建立
李東生（河北京南律師事務(wù)所）
姜松海
董福來（河北至威律師事務(wù)所）
徐某某
周金民
天津市千紅樂運輸有限公司（
李建軍
孫成兵
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津市塘沽支公司
丁亮
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（
曹麗新

原告王建立，男，1970年10月出生，漢族，住河北省河間市。
委托代理人李東生，河北京南律師事務(wù)所律師。
被告姜松海，男，1990年5月出生，漢族，住河北省河間市。
委托代理人董福來，河北至威律師事務(wù)所律師。
被告徐某某，女，1991年11月出生，漢族，住河北省河間市。
委托代理人董福來，河北至威律師事務(wù)所律師。
被告周金民，男，1969年11月出生，漢族，住天津市寶坻區(qū)。
被告天津市千紅樂運輸有限公司（住所地天津市濱海新區(qū)）。
負責人王玉志，經(jīng)理。
委托代理人李建軍，天津市千紅樂運輸有限公司職員。
委托代理人孫成兵，天津市千紅樂運輸有限公司職員。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津市塘沽支公司（地址:天津市濱海新區(qū)）。
負責人邵云，經(jīng)理。
委托代理人丁亮，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津市塘沽支公司職員。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（住所地滄州市運河區(qū)）。
負責人李士軍，經(jīng)理。
委托代理人曹麗新，陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司職員。
原告王建立與被告姜松海、徐某某、周金民、天津市千紅樂運輸有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津市塘沽支公司、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案中，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王建立的委托代理人李東生、被告姜松海、徐某某及其委托代理人董福來，被告天津市千紅樂運輸有限公司委托代理人李建軍、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司委托代理人曹麗新到庭參加訴訟。被告周金民、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津市塘沽支公司經(jīng)傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，此事故河間市公安交通警察大隊已作出責任認定，對相關(guān)人員的損失賠付，應(yīng)參照事故的責任認定、保險合同的約定并依照相關(guān)的法律規(guī)定由賠償義務(wù)人予以賠付?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?規(guī)定“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入…”、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以參照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”，綜上，被告姜松海、徐某某、周立民、天津市千紅樂運輸有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津市塘沽支公司、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司均對本案原告王建立的損失負有賠償義務(wù)。法釋（2012）19號《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予以支持”。經(jīng)審查此事故系保險責任事故，據(jù)此，原告王建立相關(guān)損失應(yīng)先由肇事車投相關(guān)保險公司在交強險的各分項限額內(nèi)先行賠償，不足部分由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津市塘沽支公司在第三者責任險的責任限額內(nèi)、由被告姜松海、徐某某參照事故責任承擔賠償責任，再不足部分由被告天津市千紅樂運輸有限公司參照事故責任承擔賠償責任。對原告王建立超出交強險的損失，本院酌定主要責任方承擔70%的賠償責任、次要責任方承擔30%的賠償責任。具體損失承擔如下:被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津市塘沽支公司在交強險醫(yī)療費項下承擔保險金20，000元、在交強險死亡傷殘項下承擔保險金43，355元［（24，243元＋19，256元＋9，533元＋2，000元＋10，000元）×2／3］、在第三者責任險限額內(nèi)承擔保險金23，708元［醫(yī)療費項下?lián)p失109，026元（94，626元＋8，500元＋2，200元＋3，700元）-交強險承擔30，000元為79，026元×30%］，共承擔保險金87，063元；被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費項下承擔保險金10，000元、死亡傷殘項下承擔保險金21，677元［（24，243元＋19，256元＋9，533元＋2，000元＋10，000元）×1／3］，共承擔保險金31，677元；其余55，318元的損失【（醫(yī)療費項下?lián)p失109，026元-交強險30，000元）×70%】由被告姜松海、徐某某承擔。因被告姜松海、徐某某已經(jīng)給付53，095元，再賠償2，223元（55，318元-53，095元）。因原告王建立應(yīng)由被告周立民方承擔的損失沒有超出其駕駛肇事車投保相關(guān)保險險種的保險責任限額，故被告周立民、天津市千紅樂運輸有限公司在本案中不承擔原告王建立損失的賠償責任。關(guān)于二保險公司不承擔訴訟費、鑒定費的抗辯理由，《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外”、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定“責任保險的被保險人因給第三者造成的損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔”，據(jù)此對其此主張不予支持，其應(yīng)當承擔敗訴部分的訴訟費用及鑒定費。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津市塘沽支公司賠付原告王建立保險金87，063元人民幣；被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠付原告王建立保險金31，677元人民幣；被告姜松海、徐某某賠償原告王建立損失2，223元人民幣。于本判決書發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告王建立的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間，履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費2，764元人民幣，由原告王建立負擔49元人民幣，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津市塘沽支公司負擔1，954元人民幣、由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔711元人民幣、由被告姜松海、徐某某負擔50元；鑒定費2，000元人民幣，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津市塘沽支公司負擔1414元人民幣，由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔586元人民幣；保全費1，490元人民幣由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔320元人民幣、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津市塘沽支公司負擔1，170元人民幣。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，此事故河間市公安交通警察大隊已作出責任認定，對相關(guān)人員的損失賠付，應(yīng)參照事故的責任認定、保險合同的約定并依照相關(guān)的法律規(guī)定由賠償義務(wù)人予以賠付?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?規(guī)定“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入…”、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以參照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”，綜上，被告姜松海、徐某某、周立民、天津市千紅樂運輸有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津市塘沽支公司、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司均對本案原告王建立的損失負有賠償義務(wù)。法釋（2012）19號《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予以支持”。經(jīng)審查此事故系保險責任事故，據(jù)此，原告王建立相關(guān)損失應(yīng)先由肇事車投相關(guān)保險公司在交強險的各分項限額內(nèi)先行賠償，不足部分由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津市塘沽支公司在第三者責任險的責任限額內(nèi)、由被告姜松海、徐某某參照事故責任承擔賠償責任，再不足部分由被告天津市千紅樂運輸有限公司參照事故責任承擔賠償責任。對原告王建立超出交強險的損失，本院酌定主要責任方承擔70%的賠償責任、次要責任方承擔30%的賠償責任。具體損失承擔如下:被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津市塘沽支公司在交強險醫(yī)療費項下承擔保險金20，000元、在交強險死亡傷殘項下承擔保險金43，355元［（24，243元＋19，256元＋9，533元＋2，000元＋10，000元）×2／3］、在第三者責任險限額內(nèi)承擔保險金23，708元［醫(yī)療費項下?lián)p失109，026元（94，626元＋8，500元＋2，200元＋3，700元）-交強險承擔30，000元為79，026元×30%］，共承擔保險金87，063元；被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費項下承擔保險金10，000元、死亡傷殘項下承擔保險金21，677元［（24，243元＋19，256元＋9，533元＋2，000元＋10，000元）×1／3］，共承擔保險金31，677元；其余55，318元的損失【（醫(yī)療費項下?lián)p失109，026元-交強險30，000元）×70%】由被告姜松海、徐某某承擔。因被告姜松海、徐某某已經(jīng)給付53，095元，再賠償2，223元（55，318元-53，095元）。因原告王建立應(yīng)由被告周立民方承擔的損失沒有超出其駕駛肇事車投保相關(guān)保險險種的保險責任限額，故被告周立民、天津市千紅樂運輸有限公司在本案中不承擔原告王建立損失的賠償責任。關(guān)于二保險公司不承擔訴訟費、鑒定費的抗辯理由，《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外”、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定“責任保險的被保險人因給第三者造成的損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔”，據(jù)此對其此主張不予支持，其應(yīng)當承擔敗訴部分的訴訟費用及鑒定費。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津市塘沽支公司賠付原告王建立保險金87，063元人民幣；被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠付原告王建立保險金31，677元人民幣；被告姜松海、徐某某賠償原告王建立損失2，223元人民幣。于本判決書發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告王建立的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間，履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費2，764元人民幣，由原告王建立負擔49元人民幣，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津市塘沽支公司負擔1，954元人民幣、由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔711元人民幣、由被告姜松海、徐某某負擔50元；鑒定費2，000元人民幣，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津市塘沽支公司負擔1414元人民幣，由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔586元人民幣；保全費1，490元人民幣由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔320元人民幣、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津市塘沽支公司負擔1，170元人民幣。

審判長：王國海
審判員：唐月明
審判員：高燕

書記員：婁閏淇