原告：王某某。
委托代理人：孫志保，河北利華律師事務(wù)所律師。
被告：賈永利。
委托代理人：王寶柱，景縣景州法律服務(wù)所法律工作者。
被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。
負責(zé)人：郝智，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉坡，該公司員工。

原告王某某訴被告賈永利、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（下稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由審判員王新適用簡易程序于2016年5月9日公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人孫志保、被告賈永利的委托代理人王寶柱、被告保險公司的委托代理人劉坡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年5月14日13時45分許，被告賈永利駕駛魯N×××××號小型轎車，沿黃石高速黃驊方向行駛至270公里加200米處，在第一車道上撞到孫書寧駕駛停放的原告王某某所有的冀A×××××號重型貨車左后尾部，致使車輛失控后撞到第二車道行駛的劉玉勤駕駛的冀A×××××、冀A×××××號重型半掛車的左前部后又撞到左側(cè)護欄。造成魯N×××××號小型轎車乘車人宋愛霞和賈永利受傷，三車損壞的交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊石家莊支隊藁城大隊勘查，于2015年5月27日作出第1398035201500006號道路交通事故認定書，認定被告賈永利和孫書寧分別負事故的同等責(zé)任，劉玉勤和宋愛霞無責(zé)任。原告王某某所有的冀A×××××號重型貨車，經(jīng)河北圣源祥保險公估有限公司評估，車輛損失金額為33735元，支付公估費1700元，原告在處理交通事故時產(chǎn)生了施救費，并提供了2500元的票據(jù)。被告賈永利駕駛的魯N×××××號小型轎車在被告保險公司投保了交強險和50萬元的商業(yè)第三者險及不計免賠險，保險期間為2014年11月21日至2015年11月20日。

本院認為：機動車駕駛?cè)笋{駛機動車上道路行駛，應(yīng)遵守國家的道路交通安全法律法規(guī)，給他人造成損害應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，機動車雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本次交通事故，被告賈永利與原告車輛的駕駛?cè)藢O書寧負同等責(zé)任，因此，原告的損失由被告賈永利以按照50%的賠償比例賠償為宜。被告賈永利駕駛的魯N×××××號小型轎車在被告保險公司投保有交強險和50萬元的商業(yè)第三者險且投有不計免賠險，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)，因此原告的損失首先由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，超出交強險限額的部分由被告保險公司按照責(zé)任比例予以賠償。關(guān)于原告主張的車輛損失費33735元，該車輛經(jīng)過河北圣源祥保險公估有限公司評估，并出具了SYXGR-20150448號公估報告書，被告保險公司雖對該報告書提出了異議，但是沒有提出充足的證據(jù)反駁該報告書的內(nèi)容，公估公司具有評估資質(zhì)，評估人員具有保險公估從業(yè)人員執(zhí)業(yè)證書，所以，原告的該車損，應(yīng)由被告保險公司按照法律規(guī)定，在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償，但是，因該事故是三方車輛相撞，其中案外人劉玉勤駕駛的冀A×××××、冀A×××××號重型半掛車無責(zé)任，按照保險條款的相關(guān)規(guī)定，無責(zé)方也應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，即在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)100元的賠償責(zé)任，本次事故原、被告的車輛均有損壞，所以原告的車損其中50元的損失應(yīng)向另一個車輛冀A×××××、冀A×××××號重型半掛車的保險公司去主張。關(guān)于公估費1700元，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條、六十五條的規(guī)定，原告進行評估是為了查明自己的車輛具體的損失數(shù)額，所支出的公估費也是合理的必要的費用，因此，該費用應(yīng)由被告保險公司按照責(zé)任比例承擔(dān)。關(guān)于原告主張的施救費2500元，數(shù)額偏高，參照河北省物價局、河北省交通運輸廳、河北省公安廳冀價經(jīng)費（2013）26號文件《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費有關(guān)問題的通知》的規(guī)定，以支持1500元為宜。因此，原告的車輛損失33735元扣除50元，計33685元，由被告保險公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，剩余的車損31685元、公估費1700元、施救費1500元，計34885元，由被告保險公司按照50%的比例賠償17442.5元，共計賠償19442.5元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在交強險和商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠償原告王某某車輛損失費、施救費、公估費共計19442.5元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費299元，減半收取150元，由被告賈永利負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　王　新

書記員：王文艷