王某某
盛慶華（湖北天門司法局法律援助中心）
王某容
吳某
謝勝華（湖北天門岳口法律服務(wù)所）
楊某
楊厚宏（湖北鷹之歌律師事務(wù)所）

原告王某某，農(nóng)民。
原告王某容，農(nóng)民。
上列二原告共同委托代理人盛慶華，天門市司法局法律援助中心律師。
被告吳某。
委托代理人謝勝華，天門市岳口法律服務(wù)所法律工作者。
被告楊某。
委托代理人楊厚宏，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
原告王某某和原告王某容分別訴被告吳某、楊某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二案，本院分別于2014年8月14日立案受理后，依法由助理審判員程智超擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員宋伏毅、董邦才組成合議庭，經(jīng)征得當(dāng)事人同意，于2014年10月30日公開開庭進(jìn)行了合并審理。二原告的共同委托代理人盛慶華，被告吳某及其委托代理人謝勝華、被告楊某及其委托代理人楊厚宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案是一起因機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故致人損害而引起的賠償責(zé)任糾紛。被告吳某無有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無號(hào)牌二輪摩托車上道路行駛，遇相對(duì)方向來車時(shí)沒有減速靠右通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第十九條 ?第一款 ?、第四十八條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，對(duì)本案交通事故和二原告損害后果的發(fā)生，在主觀上存在明顯過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要的民事賠償責(zé)任。被告楊某駕駛?cè)嗠妱?dòng)車后載二原告沒有在確保安全的原則下通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，對(duì)本案交通事故和二原告損害后果的發(fā)生，在主觀上亦存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本院根據(jù)當(dāng)事人致事故發(fā)生的過錯(cuò)大小，酌情認(rèn)定被告吳某承擔(dān)70%的民事責(zé)任，被告楊某承擔(dān)30%的民事責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。被告吳某駕駛未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的二輪摩托車上道路行駛與他人發(fā)生交通事故致二人損害，二原告因交通事故所致?lián)p失，依法應(yīng)由被告吳某在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)按比例予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由被告吳某、楊某依照各自的責(zé)任承擔(dān)。故本院對(duì)二原告要求被告吳某、楊某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，在合法范圍內(nèi)予以支持，對(duì)其請(qǐng)求二被告承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求依法不予支持。
二原告主張由二被告各賠償其營養(yǎng)費(fèi)3000元，但其均未能提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)的意見予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院不予支持。
被告吳某辯稱的本案交通事故發(fā)生是因路邊堆放石子妨礙通行所致的辯解理由，因其未能提供有效證據(jù)證明，本院依法不予采納。
綜上所述，原告王某某的損失有醫(yī)療費(fèi)16441.18元（含后續(xù)治療費(fèi)800元）、誤工費(fèi)5842.11元、護(hù)理費(fèi)997.57元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、鑒定費(fèi)500元、交通費(fèi)200元，合計(jì)24680.86元；原告王某容的損失有醫(yī)療費(fèi)4018.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、護(hù)理費(fèi)213.76元、誤工費(fèi)194.74元、交通費(fèi)200元，合計(jì)4777.06元。原告王某某損失的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)17141.18元，由被告吳某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償8043.82元（17141.18元÷（17141.18元＋4168.56元）×10000元］，原告王某容損失醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)4168.56元，由被告吳某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償1956.18元（10000元-8043.82元）；原告王某某損失的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)7539.68元，原告王某容損失的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)608.50元，被告吳某在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡、傷殘賠償限額內(nèi)足額賠付。超過責(zé)任限額的部分，原告王某某有9097.36元（17141.18元-8043.82元），由被告吳某按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)6368.15元，由被告楊某按照30%的責(zé)任比例承擔(dān)2729.21元；原告王某容有2212.38元（4168.56元-1956.18元），由被告吳某按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)1548.67元，由被告楊某按照30%的責(zé)任比例承擔(dān)663.71元。即被告吳某共計(jì)應(yīng)賠償原告王某某21951.65元（8043.82元＋7539.68元＋6368.15元），賠償原告王某容4113.35元（1956.18元＋608.50元＋1548.67元）。視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第二款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第五十二條 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告吳某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失21951.65元。
二、被告吳某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某容醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失4113.35元。
三、被告楊某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失2729.21元。
四、被告楊某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某容醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失663.71元。
五、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
六、駁回原告王某容的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告王某某案案件受理費(fèi)500元，由原告王某某負(fù)擔(dān)58.97元（已交納），被告吳某負(fù)擔(dān)392.26元，被告楊某負(fù)擔(dān)48.77元（此款原告王某某已墊付，本院不予退還，執(zhí)行時(shí)由被告吳某、楊某逕付原告王某某）；原告王某容案案件受理費(fèi)50元，由原告王某容負(fù)擔(dān)19.68元（已交納），被告吳某負(fù)擔(dān)26.11元，被告楊某負(fù)擔(dān)4.21元（此款原告王某容已墊付，本院不予退還，執(zhí)行時(shí)由被告吳某、楊某逕付原告王某容）。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級(jí)人民法院，開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；在戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào):17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案是一起因機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故致人損害而引起的賠償責(zé)任糾紛。被告吳某無有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無號(hào)牌二輪摩托車上道路行駛，遇相對(duì)方向來車時(shí)沒有減速靠右通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第十九條 ?第一款 ?、第四十八條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，對(duì)本案交通事故和二原告損害后果的發(fā)生，在主觀上存在明顯過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要的民事賠償責(zé)任。被告楊某駕駛?cè)嗠妱?dòng)車后載二原告沒有在確保安全的原則下通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，對(duì)本案交通事故和二原告損害后果的發(fā)生，在主觀上亦存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本院根據(jù)當(dāng)事人致事故發(fā)生的過錯(cuò)大小，酌情認(rèn)定被告吳某承擔(dān)70%的民事責(zé)任，被告楊某承擔(dān)30%的民事責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。被告吳某駕駛未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的二輪摩托車上道路行駛與他人發(fā)生交通事故致二人損害，二原告因交通事故所致?lián)p失，依法應(yīng)由被告吳某在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)按比例予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由被告吳某、楊某依照各自的責(zé)任承擔(dān)。故本院對(duì)二原告要求被告吳某、楊某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，在合法范圍內(nèi)予以支持，對(duì)其請(qǐng)求二被告承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求依法不予支持。
二原告主張由二被告各賠償其營養(yǎng)費(fèi)3000元，但其均未能提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)的意見予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院不予支持。
被告吳某辯稱的本案交通事故發(fā)生是因路邊堆放石子妨礙通行所致的辯解理由，因其未能提供有效證據(jù)證明，本院依法不予采納。
綜上所述，原告王某某的損失有醫(yī)療費(fèi)16441.18元（含后續(xù)治療費(fèi)800元）、誤工費(fèi)5842.11元、護(hù)理費(fèi)997.57元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、鑒定費(fèi)500元、交通費(fèi)200元，合計(jì)24680.86元；原告王某容的損失有醫(yī)療費(fèi)4018.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、護(hù)理費(fèi)213.76元、誤工費(fèi)194.74元、交通費(fèi)200元，合計(jì)4777.06元。原告王某某損失的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)17141.18元，由被告吳某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償8043.82元（17141.18元÷（17141.18元＋4168.56元）×10000元］，原告王某容損失醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)4168.56元，由被告吳某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償1956.18元（10000元-8043.82元）；原告王某某損失的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)7539.68元，原告王某容損失的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)608.50元，被告吳某在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡、傷殘賠償限額內(nèi)足額賠付。超過責(zé)任限額的部分，原告王某某有9097.36元（17141.18元-8043.82元），由被告吳某按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)6368.15元，由被告楊某按照30%的責(zé)任比例承擔(dān)2729.21元；原告王某容有2212.38元（4168.56元-1956.18元），由被告吳某按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)1548.67元，由被告楊某按照30%的責(zé)任比例承擔(dān)663.71元。即被告吳某共計(jì)應(yīng)賠償原告王某某21951.65元（8043.82元＋7539.68元＋6368.15元），賠償原告王某容4113.35元（1956.18元＋608.50元＋1548.67元）。視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第二款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第五十二條 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告吳某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失21951.65元。
二、被告吳某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某容醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失4113.35元。
三、被告楊某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失2729.21元。
四、被告楊某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某容醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失663.71元。
五、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
六、駁回原告王某容的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告王某某案案件受理費(fèi)500元，由原告王某某負(fù)擔(dān)58.97元（已交納），被告吳某負(fù)擔(dān)392.26元，被告楊某負(fù)擔(dān)48.77元（此款原告王某某已墊付，本院不予退還，執(zhí)行時(shí)由被告吳某、楊某逕付原告王某某）；原告王某容案案件受理費(fèi)50元，由原告王某容負(fù)擔(dān)19.68元（已交納），被告吳某負(fù)擔(dān)26.11元，被告楊某負(fù)擔(dān)4.21元（此款原告王某容已墊付，本院不予退還，執(zhí)行時(shí)由被告吳某、楊某逕付原告王某容）。

審判長(zhǎng)：程智超
審判員：宋伏毅
審判員：董邦才

書記員：陳超