原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，住平鄉(xiāng)縣。
委托代理人李自軍，平鄉(xiāng)縣豐州益民法律服務(wù)所法律工作者。
被告王計須（緒），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，中專文化，住平鄉(xiāng)縣。
委托代理人靳曉峰，河北張艦律師事務(wù)所律師。
第三人平鄉(xiāng)縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站。住所地平鄉(xiāng)縣。
負(fù)責(zé)人肖振國，該推廣站站長。

原告王某某與被告王計須、第三人平鄉(xiāng)縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人李自軍、被告王計須及其委托代理人靳曉峰到庭參加訴訟，第三人平鄉(xiāng)縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年，被告王計須以平鄉(xiāng)縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站名義發(fā)布《示范繁育超級超噸鐵桿小麥.實現(xiàn)人生夢想》宣傳廣告，銷售自己種植的“美抗101”麥種。宣傳廣告主要內(nèi)容為：美抗101品種特點是株高5860cm，莖稈粗壯而基部韌性強(qiáng)，超級抗倒伏，半冬性，葉片上沖，通風(fēng)度光性極強(qiáng)，長方大穗，穗層整齊，穗長1013cm，單穗6095粒，千粒重70q，畝留苗4550萬株。超抗小麥所有病害，中早成熟，落黃性超好，適應(yīng)性強(qiáng)（河北、河南、山西、山東、安徽、江蘇）均可種植，產(chǎn)量表現(xiàn)為一般畝產(chǎn)15001700斤，高產(chǎn)地塊已超2000斤。宣傳單留有王計須的聯(lián)系電話，并在附近村莊發(fā)放。原告了解情況后，與被告聯(lián)系購買了14袋共計700斤“美抗101”麥種（包裝袋顯示為國審7086），種植小麥16.5畝。播種后，原告進(jìn)行了正常的管理，年后發(fā)現(xiàn)小麥返青率低，其他同村種植該麥種的農(nóng)戶也出現(xiàn)了類似的問題。在向平鄉(xiāng)縣農(nóng)業(yè)局反應(yīng)情況后，平鄉(xiāng)縣農(nóng)業(yè)局執(zhí)法人員對現(xiàn)場實際查看后，針對小麥死亡問題對被告進(jìn)行了詢問，被告認(rèn)可原告等本村村民反映的小麥種子是從被告處購買，在被問及怎么處理群眾反映的問題時，聲稱村民還沒給錢，被告和李元寨村支書和村民代表自行協(xié)商解決。但其與原告之間沒有達(dá)成協(xié)議。至麥?zhǔn)?，原告等種植該麥種的村民收獲的小麥，畝產(chǎn)均在300斤左右。
另查明，平鄉(xiāng)縣油召鄉(xiāng)2013年度小麥單產(chǎn)為6191公斤/公頃，2014年度小麥單產(chǎn)為6304公斤/公頃，2015年度小麥單產(chǎn)為6368公斤/公頃。2016年度國家最低小麥?zhǔn)召弮r一等小麥1.22元/斤，二等小麥1.20元/斤，三等小麥1.18元/斤。
上述審理事實，有原告提交的被告發(fā)放的《示范繁育超級超噸鐵桿小麥.實現(xiàn)人生夢想》宣傳單、麥種包裝袋14個、光盤4個、證人周某、李某1、武某、李某2、李某3、王朝印、李紅臣關(guān)于購買麥種、種植、問題處理及產(chǎn)量的證言、平鄉(xiāng)縣發(fā)展改革局關(guān)于2016年度小麥價格的證明、平鄉(xiāng)縣統(tǒng)計局關(guān)于平鄉(xiāng)縣油召鄉(xiāng)2013年2015年三年的小麥單產(chǎn)量及原、被告當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，種子使用者因種子質(zhì)量問題或者因種子的標(biāo)簽和使用說明標(biāo)注的內(nèi)容不真實，遭受損失的，種子使用者可以向出售種子的經(jīng)營者要求賠償。本案原告因種植被告出售的“美抗101”麥種，在正常管理的情況下造成小麥嚴(yán)重減產(chǎn)，同村其他種植該麥種的農(nóng)戶也出現(xiàn)了一樣的問題，而種植其他麥種卻沒有出現(xiàn)減產(chǎn)現(xiàn)象，應(yīng)視為該麥種不適合在當(dāng)?shù)卮竺娣e種植。被告在沒有確保種子安全的前提下，未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，私自銷售該種子，其對原告的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告種植該種小麥共計16.5畝，按每畝現(xiàn)有收成300斤計算，參照平鄉(xiāng)縣油召鄉(xiāng)前三年的小麥?zhǔn)粘?，原告的正常收成酌定?38斤，原告小麥減產(chǎn)共計為8877斤（（838斤300斤）×16.5＝8877斤），按二等小麥計算，原告共計減少收入10652.4元（8877斤×1.2元/斤＝10652.4元）。故被告應(yīng)賠償原告損失總額為10652.4元。被告辯稱“美抗101”麥種來源和質(zhì)量關(guān)系到第三人平鄉(xiāng)縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站，但除未加蓋第三人公章的宣傳單和證人李某4、張某、李某5的證言外，沒有其他證據(jù)予以證明，且該宣傳單留有被告和證人的聯(lián)系電話，證人與本案被告有利害關(guān)系，有關(guān)證據(jù)不能證明第三人銷售該種子給被告，且第三人也不認(rèn)可，故本院對被告該辯稱不予支持；被告辯稱沒有向原告出售“美抗101”麥種，原告有關(guān)證人證實原告等村民購買了被告該麥種，且被告在接受平鄉(xiāng)縣農(nóng)業(yè)局有關(guān)執(zhí)法人員調(diào)查時，也認(rèn)可李元寨村民購買了被告的麥種，上述證據(jù)相互吻合，能夠證明原告購買了被告出售的“美抗101”麥種，故本院對被告該辯稱也不予支持；被告方證人趙某1、趙某2、路某的證言，只是證明其種植的麥子長勢較好，但不能否認(rèn)本案原告等人的損失及原因等本院查清的事實，本院不予認(rèn)定。據(jù)此，依照《中華人民共和國種子法》第四十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王計須（緒）于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某經(jīng)濟(jì)損失10652.4元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)920元，由被告王計須負(fù)擔(dān)220元，原告王某某負(fù)擔(dān)700元。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審　判　長　　梁春平 人民陪審員　　王玉平 人民陪審員　　李林謙

書記員：史奎濤