原告：王慶豐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地唐山市路北區(qū)，現(xiàn)住唐山市豐南區(qū)。委托訴訟代理人：董衛(wèi)忠，河北燕南律師事務(wù)所律師。被告：唐山市豐南區(qū)岔河鎮(zhèn)蒲莊某村村民委員會(huì)。（簡(jiǎn)稱(chēng)蒲莊某村委會(huì)）委托訴訟代理人：王金泉，擔(dān)任該村黨支部書(shū)記。

原告王慶豐向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告立即給付施工款649915.48元；2.判令被告負(fù)擔(dān)財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4620元；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2011年9月10日，原告與被告簽訂街道水泥路面硬化協(xié)議書(shū)一份，協(xié)議約定由原告為被告全村未硬化的街道進(jìn)行硬化，每平方米90元，預(yù)估面積約11000平方米。協(xié)議簽訂后，原告按約定施工，施工完畢經(jīng)丈量，原告共計(jì)完成工程量12744平方米，共計(jì)工程款1146960元。被告在原告施工中未按協(xié)議約定付款，僅在完工后給付原告35萬(wàn)元（現(xiàn)金5萬(wàn)元、廢棄坑頂款30萬(wàn)元），下余796960元，被告于2011年10月31日給原告出具欠條一張。該款經(jīng)原告多次索要，被告又給付原告現(xiàn)金10萬(wàn)元，下余款項(xiàng)被告始終以資金緊張為由拖延。2018年3月27日，原告與被告共同委托唐山金源工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司對(duì)涉案工程進(jìn)行了審計(jì)，經(jīng)審計(jì)工程總價(jià)款為1099915.48元，扣除被告累計(jì)給付的45萬(wàn)元，被告尚欠工程款649915.48元。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，訴至法院，望判如所請(qǐng)。被告蒲莊某村委會(huì)未答辯。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年9月10日被告蒲莊某村委會(huì)為甲方、原告王慶豐為乙方，簽訂了《蒲莊某村修全村小街道水泥路面硬化協(xié)議書(shū)》，約定工程項(xiàng)目為”全部村未硬化小街道”，工程形式為”乙方包工、包料、包部分路基余土運(yùn)輸，工程完工后各家各戶(hù)無(wú)積水，下雨后水流暢通”，每平米90元，工程總價(jià)款的約定為”全部工程竣工后，按實(shí)際工程質(zhì)量丈量核實(shí)后，甲方驗(yàn)收合格，按甲、乙雙方確定的每平方米定價(jià)，為總工程款”。2011年10月31日被告蒲莊某村委會(huì)給原告出具一份《欠條》，內(nèi)容為”蒲莊某打小街道，4248長(zhǎng)米寬3米，每平米90元，共折合人民幣1146960元。付現(xiàn)金50000元，坑頂款300000元，下欠796960元，柒拾玖萬(wàn)陸仟玖佰陸拾元正”。2012年10月29日被告蒲莊某村委會(huì)給原告出具證明一份，內(nèi)容為”王慶豐于2011年9月承包修我村戶(hù)戶(hù)通工程，完工后于2011年10月經(jīng)我村驗(yàn)收合格，質(zhì)保期內(nèi)無(wú)質(zhì)量問(wèn)題”。2018年3月27日唐山金源工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司對(duì)”岔河鎮(zhèn)蒲莊某村街道硬化工程”出具了竣工結(jié)算審核書(shū)，檔案號(hào)為：唐金（豐南）價(jià)【2018】第018號(hào)，審核結(jié)果為”審定工程總造價(jià)：1099915.48元”。除《欠條》中載明的已付現(xiàn)金5萬(wàn)元、坑頂款30萬(wàn)元外，被告另付現(xiàn)金10萬(wàn)元，累計(jì)付款45萬(wàn)元。原告王慶豐于2017年12月7日向本院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，本院作出（2017）冀0207財(cái)保70號(hào)民事裁定書(shū)，裁定”凍結(jié)被申請(qǐng)人唐山市豐南區(qū)岔河鎮(zhèn)蒲莊某村村民委員會(huì)名下在唐山市豐南區(qū)岔河鎮(zhèn)財(cái)政所的土地補(bǔ)償款人民幣82.5萬(wàn)元，案件申請(qǐng)費(fèi)4620元”。
原告王慶豐與被告蒲莊某村委會(huì)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年5月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王慶豐及委托訴訟代理人董衛(wèi)忠到庭參加訴訟，被告蒲莊某村委會(huì)經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王慶豐未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，以自己的名義與被告蒲莊某村委會(huì)簽訂的《蒲莊某村修全村小街道水泥路面硬化協(xié)議書(shū)》，因違反國(guó)家對(duì)承包建筑工程應(yīng)具有相應(yīng)資質(zhì)的規(guī)定，合同應(yīng)屬無(wú)效。被告蒲莊某村委會(huì)給原告出具證明，證實(shí)原告所承包的工程已經(jīng)完工，并由被告蒲莊某村委會(huì)驗(yàn)收合格、質(zhì)保期內(nèi)無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，故原告有權(quán)參照合同約定請(qǐng)求支付工程價(jià)款。唐山金源工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司對(duì)案涉工程的工程價(jià)款進(jìn)行了價(jià)格評(píng)估，該公司所審定的工程款總額低于被告蒲莊某村委會(huì)給原告出具的《欠條》所載明的金額，原告按照審定數(shù)額要求被告支付工程款的請(qǐng)求合法合理，應(yīng)當(dāng)支持。因被告蒲莊某村委會(huì)未能在工程竣工并驗(yàn)收合格后付清工程款，致原告采取保全、訴訟的方式進(jìn)行追索，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告因此所開(kāi)支的訴前保全申請(qǐng)費(fèi)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二條，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十條、第三十八條之規(guī)定，判決如下：

被告唐山市豐南區(qū)岔河鎮(zhèn)蒲莊某村村民委員會(huì)在本判決生效后5日內(nèi)給付原告王慶豐案涉工程的工程款人民幣649915.48元，并賠償原告王慶豐訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)人民幣4620元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣5150元，由被告唐山市豐南區(qū)岔河鎮(zhèn)蒲莊某村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　李懷剛

書(shū)記員：董建瑞