原告：王某某男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河間市。委托代理人：王輕松，河北京南律師事務所律師。被告：周某某男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河間市。委托代理人：孫車領，河北一力律師事務所律師。

原告王某某向本院提出訴訟請求：要求被告償還貨款72729元。事實和理由：原告生產擠塑板，被告購買產品，截止到2015年9月25日被告工欠原告貨款72729元，有原告為被告送貨時的送貨單為證。后原告多次催要，被告至今為償還。被告周某某辯稱，1、原告所訴不是事實，原告系保定市廣豐建材制造有限公司的股東之一，也是法定代表人。保定市廣豐建材制造有限公司的業(yè)務范圍包括保溫材料制造銷售，被告與保定市廣豐建材制造有限公司存在買賣合同關系，與原告沒有買賣合同關系，原告如果持有欠款手續(xù)也是職務行為。按照《公司法》的規(guī)定，如果被告欠款也應償還廣豐公司而不應償還原告。2、被告曾多次償還廣豐公司的貨款，被告已經不再欠廣豐公司的貨款。綜上，請求法院判決駁回原告的訴訟請求。原告王某某提交以下證據：1、提交原告給被告送貨的送貨單三張以及當事人雙方在2018年1月份對買賣合同進行核算的單據一張。證實被告在原告處購買貨物，包括：2014年9月10日購買金額是19474.16元、2014年7月31日購買金額是15876元、2015年6月6日購買金額是9629元、2015年9月25日購買金額是27750元，以上貨款共計72729元。2、出示雙方當事人及調解人李某在2018年1月21日的視頻資料（當庭播放）及書面記錄一份，證實經李某等人為當事人調解并核算賬目，經核算確認欠款金額為72729元，該證據與送貨單相互印證，證實雙方貨物交易的事實核金額。3、證人李某證言，其證實在2018年1月份有我和王某某、杜景豐、周某某及其朋友，在保定市淶源賓館進行調解，周某某對“今收到”送貨單存有異議，其他兩張單據無異議，周某某表示印象中尚欠原告三萬余元，最后沒有調解成功。被告周某某對原告提交證據的質證意見如下：1、對送貨單金額分別為“19474.16元”和“15870元”兩張單據的真實性沒有異議。但需要說明的是“15870元”這一筆欠款已經償還原告，被告與杜景豐協(xié)調于2016年9月8日轉賬給廣豐公司與原告共同開設人杜景豐妻子李秋坦賬戶內，還款金額為14750元，與原告主張的“15876元”不是同一筆欠款。另外兩張單據沒有被告的簽字，對其真實性、關聯(lián)性均不認可。對調解記錄被告不認可，該記錄僅能作為原告方的單方陳述，上面沒有被告的簽字。2、對視頻及書面記錄被告不予認可。在書面記錄的內容與視頻中的內容存在差異，視頻中被告曾說“這不可能，欠這么多錢，沒有手續(xù)怎么可能”，應以視頻內容為準，所以不能證實被告欠原告貨款。3、對證人李某的證言有異議，證人證言前后矛盾，證人稱被告認可2015年兩筆是三萬元，后陳述被告認可72729元，另外證言與視頻內容也存在矛盾，證言與實際不符。被告方也認可涉案產品是杜景豐與王某某兩人的。被告周某某提交以下證據：1、提交國家企業(yè)信譽信息公示系統(tǒng)查詢結果打印件一份。證實杜景豐與王某某共同開辦了保定市廣豐建材制作有限公司，原告是法定代表人，原告持有相關手續(xù)也是職務行為。2、中國農業(yè)銀行交易明細一份，顯示2016年9月8日被告給杜景豐的妻子李秋坦轉賬14750元，用于證實償還貨款的情況。原告王某某對被告提交證據的質證意見：1、證據一與本案沒有關聯(lián)性，原告是否成立公司與本案原告以個人名義銷售產品沒有關聯(lián)性，原告作為自然人可以以個人名義進行銷售。2、對證據二的真實性無法確認，該證據與本案訴求沒有關聯(lián)性，與原告主張的金額、合同的當事人、時間均不一致，轉款當事人并非本案的當事人，也沒有列明轉款用途，所以該證據與本案沒有關聯(lián)性。本院對原、被告提交的證據的認證意見如下：1、對原告王某某提交的送貨單二張，數額分別為“19474.16元”和“15876元”，能夠充分證實被告欠原告貨款這一事實，并且均有被告周某某的簽名，故在本案中具有證據效力，依法予以采信。對原告提交的金額為“27750元”銷售單一張及2018年1月份的核算單據，沒有被告的簽名，且被告予以否認，原告在法庭辯論終結前也未提交充分的證據予以佐證，在本案中證據效力較低，依法不予采信。2、對原告提交的證據二、證據三即視頻資料和李某的證言，僅可以證實原、被告之間存在合同糾紛，不足以證實原告所主張欠款的具體數額，在本案中不作為證據使用，依法不予采信。3、對被告提交的證據一、證據二與本案不具有法律關聯(lián)性，不具有證據效力，本院不予采信。通過原告的陳述、舉證及對以上證據的評議意見，查明以下事實：原、被告之間存在購銷業(yè)務，被告購買原告擠塑板，有2014年9月10日、2014年7月31日兩張送貨單予以證實，被告尚欠原告貨款35350.16元至今未償還。
原告王某某與被告周某某買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月30日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人王輕松、被告周某某的委托代理人孫車領到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告購買原告貨物，原、被告間形成買賣合同關系。原告已按約定向被告交付貨物，被告理應支付原告貨款，現(xiàn)被告拖欠原告貨款35350.16元未償還，應承擔償還責任。原告在本案中要求被告償還的其他貨款，待有新的證據后可另行主張權利。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告周某某償還原告王某某貨款35350.16元。自本判決發(fā)生法律效力之日起三日內履行完畢。二、駁回原告王某某其他的訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。訴訟費809元，由被告周某某負擔388元、原告王某某負擔421元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　王偉

書記員：高穎