原告：王某某（王廣興），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住泊頭市，。
委托代理人：曹鑫鋒，河北理苑律師事務(wù)所律師。
被告：范建國(guó)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住泊頭市，。
委托代理人：蘇玉峰，河北震坤律師事務(wù)所律師。一般代理。
委托代理人：孫天翼，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住泊頭市，。

王廣興與范建國(guó)運(yùn)輸合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉清成獨(dú)任公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原被告及其委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王廣興訴稱(chēng)，原被告有著多年的業(yè)務(wù)關(guān)系，原告為被告經(jīng)營(yíng)的生意提供運(yùn)輸服務(wù)，被告經(jīng)營(yíng)了通達(dá)汽車(chē)模具廠的東廠、西廠以及泊頭市興寶精密鑄造有限公司等企業(yè)，這些企業(yè)均與原告有合作，并且大部分運(yùn)費(fèi)已經(jīng)付清。但至今仍有89180元的運(yùn)費(fèi)沒(méi)有給付。原告東廠催要未果?，F(xiàn)要求被告支付運(yùn)費(fèi)及利息。
被告范建國(guó)辯稱(chēng)，1、原告所述不實(shí)，起訴狀中涉及的運(yùn)費(fèi)，被告早已還清，被告認(rèn)為原告存在惡意訴訟，其要求被告支付運(yùn)費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)。2、被告認(rèn)為原告的起訴超過(guò)了訴訟時(shí)效。3、本案的被告不是適格主體，本案的被告應(yīng)是通達(dá)汽車(chē)模具廠，而不是本案的被告。綜上，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，原告陳述稱(chēng)：原被告存在多年的業(yè)務(wù)關(guān)系，原告一直在為被告所經(jīng)營(yíng)的企業(yè)提供運(yùn)輸服務(wù)，被告經(jīng)營(yíng)了多家企業(yè)，其中包括總廠、東廠和西廠，以及其參股的興寶精密鑄造有限公司等企業(yè)。當(dāng)時(shí)由被告方范建國(guó)給出具相應(yīng)的欠運(yùn)費(fèi)條，在與會(huì)計(jì)對(duì)賬時(shí)，會(huì)計(jì)將原對(duì)賬條收回，掛入被告的賬目，然后被告向我方付款，一直是這種模式，大部分款項(xiàng)在收回原告的運(yùn)費(fèi)欠條后及時(shí)結(jié)清，但是在2004年11月2日由范建國(guó)所打的原告運(yùn)費(fèi)賬目情況寫(xiě)明“原總廠轉(zhuǎn)來(lái)欠賬款106087元，自2003年12月8日以前全部運(yùn)費(fèi)114745元，總和款220832元。期間東廠支款5萬(wàn)元，西廠支款53500元，總欠款117332元，經(jīng)辦人范建國(guó)”。通過(guò)該賬目情況可以看出，范建國(guó)為適格的責(zé)任主體，其同時(shí)經(jīng)營(yíng)多家企業(yè)，資產(chǎn)混同，原告向公司索要時(shí)遭到拒絕，向范建國(guó)索要時(shí)，范建國(guó)說(shuō)賬目已清，因此范建國(guó)為責(zé)任主體，至于范建國(guó)與多家公司之間的關(guān)系，是其公司內(nèi)部的事。因?yàn)樵撡~目情況上未約定還款時(shí)間，原告隨時(shí)可以主張，適用二十年訴訟時(shí)效，原告一直在與范建國(guó)有業(yè)務(wù)往來(lái)，直至2012年左右，2012年以后多次向范建國(guó)追要，只是在起訴前一個(gè)月范建國(guó)才拒絕償還，有錄音為證。因?yàn)?004年11月2日的賬目情況，總欠款117332元，但是我方在范建國(guó)處于2月18日支運(yùn)費(fèi)8152元，下欠109180元，在3月6日支兩萬(wàn)元，下欠89180元，在王廣興運(yùn)費(fèi)賬目情況上，對(duì)支款事實(shí)做的有備注。綜上本案范建國(guó)為適格的責(zé)任主體，未超訴訟時(shí)效，范建國(guó)拖欠原告運(yùn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)給付，要求被告承擔(dān)自起訴之日至實(shí)際給付之日止的利息。提交王廣興運(yùn)費(fèi)賬目情況證明一份。
被告質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)于原告提交的賬目情況，對(duì)范建國(guó)書(shū)寫(xiě)的部分沒(méi)有異議，對(duì)于該賬目情況中2月18日及3月6日支款及欠款的字跡，不是范建國(guó)所書(shū)寫(xiě)，經(jīng)向當(dāng)時(shí)的會(huì)計(jì)劉有江核實(shí)，是劉有江書(shū)寫(xiě)的，是在2005年書(shū)寫(xiě)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)被告方的賬目不太完善，對(duì)于欠原告的運(yùn)費(fèi)已經(jīng)下賬并支付給了原告，只是當(dāng)時(shí)由于會(huì)計(jì)的疏忽，沒(méi)有收回賬目情況原件，但是該運(yùn)費(fèi)已經(jīng)全部陸續(xù)的給原告結(jié)清。該賬目情況落款的經(jīng)辦人是本案的被告，下邊的落款是通達(dá)汽車(chē)模具廠，該條形成的時(shí)間是2004年的11月2日結(jié)算，會(huì)計(jì)劉有江書(shū)寫(xiě)的是在2005年，至原告起訴已經(jīng)超過(guò)兩年的訴訟時(shí)效。對(duì)于原告起訴狀中涉及的運(yùn)費(fèi)，被告方已經(jīng)陸續(xù)的償還，并已全部支付，現(xiàn)在被告不欠原告任何費(fèi)用，對(duì)于欠原告的運(yùn)費(fèi)，當(dāng)時(shí)的會(huì)計(jì)均在會(huì)計(jì)憑證上做了相應(yīng)的記載，截止到2011年5月15日對(duì)于原告提交的賬目情況中涉及的運(yùn)費(fèi)已經(jīng)全部結(jié)清。被告提交證據(jù)：1、提交2005年、2006年、2009年、2011年的賬目，該賬目記載了被告方支付運(yùn)費(fèi)的相關(guān)情況，雙方結(jié)清時(shí)僅讓了被告方68元的運(yùn)費(fèi)。
原告對(duì)被告提交證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)于2005年該份記賬應(yīng)付賬寫(xiě)的是王廣興，未寫(xiě)被告的單位名稱(chēng)，也未標(biāo)明呈上年轉(zhuǎn)來(lái)76200元款項(xiàng)的來(lái)源，4月11日還王廣興款王建手支21325元，6月23日還王廣興款王建手支（通達(dá)）2萬(wàn)元，應(yīng)該是2006年6月23日，09年4月2日還王廣興款31275元，注明了清，對(duì)該頁(yè)的真實(shí)性有異議，應(yīng)當(dāng)附有原告支款的手寫(xiě)收據(jù)，但是通過(guò)2005年的賬目卻記載著2009年的支款，顯然是虛假的，通過(guò)6月23日的注明可以看出范建國(guó)經(jīng)營(yíng)了多家企業(yè)，賬目混亂，最重要的一點(diǎn)，賬目上寫(xiě)的呈上年轉(zhuǎn)來(lái)，應(yīng)該由被告提供上年度也就是原告提交賬目情況中欠款數(shù)額的下賬情況，如果該款已下賬，按被告的陳述應(yīng)當(dāng)將欠條收回，而不應(yīng)再原告方手中持有。對(duì)于2009年的客戶往來(lái)賬目中單位名稱(chēng)為泊頭市榮源機(jī)械有限責(zé)任公司，啟用的日期是2009年1月1日，對(duì)2009年賬目的第十六頁(yè)涉及王廣興的賬目我們認(rèn)為與本案不具有關(guān)聯(lián)性，上邊有備注，是營(yíng)口機(jī)床廠或運(yùn)費(fèi)票款等，還有一項(xiàng)寫(xiě)的是通達(dá)舊賬轉(zhuǎn)來(lái)的運(yùn)費(fèi)款31275元，該張記錄與原告質(zhì)證的2005年的記錄是重復(fù)的，且有多家公司混同記賬，對(duì)其真實(shí)性持有異議，應(yīng)當(dāng)附有打款憑證或支款憑條。對(duì)客戶往來(lái)記賬啟用日期為2010年1月1日，啟用日期上2010有涂改，其單位名稱(chēng)也是泊頭市榮源機(jī)械有限責(zé)任公司，對(duì)其總賬頁(yè)第24頁(yè)涉及2010年度王廣興的賬目其中有兩張，2011年1月12日王廣興出具的（今收到榮源票款貳萬(wàn)肆仟元），該證明并非王廣興書(shū)寫(xiě)，也不是經(jīng)辦人書(shū)寫(xiě)，但2011年1月12日王廣興確實(shí)收到了24000元，該款與我們起訴的款項(xiàng)沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，該款為炭款，同時(shí)該付款憑證上付款方為劉麗亞。通過(guò)以上質(zhì)證意見(jiàn)可以看出被告方經(jīng)營(yíng)了多家企業(yè)，與原告常年有業(yè)務(wù)往來(lái)，證實(shí)雙方交易的習(xí)慣，也就是產(chǎn)生了相應(yīng)的交易后，被告方為原告方出具相應(yīng)的賬目情況，被告方進(jìn)行下賬后將出具給原告的賬目情況收回，依據(jù)其記載的賬目進(jìn)行下賬付款，因此原告方手中沒(méi)有其他的賬目情況，其他的賬目均已下賬，并且支付給了原告方。以上賬目均沒(méi)有被告方的付款憑證，但是這些與本案不具有關(guān)聯(lián)性，也不是已經(jīng)結(jié)清賬目。
原告提交與被告范建國(guó)及其會(huì)計(jì)的錄音，用以證實(shí)被告欠款以及原告催款的情況。被告質(zhì)證認(rèn)為原告的主張不成立，與被告的錄音可以證明運(yùn)費(fèi)已經(jīng)還清，對(duì)與會(huì)計(jì)的錄音真實(shí)性不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為，原告起訴要求被告范建國(guó)給付運(yùn)費(fèi)，通過(guò)原告提交的證據(jù)，系由被告所寫(xiě)的原告王廣興運(yùn)費(fèi)賬目情況，總欠款已經(jīng)寫(xiě)明為117332元，落款雖然寫(xiě)的是經(jīng)辦人范建國(guó)，下面注明為通達(dá)汽車(chē)模具廠，但是沒(méi)有加蓋該模具廠的公章，被告也沒(méi)有提交具體是通達(dá)汽車(chē)模具廠欠款的證據(jù)，對(duì)該賬目證明，被告認(rèn)可欠款后兩筆支款情況為其會(huì)計(jì)所寫(xiě)，故對(duì)欠款數(shù)額89180元予以確認(rèn)。原告持有被告所寫(xiě)欠款證據(jù)，說(shuō)明該證明條被告沒(méi)有收回，從被告提交的記賬情況來(lái)看，對(duì)所欠原告的該筆運(yùn)費(fèi)并沒(méi)有具體記載，也沒(méi)有付款憑證的記賬，且賬目記載存在多家單位混同，不能說(shuō)明已經(jīng)給付了原告欠款。對(duì)于賬目中記載的兩筆支款情況，沒(méi)有注明支款的具體時(shí)間，即被告還款時(shí)間不能確定。欠款證據(jù)中沒(méi)有約定還款日期，原告可以隨時(shí)主張自己的權(quán)利，原告提交的錄音證明，能夠證明原告向被告主張權(quán)利的事實(shí)，故該案未過(guò)訴訟時(shí)效。原告主張預(yù)期付款違約金因雙方?jīng)]有約定，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條之規(guī)定,判決如下:

被告范建國(guó)償還原告王廣興運(yùn)費(fèi)89180元，判決生效后10日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)1015元由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 劉清成

書(shū)記員： 王春發(fā)