原告：王年青。
委托代理人：蘆永祥，湖北詩戈律師事務(wù)所律師。
被告：張某某。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司，住所地湖北省武漢市蔡甸區(qū)漢陽大街780號。
負(fù)責(zé)人：王雄，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：余志榮，該公司員工。

原告王年青訴被告張某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理審判員鄭靈芝獨任審判，于2015年3月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王年青及其委托代理人蘆永祥，被告張某某，被告保險公司的委托代理人余志榮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年6月18日，王名超駕駛武漢B95492電動自行車搭載原告王年青沿兩軍路由北向南行駛至海倫堡小區(qū)內(nèi)一無名路口時，與被告張某某駕駛其所有的鄂A×××××小型轎車相碰撞，導(dǎo)致王名超及電動車乘坐人原告王年青受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)開發(fā)區(qū)大隊認(rèn)定，被告張某某負(fù)事故的主要責(zé)任，王名超負(fù)事故的次要責(zé)任，原告王年青無責(zé)任。原告王年青受傷后在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院進(jìn)行了門診治療，共產(chǎn)生醫(yī)療費人民幣5，801.62元，其中有人民幣393.48元系被告張某某墊付。事故發(fā)生時，車輛鄂A×××××在被告保險公司處投保有交強(qiáng)險和限額為人民幣300，000元的商業(yè)三者險附不計免賠。因兩名被告未能就原告王年青的其他損失及時進(jìn)行賠付，原告王年青故起訴來院請求依訴予判。
另查明，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款約定有：仲裁或者訴訟費用以及其他相關(guān)費用，保險人不負(fù)責(zé)賠償；保險人依據(jù)被保險機(jī)動車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；被保險人或被保險機(jī)動車駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理事故未確定事故責(zé)任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責(zé)任比例：被保險機(jī)動車方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%……；保險人按照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費用的賠償金額；等等。上述內(nèi)容均以加粗形式載明。
再查明，本案事故另一傷者王名超已就其損失另案起訴，本院于（2015）鄂武經(jīng)開民初字第00810號案件中進(jìn)行了審理，其損失被認(rèn)定為：醫(yī)療費人民幣131，567.66元、后期治療費人民幣5，000元、住院伙食補助費人民幣225元、殘疾賠償金人民幣21，760.7元、護(hù)理費人民幣8，550.58元、交通費人民幣400元、精神撫慰金人民幣2，000元、法醫(yī)鑒定費人民幣1，300元。王名超與原告王年青在案件審理過程中達(dá)成了以下一致意見：原告王年青不要求參與交強(qiáng)險醫(yī)療限額的分配，對于交強(qiáng)險傷殘限額則自愿讓與王名超在（2015）鄂武經(jīng)開民初字第00810號優(yōu)先使用。
經(jīng)本院釋明，原告王年青表示不申請追加王名超作為被告參加訴訟，亦不再要求王名超承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中原告王年青提供了其本人身份證、被告張某某身份證復(fù)印件及駕駛證、事故車輛鄂A×××××行駛證、交強(qiáng)險和商業(yè)險保險單、事故認(rèn)定書、事故鑒定報告書、醫(yī)療費發(fā)票八張、病情證明書、門診病歷、X光檢查報告單、檢驗科報告書、CT檢查報告單、交通費票據(jù)、××病人費用清單（庭后提交）、補開的門診病歷（庭后提交）等作為證據(jù)；被告張某某提交了門診醫(yī)療費發(fā)票一張作為證據(jù)；被告保險公司提交了商業(yè)三者險條款作為證據(jù)。以上證據(jù)中，原告王年青提供的醫(yī)療費票據(jù)中，2014年6月中的19日、21日及24日三天發(fā)生的醫(yī)療費，因原告王年青庭后提交的××病人費用清單上顯示這三天的用藥和經(jīng)病歷佐證的該月20日的用藥情況基本相同，故本院對這三張票據(jù)的關(guān)聯(lián)性予以采信；原告王年青提供的交通費票據(jù)，無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；其余證據(jù)，當(dāng)事人對真實性均無異議，本院予以采信，并作為定案依據(jù)。

本院認(rèn)為：機(jī)動車與非機(jī)動車發(fā)生交通事故造成非機(jī)動車一方的乘客人身財產(chǎn)損失的，首先應(yīng)當(dāng)由事故對方車輛的交強(qiáng)險保險人在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分則由侵權(quán)人根據(jù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，對于原告王年青的損失，即應(yīng)先由被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本次事故雖有兩名傷者，但因原告王年青自愿放棄對交強(qiáng)險醫(yī)療限額的分配，故被告保險公司只在交強(qiáng)險傷殘限額內(nèi)對原告王年青承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險的部分，因被告張某某駕駛機(jī)動車負(fù)事故主要責(zé)任，王名超駕駛非機(jī)動車負(fù)事故次要責(zé)任，本院酌定由被告張某某對該部分損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，剩余20%的責(zé)任本應(yīng)由王名超自行承擔(dān)，但因原告王年青放棄向王名超主張賠償?shù)臋?quán)利，則由原告王年青自行承擔(dān)。因被告張某某為事故車輛鄂A×××××在被告保險公司處投保有商業(yè)三者險附不計免賠，故被告保險公司應(yīng)結(jié)合被告張某某負(fù)事故主要責(zé)任的事實根據(jù)保險合同的約定代替被告張某某直接向原告王年青承擔(dān)超出交強(qiáng)險部分的70%的損失賠償責(zé)任，原屬被告張某某的賠償責(zé)任中剩余的超出交強(qiáng)險部分10%的損失賠償責(zé)任仍由被告張某某承擔(dān)。被告保險公司主張商業(yè)三者險按60%的比例進(jìn)行賠付的意見沒有法律及事實依據(jù)，本院不予支持；其主張扣除非醫(yī)保的意見，因其未提供證據(jù)證實其對相關(guān)條款盡到了明確說明義務(wù)以及非醫(yī)保項目存在事實及金額問題，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對該抗辯意見亦不予采納。為減輕當(dāng)事人訴累，被告張某某為原告王年青墊付的費用本案中一并處理。
原告王年青的具體訴訟請求項目中：原告王年青請求其自己支付的醫(yī)療費人民幣5，408.04元，未超出相應(yīng)醫(yī)療費票據(jù)顯示的金額，本院予以支持，被告張某某主張的墊付醫(yī)療費款項人民幣393.48元，亦有相應(yīng)票據(jù)證實，本院亦予以支持，醫(yī)療費合計支持人民幣5，801.52元；交通費，根據(jù)原告王年青的就醫(yī)情況，本院酌情支持人民幣100元。上述損失，首先由被告保險公司在交強(qiáng)險傷殘限額內(nèi)賠付原告王年青交通費人民幣100元；超出交強(qiáng)險部分的損失即醫(yī)療費損失人民幣5，801.52元，由被告保險公司承擔(dān)人民幣4，061.06元（5，801.52×70%），由被告張某某承擔(dān)人民幣580.15元（5，801.52×10%），剩余的損失基于原告王年青自愿放棄對王名超的賠償權(quán)利，由原告王年青自行承擔(dān)。因被告張某某前期為原告王年青墊付了醫(yī)療費人民幣393.48元，故扣除該墊付費用后，被告張某某還應(yīng)賠償原告王年青人民幣186.67元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告王年青損失人民幣100元；
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告王年青損失人民幣4，061.06元；
被告張某某賠償原告王年青損失人民幣186.67元（此款已扣除被告張某某前期為原告王年青墊付的醫(yī)療費人民幣393.48元）；
以上判決第一至三項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
四、駁回原告王年青的其他訴訟請求。
本案案件受理費人民幣50元，減半收取人民幣25元，由原告王年青負(fù)擔(dān)人民幣5元，由被告張某某負(fù)擔(dān)人民幣20元，此款原告王年青已墊付，由被告張某某與本判決第三項款一并給付原告王年青。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　　鄭靈芝

書記員：余燕