上訴人（原審被告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，住址：河南省鄭州市金水區(qū)。
上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住址：河南省鄭州市金水區(qū)。
上訴人（原審被告）：伊川源帥置業(yè)有限公司，住所地：河南省伊川縣城關(guān)鎮(zhèn)豫港大道東。
法定代表人：王某，經(jīng)理。
委托代理人：張合法，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址：河南省鄭州市金水區(qū)。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省唐縣。
委托代理人：王聯(lián)合，河北一公律師事務(wù)所律師。

上訴人王某、張某某、伊川源帥置業(yè)有限公司（以下稱源帥公司）因與被上訴人王某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服河北省保定市中級(jí)人民法院（2015）保民三初字第54號(hào)民事判決，上訴至本院。本院依法組成由審判員李欣任審判長(zhǎng)，代理審判員張建岳、王洋參加的合議庭，由李凱朋任書記員，郝偉娟擔(dān)任庭審記錄，于2016年4月12日公開開庭進(jìn)行了審理。張某某，源帥公司的委托代理人張合法，王某某及其委托代理人王聯(lián)合到庭參加訴訟，王某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，源帥公司的性質(zhì)為自然人投資的有限責(zé)任公司，股東為王某、張某某二人。2014年4月18日，源帥公司召開股東會(huì)，決議通過王某、張某某轉(zhuǎn)讓其持有的源帥公司100%的股權(quán)，二人互相放棄優(yōu)先受讓權(quán)。同日，以王某、張某某為甲方，以王某某為乙方，簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，該協(xié)議由源帥公司蓋有騎縫章。協(xié)議約定，甲方將其持有的伊川源帥公司的全部股權(quán)、該公司名下全部實(shí)收資本及伊川縣33.95畝國(guó)有土地使用權(quán)【國(guó)有土地使用證號(hào)為：伊政國(guó)有（2013）第YDJ2013-58】有償轉(zhuǎn)讓給乙方，轉(zhuǎn)讓標(biāo)的總價(jià)款為7000萬元人民幣，其中包括協(xié)議簽訂后甲方支付的拆遷、補(bǔ)償費(fèi)用。同時(shí)約定，協(xié)議簽訂7日內(nèi)乙方應(yīng)向源帥公司支付第一期轉(zhuǎn)讓款2000萬元人民幣，源帥公司向乙方交付源帥公司30%的股權(quán)（雙方可簽訂30%股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議），由雙方共同辦理股權(quán)變更手續(xù)，同時(shí)甲方向乙方移交伊川源帥公司財(cái)務(wù)專用章，并共同封存源帥公司公章、合同專用章。第一期轉(zhuǎn)讓款由雙方共管，不得挪作他用。乙方支付第一期2000萬元轉(zhuǎn)讓款后三個(gè)月內(nèi)，伊川源帥公司將33.95畝無地上附著物、無權(quán)屬爭(zhēng)議、無權(quán)利瑕疵的土地交付乙方，否則，王某、張某某、源帥公司承擔(dān)自逾期之日起的利息（按2000萬元，月息1.5%向原告王某某支付），直至完成拆遷并向王某某交付符合協(xié)議第二條交付標(biāo)準(zhǔn)的土地為止。源帥公司向王某某交付無附著物的土地后三日內(nèi)，王某某向源帥公司支付第二期轉(zhuǎn)讓款2000萬元人民幣，源帥公司收到第二期轉(zhuǎn)讓款后，再向王某某轉(zhuǎn)讓40%的股權(quán)（雙方可簽訂40%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議），雙方共同辦理法人變更手續(xù)。源帥公司收到第二期轉(zhuǎn)讓款后，向王某某交付源帥公司的全部印章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、組織機(jī)構(gòu)代碼、國(guó)有土地使用證、轉(zhuǎn)讓協(xié)議等相關(guān)手續(xù)。雙方完成以上內(nèi)容后共同到工商登記機(jī)關(guān)辦理剩余30%股權(quán)交付，源帥公司配合王某某取得開工許可證60日內(nèi)，或拿到銷售許可證，王某某支付第三期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款3000萬元人民幣。
協(xié)議簽訂后，王某某于2014年4月22日通過中國(guó)工商銀行轉(zhuǎn)賬的方式將2000萬元人民幣匯至源帥置業(yè)有限公司的銀行賬戶。同日，王某、張某某為王某某出具收條一張，載明收到王某某現(xiàn)金人民幣2000萬元。王某、張某某至今尚未向王某某交付源帥置業(yè)有限公司30%的股權(quán)和無地上附著物、無權(quán)屬爭(zhēng)議、無權(quán)利瑕疵的土地。
另查明，王某某于2014年8月3日與華誠(chéng)博遠(yuǎn)（北京）建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)有限公司（以下稱華城設(shè)計(jì)公司）簽訂《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同（一）》，約定華誠(chéng)公司為王某某承擔(dān)伊川客運(yùn)站地塊商業(yè)項(xiàng)目工程設(shè)計(jì)。為履行該合同，王某某于2015年8月21日向華誠(chéng)設(shè)計(jì)公司支付定金50萬元。委托合同蓋有源帥公司公章，系王某某與源帥公司雙方一起加蓋，并由王某某簽名。公章由王某某、王某、張某某共同保管，共同支配。
原審中，王某某請(qǐng)求判令：解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，被告退還股權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)2000萬元，按月息1.5%支付自2014年4月22日至執(zhí)行完畢止的利息并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為，王某某與王某、張某某于2014年4月18日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。協(xié)議甲方雖為王某、張某某，但其二人為源帥公司的全部股東，其二人的簽約行為應(yīng)視為源帥公司的行為，協(xié)議產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由源帥公司享有和承擔(dān)，且該協(xié)議源帥公司加蓋了騎縫章予以認(rèn)可。故對(duì)王某、張某某辯稱的源帥公司不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一方，不應(yīng)將其列為本案第三被告的理由不予支持。合同簽訂后，王某某按約支付了協(xié)議中約定的首期轉(zhuǎn)讓款2000萬元人民幣，王某、張某某、源帥公司應(yīng)依約向王某某交付公司股權(quán)和無地上附著物的土地。但王某、張某某、源帥公司至今未按約辦理股權(quán)變更登記，亦未在約定時(shí)間內(nèi)交付合同約定的土地，應(yīng)認(rèn)定為根本違約，因其違約行為致使王某某不能實(shí)現(xiàn)合同目的，故王某某所訴解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，請(qǐng)求返還部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款2000萬元，并按合同約定月息1.5%支付自2014年4月22日至執(zhí)行完畢止的利息的請(qǐng)求應(yīng)予支持。王某、張某某主張拆遷遲緩是因?yàn)檎袨椋任刺峤幌嚓P(guān)證據(jù)予以證明，也未明示政府在拆遷過程中作出的何種具體行政行為影響了拆遷進(jìn)度，因而王某、張某某辯稱的拆遷未在協(xié)議時(shí)限內(nèi)完成是由于政府行為，屬不可抗力因素，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任及我國(guó)拆遷法律規(guī)定制約了其行為的辯解理由不成立。王某、張某某稱曾于2014年數(shù)次通過電子郵件和電話通知王某某召開股東會(huì)，但王某某置之不理，王某、張某某提交的三份通知，既沒有公司印章或股東簽名，無法確認(rèn)是否原件；也說明不了證據(jù)來源，無法證明王某某收到了該三份材料；且無其他證據(jù)予以佐證，不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》六十五條之第（一）款、第（三）之規(guī)定，故對(duì)該三份證據(jù)不予認(rèn)定，對(duì)上述辯解理由亦不予支持。《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同（一）》上加蓋的公章系王某某與源帥公司雙方一起加蓋，并由王某某簽名。王某某、王某、張某某均認(rèn)可公章系雙方共同保管，共同支配。故王某、張某某辯稱的王某某與華誠(chéng)設(shè)計(jì)公司簽訂設(shè)計(jì)合同是私自使用公章，嚴(yán)重違反了共管的約定的理由不成立。王某某請(qǐng)求判令由王某、張某某、源帥公司賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元，應(yīng)予支持。
王某、張某某主張的轉(zhuǎn)讓款中有200萬元屬于雙方共管的事實(shí)，雙方無異議，故該200萬元應(yīng)在退還2000萬元時(shí)由雙方共同從源帥公司賬戶支取。
源帥公司經(jīng)原審法院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，未進(jìn)行答辯亦未提供任何證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)放棄訴訟權(quán)利。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第九十四條第四項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百三十四條、《中華人民共和國(guó)公司法》第七十一條第二款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，原審法院判決如下：一、解除原告王某某與被告王某、張某某于2014年4月18日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》；二、被告王某、張某某、被告伊川源帥置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告王某某2000萬元轉(zhuǎn)讓款及利息（按月息1.5%支付自2014年4月22日至執(zhí)行完畢止）；三、被告王某、張某某、被告伊川源帥置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某經(jīng)濟(jì)損失50萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)141800元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)146800元，由王某、張某某、伊川源帥置業(yè)有限公司共擔(dān)。

本院認(rèn)為，王某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為其撤回上訴，本院以（2016）冀民終233-1號(hào)裁定處理。
按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條的規(guī)定，二審法院應(yīng)對(duì)與上訴請(qǐng)求有關(guān)的事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。針對(duì)本案而言，本院僅審查50萬元設(shè)計(jì)費(fèi)定金損失是否為王某某在王某、張某某、源帥公司違約的前提下，沒有采取適當(dāng)措施防止損失擴(kuò)大造成的，該損失應(yīng)由王某、張某某、源帥公司賠償還是由王某某自行承擔(dān)的問題。
本院認(rèn)為，王某某與王某、張某某簽定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的目的是取得源帥公司名下土地使用權(quán)進(jìn)行伊川客運(yùn)站地塊商業(yè)項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)，按股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定，王某、張某某應(yīng)在2014年7月22日將欲開發(fā)的土地交付王某某使用。2014年8月3日，源帥公司蓋章、王某某簽字與華誠(chéng)設(shè)計(jì)公司簽定了《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同（一）》并由王某某交付50萬元設(shè)計(jì)定金。11天的時(shí)間（2014年7月22日---2014年8月3日）對(duì)于該建設(shè)項(xiàng)目而言，是一個(gè)合理期間，即便王某、張某某推遲一個(gè)月交付土地，對(duì)之后的建設(shè)也不會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。因而王某某、源帥公司在2014年8月3日與華誠(chéng)設(shè)計(jì)公司簽訂設(shè)計(jì)合同，由王某某交付50萬設(shè)計(jì)定金的行為不構(gòu)成未采取適當(dāng)措施防止損失擴(kuò)大的情形。11天的時(shí)間內(nèi)，王某某不可能預(yù)見的是，王某、張某某在之后的時(shí)日內(nèi)會(huì)一再違約，致使王某某與王某、張某某所簽股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的合同目的無法實(shí)現(xiàn)，加之，華誠(chéng)設(shè)計(jì)公司不僅收取了定金，而且也交付了設(shè)計(jì)圖紙，50萬元系王某某的直接損失，王某、張某某、源帥公司應(yīng)予賠償。
綜上，本院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。張某某、源帥公司上訴理由不成立，上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8800元由王某、張某某、伊川源帥置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　李　欣 代理審判員　王　洋 代理審判員　張建岳

書記員：李凱朋