原告王某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人陳濤，湖北諾亞律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人桂傳民，湖北諾亞律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司。
負(fù)責(zé)人李文燦，經(jīng)理。
委托代理人郭劍，湖北安格律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告王某訴被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2012年5月30日立案受理后，依法由審判員黃東適用簡(jiǎn)易程序，于2012年6月21日、8月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托代理人陳濤、桂傳民，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被告）委托代理人郭劍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱(chēng)，原告為自己所有的鄂A×××××號(hào)車(chē)輛向被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限為2010年5月20日至2011年5月19日。2011年4月17日，該鄂A×××××號(hào)車(chē)輛在武漢市東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)關(guān)南社區(qū)門(mén)前路段發(fā)生交通事故，致使被保險(xiǎn)車(chē)輛受損及第三者財(cái)產(chǎn)損失，交管部門(mén)認(rèn)定原告承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，被告拒絕履行保險(xiǎn)賠付義務(wù)?，F(xiàn)原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，請(qǐng)求人民法院依法判令被告賠償原告保險(xiǎn)金244925元、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱(chēng)，原告對(duì)保險(xiǎn)車(chē)輛不具有保險(xiǎn)利益，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同無(wú)效；保險(xiǎn)合同簽訂之時(shí)，被告就保險(xiǎn)條款、責(zé)任免除等向投保人履行了明確告知、說(shuō)明的義務(wù)，保險(xiǎn)條款及責(zé)任免除部分對(duì)雙方產(chǎn)生約束力。根據(jù)保險(xiǎn)合同的特別約定，發(fā)生事故后駕駛員離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒賠，本案發(fā)生事故的實(shí)際車(chē)輛駕駛員系徐某某，原告有義務(wù)證明徐某某駕車(chē)時(shí)不存在飲酒或服用精神藥品的情形，本案的交通事故認(rèn)定書(shū)缺乏事實(shí)依據(jù)不應(yīng)當(dāng)作為本案定案依據(jù)。此外，原告訴求過(guò)高，其損失及修理項(xiàng)目無(wú)法證明與本次事故的關(guān)聯(lián)性，被告對(duì)本次事故的定損為20萬(wàn)元。綜上，被告請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，2010年5月13日，原告為自己名下的鄂A×××××牌號(hào)梅賽德斯-奔馳C200轎車(chē)向被告投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（即交強(qiáng)險(xiǎn)）及機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)（即商業(yè)險(xiǎn)）。其中交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失限額為2000元；商業(yè)險(xiǎn)含保險(xiǎn)限額為10萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)和36萬(wàn)元的車(chē)輛損失險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限為2010年5月20日至2011年5月19日。2011年4月17日2時(shí)15分，徐曉龍駕駛該鄂A×××××號(hào)車(chē)輛在武漢市東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)關(guān)南社區(qū)門(mén)前路段因撞擊其它固定物而引發(fā)交通事故，致被保險(xiǎn)車(chē)輛及路邊花壇受損。武漢市公安局交通管理局東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)大隊(duì)出具№00063170《事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定：原告承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，被告以武漢市公安局交通管理局東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)大隊(duì)曾出具№00055174《事故認(rèn)定書(shū)》，肇事司機(jī)為劉德鵬，而非徐曉龍，本案事故涉嫌頂包為由，拒絕履行保險(xiǎn)賠付義務(wù)。遂引起本案訴訟。
審理中，本院根據(jù)被告提供的另一份《事故認(rèn)定書(shū)》到武漢市公安局交通管理局東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)大隊(duì)核實(shí)有關(guān)情況，武漢市公安局交通管理局東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)大隊(duì)向本院出具了《情況說(shuō)明》，證實(shí)事故的實(shí)際駕駛員是徐曉龍，劉德鵬僅因自己方便報(bào)案自稱(chēng)事故車(chē)輛由其駕駛，且因徐曉龍到案時(shí)距事故發(fā)生時(shí)間較長(zhǎng)，不能通過(guò)驗(yàn)血確定其前一天是否飲酒，故當(dāng)事民警按規(guī)定將其出具的№00055174《事故認(rèn)定書(shū)》作廢，重新出具了№00063170《事故認(rèn)定書(shū)》的事實(shí)。
另查明，2011年9月13日，武漢星隆汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司為原告出具維修發(fā)票四張，維修總價(jià)款為247500元。2011年12月21日，武漢市黃陂區(qū)物價(jià)局成本調(diào)查監(jiān)審分局出具№1006364價(jià)鑒字（2011）6364號(hào)《車(chē)物損失價(jià)值鑒定結(jié)論書(shū)》，確認(rèn)事故車(chē)輛的損失價(jià)值為237975元（其中材料費(fèi)224975元、人工費(fèi)11000元）。此評(píng)估費(fèi)3000元由原告支付。
原告針對(duì)其車(chē)輛毀損的花壇提供了武漢宅急修房屋修繕有限公司出具給中冶連鑄技術(shù)工程有限公司的維修款發(fā)票一張，發(fā)票金額為3950元。但該票據(jù)與本案事故之間缺乏關(guān)聯(lián)性證據(jù)予以證實(shí)。
還查明，本案被保險(xiǎn)車(chē)輛即鄂A×××××牌號(hào)梅賽德斯-奔馳C200轎車(chē)系武漢山虎涂料有限公司以原告名義購(gòu)買(mǎi)。審理中，武漢山虎涂料有限公司出具承諾書(shū)，表示該公司同意由原告向被告行使保險(xiǎn)索賠權(quán)利。
上述事實(shí)，有原告提供的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單及保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票、交通事故認(rèn)定書(shū)、行駛證、駕駛證復(fù)印件、車(chē)損鑒定結(jié)論書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、維修工程結(jié)算書(shū)及維修款發(fā)票、車(chē)輛修理費(fèi)發(fā)票及維修清單、承諾書(shū)。被告提供的投保單、保險(xiǎn)條款、被告對(duì)當(dāng)時(shí)車(chē)輛的駕駛員徐小龍及頂包人員的詢(xún)問(wèn)及調(diào)查筆錄、免責(zé)責(zé)任書(shū)；以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等均經(jīng)庭審質(zhì)證證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告為其所有的鄂A×××××牌號(hào)梅賽德斯-奔馳C200轎車(chē)向被告投保，并依約向被告交納了保險(xiǎn)費(fèi)，被告亦向原告簽發(fā)了保險(xiǎn)單，原、被告間的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，該保險(xiǎn)合同合法有效，原、被告均應(yīng)依保險(xiǎn)合同的約定享有合同權(quán)利并履行各自的義務(wù)。2011年4月17日的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，鄂A×××××牌號(hào)梅賽德斯-奔馳C200轎車(chē)經(jīng)物價(jià)監(jiān)審部門(mén)確認(rèn)車(chē)輛受損價(jià)值為237975元。被告稱(chēng)徐曉龍駕車(chē)發(fā)生事故后離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，案外人劉德鵬冒充駕駛員頂包，且無(wú)法確定實(shí)際駕駛員徐曉龍駕車(chē)時(shí)是否存在飲酒情況，事故原因無(wú)法查明，根據(jù)保險(xiǎn)合同特別約定，本案事故不屬保險(xiǎn)責(zé)任范圍，保險(xiǎn)公司不予賠付。對(duì)此，本院認(rèn)為，被告提供的《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》第二章第五條第八款中所指“發(fā)生意外事故時(shí)，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車(chē)輛或者遺棄被保險(xiǎn)車(chē)輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”，應(yīng)是指被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽诎l(fā)生事故后，將保險(xiǎn)車(chē)輛置入進(jìn)一步的損害之中導(dǎo)致保險(xiǎn)車(chē)輛的損失擴(kuò)大，如未依法采取措施繼續(xù)駕駛保險(xiǎn)車(chē)輛或?qū)④?chē)輛遺棄的情形。本案中，駕駛員徐曉龍?jiān)隈{駛保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生事故后，并未將保險(xiǎn)車(chē)輛置入擴(kuò)大的損害環(huán)境中，即未繼續(xù)駕駛車(chē)輛亦未將車(chē)輛遺棄。因此，本院對(duì)被告以上述理由拒賠的主張，不予支持。鑒于原告委托武漢市黃陂區(qū)物價(jià)局成本調(diào)查監(jiān)審分局作出的鑒定結(jié)論未通知被告參與，故原告支付的3000元評(píng)估費(fèi)應(yīng)自行承擔(dān)為宜。原告要求被告賠付其造成第三方3950元損失的主張，因提供的證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，故原告的該項(xiàng)主張因證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八之規(guī)定的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王某賠付車(chē)輛損失費(fèi)237975元。
二、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后的案件受理費(fèi)2487元及其他訴訟費(fèi)92元共計(jì)2579元由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司負(fù)擔(dān)（此款原告王某已預(yù)付，被告應(yīng)隨上述款項(xiàng)一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 黃東

書(shū)記員： 劉唯