原告：王某某，男，****年**月**日出生，漢族，昌邑市人，現(xiàn)住該村。
委托訴訟代理人：劉瑞軍，
山東倡義律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：董新艷，
山東倡義律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住昌邑市。
被告：
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司。住所地：濰坊市北海路與民主街交叉口陽某大廈**樓。
負責人：國光，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李祥增，
山東萬信律師事務(wù)律師。
原告王某某與被告李某某、

陽某財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司（以下簡稱陽某保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人董新艷、被告陽某保險公司委托訴訟代理人李祥增到庭參加訴訟。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.依法判決兩被告賠償原告因道路交通事故造成的損失64000元；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年2月9日12時40分，原告騎電動自行車在國道206線與下小路路口處與李某某駕駛的魯Ｇ×××××號小型轎車相撞，致王某某受傷，車輛損壞。該事故經(jīng)昌邑市公安局交通警察大人認定，王某某承擔事故的主要責任，李某某承擔事故的次要責任。被告李某某駕駛的事故車輛在被告
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司投保交強險。事故發(fā)生在保險有效期間。因此各被告應依法賠償原告因該事故造成的損失64000元。為此，訴至法院。
被告李某某未予答辯。
被告陽某保險公司辯稱，發(fā)生事故屬實，李某某駕駛車輛在我司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間之內(nèi)，對于原告主張的損失我司在交強險限額內(nèi)依法賠償，訴訟費、鑒定費不予承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年2月9日12時40分，原告王某某騎電動自行車沿路由南向北行駛至路口處與由東向西行駛被告李某某駕駛的魯Ｇ×××××號轎車相撞，造成車輛損壞、王某某受傷。該事故經(jīng)昌邑市公安局交通警察大隊認定，王某某承擔事故的主要責任，李某某承擔事故的次要責任。
被告李某某駕駛的魯Ｇ×××××號轎車在被告陽某保險公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，該車輛未投保商業(yè)三者險。
事故發(fā)生后，原告入住昌邑市人民醫(yī)院（計19天）進行醫(yī)治，花費住院費21040.75元、門診費1523.6元。經(jīng)原告申請，昌邑市人民法院委托濰坊昌邑法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷殘等級、護理人數(shù)及時間進行了鑒定，該鑒定所于2018年8月20日作出了昌邑司鑒所[2018]臨鑒字第360號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人王某某的傷殘程度構(gòu)成十級；被鑒定人王某某傷后1人護理150日（包括住院期間護理時間）；被鑒定人王某某精神障礙及智力缺損的傷殘等級可到具備相應資質(zhì)的鑒定機構(gòu)進行鑒定；被鑒定人王某某右股骨粗隆間骨折，如果日后被鑒定人出現(xiàn)右股骨頭壞死需進一步治療，并能證明與此次外傷有直接因果關(guān)系，其醫(yī)療費用可按實際發(fā)生費用計算，傷殘程度應另行評定。原告為此花費鑒定檢查費455元、鑒定費1640元。
原告單方委托
昌邑市誠信價格事務(wù)所有限公司對地恩地電動車（無牌）的損失進行評估，該評估公司于2018年11月8日作出了昌價評字[2018]JJ-358評估報告，評估結(jié)論為：地恩地電動車（無牌）的損失價值為1265元。原告為此支出評估費110元。
另查：事故發(fā)生后，被告李某某與原告達成協(xié)議，為原告墊付醫(yī)療費10000元。
當事人對涉案事故發(fā)生的經(jīng)過、責任認定、車輛登記及投保情況、伙食補助費、墊付情況均無異議。對以上事實及相關(guān)證據(jù)，本院直接予以確認。
針對原告因涉案事故造成的損失情況，本院認定如下：

1、濰坊昌邑法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書。被告陽某保險公司對真實性無異議，但主張傷殘等級過高、護理時間過長。本院認為，司法鑒定意見書系法院委托專業(yè)鑒定機構(gòu)出具，被告在無證據(jù)推翻該鑒定報告的情況下，對其主張本院不予支持，對該司法鑒定意見書，本院予以采信；
2、醫(yī)療費。原告主張花費住院費21040.75元、門診費2853.6元，被告陽某保險公司質(zhì)證稱，對2018年3月27日、2018年4月24日、2018年8月15日的門診票據(jù)無對應門診病例，不予認可，對其他醫(yī)療費無異議。本院認為，被告陽某保險公司主張的2018年3月27日、2018年4月24日的門診票據(jù)無相應門診病歷，對涉及的門診費875元本院不予支持；2018年8月15日門診票據(jù)系原告為做鑒定支出的鑒定檢查費455元，不屬于醫(yī)療費范疇。故原告主張的醫(yī)療費，本院確認為22564.35元；
3、住院伙食補助費。原告主張19天×30元=570元，被告陽某保險公司無異議，本院予以確認；
4、殘疾賠償金。原告主張按農(nóng)村標準計算15118元×16年×10%=24188.8元。被告陽某保險公司主張傷殘等級過高。本院認為，司法鑒定意見書出具時原告64周歲，結(jié)合司法鑒定意見書確認的傷殘等級，對原告主張的殘疾賠償金，本院予以確認；
5、護理費。原告主張按護工標準計算85.27元×150天=12790.5元，被告陽某保險公司主張應按農(nóng)村標準計算，本院認為，原告主張的計算標準符合法律規(guī)定，結(jié)合鑒定意見書確認的護理時間150日，對原告主張的護理費，本院予以確認；
6、誤工費。原告提交昌邑市圍子街道鳳凰莊村委出具的證明，證明原告在該村有耕地，誤工費按農(nóng)村標準計算。被告陽某保險公司對該證明有異議，原告已達到退休年齡且在鑒定意見書中對誤工時間未予鑒定，對誤工費不予認可。本院認為，原告提交的證據(jù)可以證明其以農(nóng)業(yè)收入為來源，且原告未滿65周歲，被告未提交證據(jù)證明原告已喪失勞動能力，對原告主張按農(nóng)村標準計算誤工費本院予以支持，關(guān)于誤工時間，在鑒定意見書中未鑒定誤工時間，原告主張150天誤工時間無依據(jù)，原告因涉案交通事故住院19天，對住院期間誤工費本院予以支持，即69.75元×19天=1325.25元；
7、交通費。原告主張交通費10元×19天＝190元，被告陽某保險公司主張無票據(jù)不予認可，本院認為，原告雖未提交相應的交通費票據(jù)，但結(jié)合原告的就醫(yī)天數(shù)、地點、住所地，對原告主張的交通費予以支持；
8、車損。原告主張車損1265元。被告陽某保險公司主張原告提交的車損報告系單方委托，申請重新評估，在本院限定期限內(nèi)，被告未提交重新評估申請，系放棄重新評估，對原告提交的車損報告及車損數(shù)額，本院予以確認；
9、鑒定費、鑒定檢查費、評估費、復印費。被告陽某保險公司對前述費用票據(jù)的真實性無異議，上述費用系原告為確定損失情況而支出的必要合理費用，本院予以確認。
因此，本院核實原告因本次事故造成的各項損失為：醫(yī)療費22564.35元、殘疾賠償金24188.8元、護理費12790.5元、誤工費1325.25元、住院伙食補助570元、交通費190元、復印費85元、鑒定費1640元、鑒定檢查費455元、車損1265元、評估費110元，共計65183.9元。
本院認為，原告王某某與被告李某某發(fā)生交通事故并致使原告受傷屬實，公安機關(guān)交通管理部門依職權(quán)進行現(xiàn)場勘查后作出交通事故認定書并進行了事故成因分析，確定原告承擔事故主要責任，被告李某某承擔事故次要責任，本院予以確認。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本案中，本院確認原告因事故產(chǎn)生的損失為65183.9元，事故車輛在被告陽某保險公司投保交強險，應由被告陽某保險公司在交強險范圍內(nèi)先行賠償原告損失49759.55元（醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金24188.8元、護理費12790.5元、誤工費1325.25元、交通費190元、車損1265元）。因本案系機動車與非機動車駕駛?cè)酥g發(fā)生的交通事故，相比機動車而言，非機動車明顯處于“弱者”地位，因此應加重機動車一方的賠償責任，被告李某某在事故中次要責任，且未投保商業(yè)三者險，因此對于超出交強險部分的損失15424.35元，由被告李某某承擔40%的責任為宜，即6169.74元。被告李某某已墊付10000元，原告同意返還，本院予以照準。
綜上，原告部分訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，判決如下：

被告
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告王某某事故損失49759.55元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
被告李某某賠償原告王某某事故損失6169.74元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、原告王某某返還被告李某某墊付款10000元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1400元，減半收取700元，由原告負擔89元，由被告李某某負擔611元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

審判員 徐衛(wèi)真

書記員： 陳蓓