王某
閆柯宇（河北得正律師事務(wù)所）
河北金某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司
王志群

原告王某，自由職業(yè)者。
委托代理人閆柯宇，河北得正律師事務(wù)所律師。
被告河北金某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)中山西路688號安徽商務(wù)大廈9層。
法定代表人楊金明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王志群，該公司員工。
原告與被告河北金某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，原告王某于2015年5月18日向本院提起訴訟，同日本院決定受理。本院受理后，依法由審判員齊玉華獨(dú)任審判，于2015年8月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托代理人閆柯宇、被告河北金某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司的委托代理人王志群均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《愛尚街.海樂匯》預(yù)定合同具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且被告已經(jīng)按照約定收受了原告王某的購房款，故該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同。上述合同雖系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，但由于被告河北金某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司至今未能取得本案訴爭房產(chǎn)的商品房預(yù)售許可證明，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效”的規(guī)定，該商鋪預(yù)定合同依法應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因無效合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，故被告河北金某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司應(yīng)當(dāng)依法向原告王某返還購房款322344元。被告公司收受原告購房款，現(xiàn)未交付商鋪，被告客觀占用原告已交付的錢款產(chǎn)生利益，自原告交納房款次日起按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)算利息承擔(dān)賠償責(zé)任較妥。被告按銀行存款利率計(jì)算利息損失，沒有法律依據(jù)，對其主張不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條之規(guī)定，判決如下:
原告王某與被告河北金某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司于2012年10月13日簽訂的《愛尚街.海樂匯》預(yù)定合同無效；
被告河北金某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王某退還購房款322344元并支付利息（利息自2012年10月14日起，至本判決生效之日止，按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類銀行貸款利率計(jì)付）。
本案受理費(fèi)6888元，適用簡易程序減半收取為3444元，由被告河北金某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（上訴費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額交納；收款單位:河北省石家莊市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《愛尚街.海樂匯》預(yù)定合同具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且被告已經(jīng)按照約定收受了原告王某的購房款，故該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同。上述合同雖系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，但由于被告河北金某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司至今未能取得本案訴爭房產(chǎn)的商品房預(yù)售許可證明，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效”的規(guī)定，該商鋪預(yù)定合同依法應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因無效合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，故被告河北金某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司應(yīng)當(dāng)依法向原告王某返還購房款322344元。被告公司收受原告購房款，現(xiàn)未交付商鋪，被告客觀占用原告已交付的錢款產(chǎn)生利益，自原告交納房款次日起按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)算利息承擔(dān)賠償責(zé)任較妥。被告按銀行存款利率計(jì)算利息損失，沒有法律依據(jù)，對其主張不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條之規(guī)定，判決如下:

原告王某與被告河北金某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司于2012年10月13日簽訂的《愛尚街.海樂匯》預(yù)定合同無效；
被告河北金某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王某退還購房款322344元并支付利息（利息自2012年10月14日起，至本判決生效之日止，按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類銀行貸款利率計(jì)付）。
本案受理費(fèi)6888元，適用簡易程序減半收取為3444元，由被告河北金某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：齊玉華

書記員：趙倩梅