王某某
徐菜蘭（湖北道博律師事務(wù)所）
向慧慧（湖北道博律師事務(wù)所）
陳某
汪東方
陳沖（江西惟民律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司
劉杰（湖北首義律師事務(wù)所）

原告:王某某。
委托代理人:徐菜蘭、向慧慧，湖北道博律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告:陳某。
被告:汪東方。
委托代理人:陳沖，江西惟民律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司，住所地:九江市長虹大道750號。
負(fù)責(zé)人:肖明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉杰，湖北首義律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告王某某與被告陳某、汪東方、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由審判員李進春獨任審判，于同年12月2日公開開庭進行了審理。
原告王某某及其委托代理人徐菜蘭；被告陳某；被告汪東方的委托代理人陳沖；被告太平洋保險公司的委托代理人劉杰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱:2015年7月1日15時15分許，被告陳某駕駛贛Ｇ-×××××號小型轎車順長宜路快速機動車道由東向西行駛至古田一路出口處附近路段時，越過道路中心雙黃實線駛?cè)雽ο蛑虚g慢速機動車道內(nèi)導(dǎo)致與原告乘坐的鄂A-Q888學(xué)轎車發(fā)生碰撞，致使原告受傷。
隨后，原告被送往武漢市普愛醫(yī)院住院治療，后經(jīng)武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所鑒定，意見為:原告?zhèn)麣埑潭葹榫偶?；后續(xù)醫(yī)療費為14，000元；護理時間為90天，誤工及休息時間為180天（從受傷之日起計算）。
本次交通事故經(jīng)武漢市公安局硚口區(qū)交通大隊認(rèn)定為，被告陳某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
經(jīng)該大隊查明，贛Ｇ-×××××號小型轎車所有人系被告汪東方，已在被告太平洋保險公司投保交強險及第三者責(zé)任保險。
為維護自身的合法權(quán)益，特訴至法院，要求被告賠償醫(yī)療費70，126.82元、后期治療費14，000元、住院伙食補助費435元、營養(yǎng)費435元、殘疾賠償金101，076.1元、護理費10，080元、交通費800元、誤工費20，700元、精神損害撫慰金6，000元、鑒定費1，500元、復(fù)印費14元，合計225，166.92元；并由被告承擔(dān)本案訴訟費。
原告王某某為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、武漢市公安局硚口區(qū)交通大隊作出的《事故認(rèn)定書》。
此證據(jù)證明2015年7月1日15時15分發(fā)生的交通事故，且被告陳某負(fù)此事故全部責(zé)任。
證據(jù)二、身份證。
此證據(jù)證明原告的身份信息。
證據(jù)三、機動車駕駛證及行駛證。
此證據(jù)證明被告陳某的駕駛資格及贛Ｇ-×××××號車輛所有人。
證據(jù)四、保險信息。
此證據(jù)證明贛Ｇ-×××××號車輛保險情況。
證據(jù)五、病歷。
此證據(jù)證明原告住院治療及復(fù)查的情況。
證據(jù)六、醫(yī)療收費收據(jù)。
此證據(jù)證明原告因此次交通事故所用醫(yī)療費用。
證據(jù)七、武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所作出的武普（2015）臨鑒字第1049號《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》。
此證據(jù)證明原告損傷構(gòu)成九級傷殘，需后期治療費14，000元，誤工時間為傷后180天，護理時間90日。
證據(jù)八、鑒定費發(fā)票。
此證據(jù)證明原告所用鑒定費1，500元。
證據(jù)九、誤工證明。
此證據(jù)證明原告因交通事故遭受的部分誤工損失。
證據(jù)十、馮榮榮的誤工證明。
此證據(jù)證明原告因交通事故產(chǎn)生的護理費用。
證據(jù)十一、居住證明。
此證據(jù)證明原告自2013年6月30日起一直在武漢市城鎮(zhèn)范圍內(nèi)居住，殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計算。
證據(jù)十二、戶口、結(jié)婚證、身份證明及就讀證明。
此證據(jù)證明原告有一子需要撫養(yǎng)。
證據(jù)十三、復(fù)印費收據(jù)。
此證據(jù)證明原告因交通事故產(chǎn)生的復(fù)印費。
證據(jù)十四、交通費票據(jù)。
此證據(jù)證明原告因交通事故產(chǎn)生的交通費。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陳某、汪東方、太平洋保險公司對證據(jù)一的真實性無異議，但對責(zé)任比例有異議；對證據(jù)二、三、四、五、七的真實性及證明目的均無異議；對證據(jù)六的真實性無異議，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣減15%的非醫(yī)保用藥；對證據(jù)八的真實性無異議，但保險公司表示不予承擔(dān)；對證據(jù)九的真實性有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提供事故前的工資表、勞動合同，且誤工損失應(yīng)當(dāng)計算至定殘前一日，按居民服務(wù)行業(yè)計算，該證據(jù)顯示原告從2013年8月到該單位工作，應(yīng)當(dāng)提交社保記錄；對證據(jù)十的真實性有異議，應(yīng)當(dāng)提交工資明細(xì)、勞動合同等證據(jù)佐證其護理費用，保險公司認(rèn)為護理費應(yīng)當(dāng)按標(biāo)準(zhǔn)計算；對證據(jù)十一的真實性有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)辦理城鎮(zhèn)人口居住證，或提供租房合同；對證據(jù)十二有異議，應(yīng)當(dāng)提供親屬關(guān)系證明；對證據(jù)十三的關(guān)聯(lián)性有異議；證據(jù)十四由法院酌定，交通費發(fā)票金額不足100元。
被告陳某、汪東方認(rèn)為證據(jù)六、八應(yīng)當(dāng)屬于保險公司的賠償范圍。
被告陳某、汪東方辯稱:2015年7月1日15時15分的事故中，系汪東方將贛Ｇ-×××××號小型轎車借給朋友陳某駕駛，陳某駕駛該車沿長宜路快速機動車道東向西行駛至古田一路出口處附近路段時，遇學(xué)員楊永輝在隨車教練李幼明的指導(dǎo)下駕駛鄂A-Q888學(xué)教練車沿長宜路中間路段慢速機動車道西向東行駛。
陳某駕車在避讓其右側(cè)車道內(nèi)的其他掉頭車輛過程中越過道路中心雙黃實線時，駛?cè)雽ο蛑虚g慢速機動車道與鄂A-Q888學(xué)教練車發(fā)生碰撞，此次事故致兩車受損，鄂A-Q888學(xué)教練車內(nèi)乘坐的學(xué)員王某某及贛Ｇ-×××××號小型轎車內(nèi)乘坐的鄧俊受傷。
此次事故經(jīng)武漢市公安局硚口區(qū)交通大隊認(rèn)定為，陳某負(fù)事故全部責(zé)任，李幼明（教練員）、楊永輝（學(xué)員）、王某某（學(xué)員）、鄧俊無責(zé)任。
因被告汪東方不是此次事故中的當(dāng)事人，交通大隊未向汪東方送達(dá)《事故認(rèn)定書》。
但根據(jù)事故查明的事實及尚未查明的部分主要事實，被告對該《事故認(rèn)定書》劃分的責(zé)任有異議。
事故發(fā)生的路段是本市長宜路、古田一路，屬三環(huán)線內(nèi)道路，是《武漢市關(guān)于進一步加強教練車交通管理的通知》禁止教練車進入的時間、線路、區(qū)域。
因此鄂A-Q888學(xué)轎車型教練車沒有上該路段行駛的資格，其行為妨礙合法上路行駛的社會車輛和行人通行。
加之學(xué)員不具有合格駕駛技能，其行為危險性非常大。
為此，學(xué)員楊永輝和教練員李幼明理應(yīng)共同承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任。
交通大隊亦未依法查明右側(cè)車道內(nèi)其他掉頭車輛應(yīng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，該事故認(rèn)定書不能作為本案定性的唯一證據(jù)，劃分的責(zé)任依法不應(yīng)采信。
請求法院查明事故成因和過錯責(zé)任，依法依規(guī)公平、公正劃分本次事故的責(zé)任，維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。
贛Ｇ-×××××號小型轎車在太平洋保險公司投保了交強險和第三者責(zé)任保險，根據(jù)法律規(guī)定，待法院確定賠償金額后，先在交強險限額內(nèi)足額賠付，超出交強險限額部分在第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)30%責(zé)任，不足部分被告陳某、汪東方不予承擔(dān)。
且原告訴訟請求過高，亦沒有法律及事實依據(jù)。
被告汪東方不是本案的侵權(quán)人，也無任何過錯，依法不應(yīng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任。
被告陳某未向本院提交任何證據(jù)。
被告汪東方為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、機動車行駛證。
此證據(jù)證明汪東方系贛Ｇ-×××××號車輛所有人，并具有合法上路行駛的資格。
證據(jù)二、保險單。
此證據(jù)證明贛Ｇ-×××××號車輛已投保交強險及第三者責(zé)任保險。
證據(jù)三、《武漢市關(guān)于進一步加強教練車交通管理的通知》及武漢市局部地圖。
此證據(jù)證明長宜路、古田一路屬武漢市三環(huán)線內(nèi)，教練車進入三環(huán)線內(nèi)道路行駛授課嚴(yán)重違法。
證據(jù)四、收條。
此證據(jù)證明汪東方為原告墊付醫(yī)療費20，000元。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對證據(jù)一、二、四的真實性及證明目的均無異議；證據(jù)三不屬于法律法規(guī)，也不屬于行政法規(guī)，對此不予認(rèn)可。
被告陳某、太平洋保險公司對證據(jù)的真實性及證明目的均無異議。
被告太平洋保險公司辯稱:對事故發(fā)生的真實性無異議，對事故認(rèn)定書有異議，請求法院依據(jù)本案事實重新認(rèn)定事故責(zé)任。
事故發(fā)生后保險公司已墊付10，000元，應(yīng)當(dāng)從其賠償款中扣減。
原告的損失由法院依法核定，訴訟費及鑒定費、非醫(yī)保用藥應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人承擔(dān)。
被告太平洋保險公司未向本院提交任何證據(jù)。
以上原、被告對真實性均無異議的證據(jù)，以及庭審后原告補充提交的新生兒出生醫(yī)學(xué)記錄及獨生子女父母光榮證，本院依法確認(rèn)為認(rèn)定案件事實的有效證據(jù)。
本院認(rèn)為:原告因交通事故受到人身損傷，系被告陳某駕駛機動車違反交通信號通行所致，系本次事故發(fā)生的直接原因，負(fù)此事故全部責(zé)任。
雖被告對交通大隊作出的責(zé)任劃分提出異議，但未能提供相反證據(jù)推翻該交通事故認(rèn)定書，且經(jīng)本院審查，導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因系被告陳某駕駛機動車時未注意安全駕駛，在避讓其他車輛時未減速讓行，越雙黃線駛?cè)雽ο蜍嚨?，與原告乘坐的教練車發(fā)生碰撞。
鄂A-Q888學(xué)轎車違反教練車管理通告在三環(huán)線區(qū)域內(nèi)通行，應(yīng)當(dāng)受到行政處罰，但不是造成此次事故發(fā)生的必然因素。
據(jù)此，本院依法確認(rèn)武公硚交認(rèn)字（2015）第C129號《道路交通事故認(rèn)定書》為認(rèn)定本次事故經(jīng)過及責(zé)任劃分的有效證據(jù)。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?的規(guī)定，原告因該起事故請求賠償，本院依法予以支持。
由于事故車輛贛Ｇ-×××××號小型轎車投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，而交通事故責(zé)任強制保險是由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载?zé)任保險。
綜上，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司于本判決生效之日起15日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險以及第三者責(zé)任保險限額內(nèi)一次性賠償醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、護理費、誤工費、交通費、精神損害撫慰金，合計210，172.14元。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司已先行支付的10，000元應(yīng)當(dāng)予以扣減，實際還應(yīng)支付賠償款200，172.14元。
其中支付給原告王某某182，028.14元，返還給被告汪東方18，144元。
二、被告汪東方賠償原告王某某鑒定費1，514元（為便于執(zhí)行，此款已從上述應(yīng)返還給被告陳某的款項中扣減給原告）。
三、駁回原告王某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取案件受理費342元，由被告汪東方負(fù)擔(dān)（此款已由原告先行墊付，為便于執(zhí)行，此款已從上述應(yīng)返還給被告陳某的款項中扣減給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入繳專戶市中院訴訟費分戶；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告因交通事故受到人身損傷，系被告陳某駕駛機動車違反交通信號通行所致，系本次事故發(fā)生的直接原因，負(fù)此事故全部責(zé)任。
雖被告對交通大隊作出的責(zé)任劃分提出異議，但未能提供相反證據(jù)推翻該交通事故認(rèn)定書，且經(jīng)本院審查，導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因系被告陳某駕駛機動車時未注意安全駕駛，在避讓其他車輛時未減速讓行，越雙黃線駛?cè)雽ο蜍嚨?，與原告乘坐的教練車發(fā)生碰撞。
鄂A-Q888學(xué)轎車違反教練車管理通告在三環(huán)線區(qū)域內(nèi)通行，應(yīng)當(dāng)受到行政處罰，但不是造成此次事故發(fā)生的必然因素。
據(jù)此，本院依法確認(rèn)武公硚交認(rèn)字（2015）第C129號《道路交通事故認(rèn)定書》為認(rèn)定本次事故經(jīng)過及責(zé)任劃分的有效證據(jù)。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?的規(guī)定，原告因該起事故請求賠償，本院依法予以支持。
由于事故車輛贛Ｇ-×××××號小型轎車投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，而交通事故責(zé)任強制保險是由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载?zé)任保險。

綜上，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司于本判決生效之日起15日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險以及第三者責(zé)任保險限額內(nèi)一次性賠償醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、護理費、誤工費、交通費、精神損害撫慰金，合計210，172.14元。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司已先行支付的10，000元應(yīng)當(dāng)予以扣減，實際還應(yīng)支付賠償款200，172.14元。
其中支付給原告王某某182，028.14元，返還給被告汪東方18，144元。
二、被告汪東方賠償原告王某某鑒定費1，514元（為便于執(zhí)行，此款已從上述應(yīng)返還給被告陳某的款項中扣減給原告）。
三、駁回原告王某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取案件受理費342元，由被告汪東方負(fù)擔(dān)（此款已由原告先行墊付，為便于執(zhí)行，此款已從上述應(yīng)返還給被告陳某的款項中扣減給原告）。

審判長：李進春

書記員：李軼雪