上訴人（原審被告）楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
上訴人（原審被告）張小林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
委托代理人楊某某，xxxx年xx月xx日出生，系張小林之妻。
被上訴人（原審原告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
委托代理人侯忠印，河北唯實律師事務所律師。

王某某與楊某某民間借貸糾紛一案，河北省遵化市人民法院于2012年8月5日作出（2012）遵民初字1827號民事判決書后，王某某不服，上訴于本院。本院于2013年3月20日作出（2013）唐民三終字第202號民事裁定，撤銷原審判決，發(fā)回河北省遵化市人民法院重審。河北省遵化市人民法院經(jīng)審理后作出（2013）遵民重字第19號民事判決，楊某某、張小林不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審法院經(jīng)審理查明，王某某及其丈夫于春來與楊某某原系朋友關系。楊某某與張小林系夫妻關系。2009年4月18日和2009年12月22日王某某分兩次通過農業(yè)銀行用銀行卡分別為楊某某轉賬匯款25萬元和2萬元，共計27萬元。上述事實，雙方當事人沒有爭議，予以確認。王某某訴至法院要求楊某某與張小林償還借款本金27萬元及利息。
原審法院認為，依據(jù)法律規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。王某某于2009年4月18日和2009年12月22日分別以銀行卡轉賬匯款的方式為楊某某匯款25萬元和2萬元的事實，雙方當事人均無異議，予以確認。王某某主張此27萬元系楊某某向其的借款，當庭提供的證人王某某和袁某某的證人證言，證實王某某匯款27萬元的過程以及二位證人隨同王某某向楊某某、張小林要賬的過程，能夠證明王某某與楊某某、張小林之間存在民間借貸關系，提供的在遵化市公安局華明路派出所解決雙方打架糾紛時對張小林的錄音材料，錄音材料中，張小林稱楊某某和張小林欠王某某的錢，等房地產(chǎn)投資回來會一分不差地還給王某某等內容，能夠證明楊某某、張小林欠（借）王某某款的事實。楊某某、張小林主張王某某匯款27萬元不是借款，是楊某某與于春來合伙生意的往來款，王某某提供的證人王某某與袁某某的證言系間接證據(jù)，張小林的錄音系偷錄不具有合法性，不能證明27萬元系借款。但楊某某、張小林僅就楊某某與于春來有生意上往來的事實提供了相應的證據(jù)，對匯款27萬元未能提供證據(jù)證明。該款系哪一筆業(yè)務款?！蹲罡呷嗣穹ㄔ好袷略V訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條的規(guī)定：“一方當事人提出的下列證據(jù)，對方當事人提出異議，但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，法院應確認其證明力：。（三）有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的，無疑點的視聽材料或與視聽材料核對無誤的復制件。”及第七十三條的規(guī)定：“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認。因證據(jù)的證明力無法判斷導致爭議事實難以認定的，人民法院應當依據(jù)舉證責任分配的規(guī)則作出裁判?！蓖跄衬程峁┑膮R款手續(xù)等證據(jù)就其主張形成了完整的證據(jù)鏈條，楊某某、張小林以雙方是合伙關系有賬目往來對兩筆轉帳款不是借款的抗辯理由，理據(jù)不足，不予采信。王某某要求二被告償還借款27萬元的訴訟請求，理據(jù)成立，依法予以支持。王某某主張與楊某某、張小林之間的借款約定了支付利息，但就此未提供證據(jù)，故對王某某要求返還借款利息的訴訟請求，依法不予支持。王某某就向楊某某、張小林多次催要借款提供了王某某、袁某某等證人證言，楊某某、張小林就其辯稱王某某的訴請已超過訴訟時效的理由未向法庭提供相應證據(jù)，對此抗辯理由，不予采信。為維護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十條、第七十三條之規(guī)定，判決如下：一、由二被告楊某某、張小林于本判決生效后十日內償還原告王某某借款27萬元。二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。案件受理費5350元，由被告楊某某、張小林負擔。
二審查明事實與一審查明事實一致。

本院認為，二上訴人主張與被上訴人之間不存在合伙關系，且本案訴爭的兩筆款項一筆是返還被上訴人的合伙投資款，一筆是合伙利潤，但并未提供足夠證據(jù)予以證實，被上訴人對此主張亦不予以認可，故本院不予采信。被上訴人原審提供的證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈條，原審法院判決二上訴人償還借款并無不妥。綜上，一審法院認定事實清楚，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣5350元，由上訴人楊某某、張小林負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　甄　飛 代理審判員　　夏春青 代理審判員　　孫乾輝

書記員：高揚揚