原告：王家良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省松滋市。
委托訴訟代理人：凌磊，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告：融天建設(shè)工程有限公司。住所地：武漢市新洲區(qū)邾城街文昌大道361號。
法定代表人：葉艷生，該公司董事長。
委托訴訟代理人：萬隆，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
被告：黃岡九州通醫(yī)藥有限公司（原湖北李某某國際醫(yī)藥港藥業(yè)有限公司）。住所地：蘄春縣漕河鎮(zhèn)蘄春大道87號。
法定代表人：劉義常，該公司董事長。
委托訴訟代理人：龔汝嵩，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：方丁，該公司工作人員。

原告王家良與被告融天建設(shè)工程有限公司（下稱融天公司）、黃岡九州通醫(yī)藥有限公司合同糾紛一案（下稱九州通公司），本院于2016年7月15日立案后，被告九州通公司提出管轄權(quán)異議，本院裁定駁回其管轄權(quán)異議，被告九州通公司提出上訴，湖北省黃岡市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原裁定。本院依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王家良及其委托訴訟代理人凌磊、被告融天公司委托訴訟代理人萬隆、被告九州通公司委托訴訟代理人龔汝嵩、方丁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王家良向本院提出訴訟請求：1、被告融天公司向原告支付工程款614000元，九州通公司在欠付融天公司工程款的范圍內(nèi)對原告承擔(dān)責(zé)任；2、被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2014年，被告融天公司承建被告湖北李某某國際醫(yī)藥港藥業(yè)有限公司位于蘄春縣漕河鎮(zhèn)××山村的物流產(chǎn)業(yè)園工程。2015年4月9日，被告融天公司將土建工程中木工項目分包給原告施工，雙方簽訂了木工施工合同。合同約定承包方式為包工包料，工程價款1990000元。同時對付款方式、工期等事項進(jìn)行了約定。合同簽訂后，原告組織人員按要求進(jìn)行了施工。2015年5月31日，孵化器主體結(jié)構(gòu)封頂，2015年5月24日，門房工程結(jié)構(gòu)封頂。2015年8月下旬主體工程經(jīng)驗收合格交付給被告湖北李某某國際醫(yī)藥港藥業(yè)有限公司使用。截止原告起訴時，被告融天公司僅支付工程款1476000元，尚欠工程款614000元未支付（包括增加的工程量100000元）。原告多次催要余下工程款，被告拒不支付。
融天公司辯稱，我公司并未拖欠原告工程款，且超額支付工程款。工程總價款1990000元，已付王家良1320000元，支付木工班組工資216000元，總共已付1536000元，另外代原告墊付施工人員高紹斌受傷費用140000元，減去未完工部分的工程量，我公司實際多付46000元。增加工程量的事不清楚。原告訴稱部分事實不屬實，工程實際未竣工驗收。請求駁回原告訴請。
九州通公司辯稱，我公司與原告沒有直接合同關(guān)系。我公司嚴(yán)格按照合同約定向融天公司支付了工程款，且超額支付。該工程目前還沒有竣工驗收。請求駁回原告對九州通公司的訴請。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告證據(jù)4，建筑施工合同補充協(xié)議書。具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，證據(jù)效力予以認(rèn)定；證據(jù)5，木工施工合同。具有真實性、關(guān)聯(lián)性，證據(jù)效力予以認(rèn)定；證據(jù)6，王家良出具的欠條。具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，證據(jù)效力予以認(rèn)定；證據(jù)8，“分揀中心”主體驗收會議記錄。系復(fù)印件，無原件核對，證據(jù)效力不予認(rèn)定；證據(jù)9，李某某國際醫(yī)藥港現(xiàn)代醫(yī)藥物流產(chǎn)業(yè)園建筑物照片。具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，證據(jù)效力予以認(rèn)定。被告融天公司提供的證據(jù)1、2、3、4，華云霞等人的承諾書及證明。具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，證據(jù)效力予以認(rèn)定；證據(jù)5、6，甘國美出具的金額為50000元的借支單、10000元的領(lǐng)條。融天公司未能提供證據(jù)證明該借款應(yīng)在王家良工程款中扣減，且王家良亦不認(rèn)可，該證據(jù)不具有關(guān)聯(lián)性，其證據(jù)效力不予認(rèn)定。被告九州通公司提交的證據(jù)1、2，補充協(xié)議。具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，證據(jù)效力予以認(rèn)定。以上確認(rèn)證據(jù)效力的證據(jù)，對其證明力，本院將從各證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面綜合予以評判。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2014年9月15日，融天公司與湖北李某某國際醫(yī)藥港藥業(yè)有限公司（現(xiàn)更名為黃岡九州通醫(yī)藥有限公司）簽訂建筑施工合同。約定由融天公司承建九州通公司位于蘄春縣漕河鎮(zhèn)××山村的物流園工程，合同總價款21360000元，工期240天，合同竣工驗收合格后，融天公司提供當(dāng)?shù)刭|(zhì)檢站簽字認(rèn)可的竣工驗收合格證明文件后，九州通公司支付85%的工程款，工程竣工驗收合格并經(jīng)審計后，九州通公司支付融天公司至審計結(jié)算價款的95%等。2015年4月9日，融天公司將其中木工項目（包括制模、拆模、內(nèi)腳手架搭設(shè)材料場內(nèi)運輸）分包給王家良施工，雙方簽訂了木工施工合同。約定承包方式為包工包料，合同價款為1990000元，付款方式為基礎(chǔ)完工后按進(jìn)度款支付完工量的50%，地面一層完工后按50%完工量支付，地面二層完工后按50%完工量支付。主體結(jié)構(gòu)封頂完工后累計付款達(dá)到70%，主體驗收合格后30天內(nèi)累計付款達(dá)到90%，余款在整體完工驗收合格后30天內(nèi)付清。原告組織人員進(jìn)行了施工，融天公司先后支付工程款1476000元（其中156000元系代王家良支付工人工資）。李某某國際醫(yī)藥港現(xiàn)代醫(yī)藥物流園已由九州通公司占有使用，至2016年7月26日，九州通公司已支付融天公司工程款19160324元。因融天公司未向王家良支付余下的工程款，王家良遂提起訴訟。

本院認(rèn)為，因王家良不具有相應(yīng)的資質(zhì)，其與融天公司簽訂的木工施工合同無效。雖然合同無效，但工程已由九州通公司占有使用，應(yīng)視為工程已經(jīng)竣工。實際施工人王家良要求融天公司按合同約定支付工程款，九州通公司在欠付融天公司工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。王家良提出另增加有100000元的工程量，但未提供相應(yīng)的證據(jù)證明，本院不予支持。融天公司將甘國美借支的60000元作為其支付王家良的工程款，依據(jù)不足，本院不予支持。融天公司提出其支付高紹斌受傷費用140000元應(yīng)在王家良的工程款中扣減，但未提供證據(jù)證明已際支付，且該款應(yīng)由王家良承擔(dān)，故該項主張本院不予支持。融天公司辯稱減去未完工部分的工程量，其已多付工程款46000元給王家良的主張，因未提供證據(jù)證明，本院不予支持。綜上所述，融天公司欠付王家良的工程款為514000元（1990000元-已付1320000元-代付工人工資156000元）。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）項、第二條、第二十六條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

融天建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向王家良支付工程款514000元；
黃岡九州通醫(yī)藥有限公司對上述第一項的債務(wù)在其欠付融天建設(shè)工程有限公司工程價款范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任；
駁回王家良其他訴訟請求。
如未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訟訴法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4970元，由融天建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)4160.55元，王家良負(fù)擔(dān)809.45元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時預(yù)交上訴費（開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行黃岡分行營業(yè)部，戶名：湖北省黃岡市中級人民法院，賬號：17×××19。備注中注明本案案號及當(dāng)事人名稱）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　曹　揚 審　判　員　　李學(xué)兵 人民陪審員　　游　兵

書記員：李貞