原告王家勤。
委托代理人王愛華，湖北省宜城市法律援助中心律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告王青鋒。
被告王某。
兩被告共同委托代理人王林波，湖北崇法律師事務所律師，代理權(quán)限為一般代理。

原告王家勤訴被告王青鋒、王某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，分別于2015年6月24日、2015年7月20日公開開庭進行了審理，原告王家勤的委托代理人王愛華、被告王青鋒、王某的共同委托代理人王林波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年初，互為親戚關系的原告王家勤與被告王青鋒口頭約定，由被告王青鋒購買原告王家勤生產(chǎn)水晶球的生產(chǎn)設備，由王家勤來料、王青松加工，生產(chǎn)水晶球等產(chǎn)品，生產(chǎn)的產(chǎn)品由王家勤回收銷售。2013年2月3日，被告王青鋒為原告王家勤出具一份欠條，欠條寫明：“欠到王家勤捌萬貳仟叁佰元整機器款（82300.00）元王青松2013.2.3號”，欠條出具后，被告王青鋒投入生產(chǎn)，但未支付購買機器設備款，導致糾紛發(fā)生，原告王家勤于2015年4月15日起訴至本院。本案在審理中，因原、被告雙方分歧較大，致使本案調(diào)解未果。
以上事實，有原、被告代理人當庭陳述及被告王青鋒出具的借條及其調(diào)查筆錄為證，本院予以確認。

本院認為：被告王青鋒與原告王家勤口頭約定購買原告機器設備，并接收該設備開展生產(chǎn)，雙方購買協(xié)議未違反國家法律和行政強制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效，雙方應依約履行。被告王青鋒辯稱欠條中所寫姓名非其本人，不應由其承擔還款責任。因被告王青鋒在庭審中自認欠條為其所寫，但不知替誰出具，此說不合邏輯，也不符情理，且在本地方言中，“松”與“鋒”同音，日常生活中經(jīng)常出現(xiàn)“松”、“鋒”同用、混用現(xiàn)象，另在本院調(diào)查中，被告王青鋒亦認可其購買原告王家勤設備并出具欠條之事實，因而，對被告王青鋒該辯解理由，本院不予采納。原告王家勤以被告王某系被告王青鋒之子并參與共同經(jīng)營為由，要求被告王某與被告王青鋒共同承擔還款責任，但未提交被告王某與被告王青鋒之間的身份關系的證據(jù)以及被告王某共同參與生產(chǎn)經(jīng)營的證據(jù)，原告該請求缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。被告王青鋒辯稱自己為原告王家勤加工水晶產(chǎn)品，用加工費進行了抵償欠款，因被告王青鋒沒有提出反訴和提供相關證據(jù)，故被告王青鋒的這一抗辯意見不能成立，本院不予采信和合并審理。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告王青鋒欠原告王家勤機器設備款82300元，由其于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
駁回原告王家勤對被告王某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費1860元，由被告王青鋒負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　李鵬程 人民陪審員　　江其軍 人民陪審員　　周承濤

書記員：馬守信