王某
唐守嶺（遼寧金石律師事務(wù)所）
吳某

再審申請(qǐng)人（一審原告）王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，董事長(zhǎng)。
委托代理人唐守嶺，遼寧金石律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告）吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，董事長(zhǎng)。
再審申請(qǐng)人王某因與被申請(qǐng)人吳某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服本院（2015）牡商初字第101號(hào)民事裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院依法另行組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
王某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，本案從表面上看是相同的當(dāng)事人，但不是基于一個(gè)法律事實(shí)、一個(gè)法律關(guān)系。
原審的訴請(qǐng)是要求解除合同，判決結(jié)果是駁回申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)其他具體判項(xiàng)。
本訴的請(qǐng)求是要求確認(rèn)合同無(wú)效，解除合同與確認(rèn)合同無(wú)效的訴請(qǐng)明顯不是一個(gè)法律事實(shí)。
綜上，請(qǐng)求對(duì)本案提起再審。
本院認(rèn)為，根據(jù)已發(fā)生法律效力的牡丹江市陽(yáng)明區(qū)人民法院（2014）陽(yáng)商初字第50號(hào)民事判決、本院（2015）牡商終字第28號(hào)民事判決、黑龍江省高級(jí)人民法院（2015）黑高民申二字第301號(hào)民事裁定，一、二審法院及省高院均已確認(rèn)再審申請(qǐng)人王某與被申請(qǐng)人吳某簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不具有法律效力。
再審申請(qǐng)人王某基于同一法律事實(shí)，再次提起訴訟，違反了民事訴訟一事不再理的基本原則。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回王某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，根據(jù)已發(fā)生法律效力的牡丹江市陽(yáng)明區(qū)人民法院（2014）陽(yáng)商初字第50號(hào)民事判決、本院（2015）牡商終字第28號(hào)民事判決、黑龍江省高級(jí)人民法院（2015）黑高民申二字第301號(hào)民事裁定，一、二審法院及省高院均已確認(rèn)再審申請(qǐng)人王某與被申請(qǐng)人吳某簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不具有法律效力。
再審申請(qǐng)人王某基于同一法律事實(shí)，再次提起訴訟，違反了民事訴訟一事不再理的基本原則。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回王某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：李仲斌
審判員：王維平
審判員：?jiǎn)斡町`

書(shū)記員：劉佳