原告王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，原哈爾濱市工人，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告哈爾濱市北方刀具廠，所在地哈爾濱市香坊區(qū)健康路44-2號。
法定代表人姚志偉，該公司廠長。
委托代理人張國強，男，黑龍江法融律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告北方刀具廠勞動爭議糾紛一案，本院于2015年7月1日受理后，依法組成合議庭，于2015年9月8日公開開庭進行了審理。原告王某某、被告北方刀具廠委托代理人張國強到庭參加訴訟。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：1988年12月份調(diào)入刀具廠工作并簽訂勞動合同，月工資80元，1992年被告單位給原告辦理養(yǎng)老保險賬號，從1996年到2010年7月的養(yǎng)老保險原告為被告墊付19+487.16元，原告每年都去被告單位主張權(quán)利，特別是2015年4月份找到被告廠長姚志偉，姚志偉說單位正在改制，讓原告回去再等等，原告曾找過案外人秦秀蘭、劉洪斌一起去過單位主張此事，被告廠長姚志偉說單位正在改制，讓原告回去再等等。原告到哈爾濱市香坊區(qū)勞動仲裁委員會提起仲裁，仲裁委以超過訴訟時效駁回，因此訴至法院。請求人民法院判令：1、不服哈勞人仲不字（2015）第124號仲裁裁決書；2、被告支付原告墊付的養(yǎng)老保險金19+487.16元；3、訴訟費由被告承擔(dān)。
被告辯稱：希望法庭維持仲裁委沖裁裁決書，該裁定書符合法律規(guī)定。原告向被告提起仲裁申請其請求養(yǎng)老保險支付，該請求已超出仲裁申請的仲裁時效，法律予以保護，請求法院對該訴請予以駁回。原告所稱為單位墊付的養(yǎng)老保險金的數(shù)目是對的，其他事情不屬實，原告調(diào)離被告單位后從未向被告主張過權(quán)利，其所自行墊付的養(yǎng)老保險是為了調(diào)離才自行墊付的，因為當時被告單位效益不好，原告自愿墊付。原告聲稱曾與另外幾個人到單位主張此事，另外的幾個人是另案的原告，不具有證據(jù)效力。
原告為證明其訴訟主張的成立，舉示證據(jù)如下：
證據(jù)一、原告身份證復(fù)印件一份，證明原告身份；
證據(jù)二、黑龍江省社會保險費專用收據(jù)一份，證明原告向社保局交納養(yǎng)老保險費用29+274.54元；
證據(jù)三、職工個人補繳通知單一份，證明原告1996年至2010年7月份為被告墊付養(yǎng)老保險金19+487.16元；
證據(jù)四、2015年6月25日哈香勞人仲不字（2015）第124號不予受理通知書，證明原告前置程序已經(jīng)完結(jié)；
經(jīng)當庭質(zhì)證，被告對上述證據(jù)均無異議。
被告為證明其訴訟主張的成立，舉示證據(jù)如下：
證據(jù)一、2014年2月17日哈爾濱電氣集團公司改革辦公室哈電集團改革（2014）1號關(guān)于做好哈電集團廠辦大集團改革前期工作的通知及2014年12月2日哈爾濱電氣集團公司改革辦公室哈電集團改革（2014）2號關(guān)于向集團公司申請撥付國家補助資金的有關(guān)要求，證明原告不在本次改制范圍內(nèi)，其不應(yīng)具有補償款。
經(jīng)當庭質(zhì)證，原告認為證據(jù)一與原告的本次訴請無關(guān)，不予質(zhì)證。
經(jīng)審理查明，原告于1988年12月份調(diào)入刀具廠工作并簽訂勞動合同，月工資18元，逐年增加，到2000年增加到118元。1992年被告單位給原告辦理養(yǎng)老保險賬號，后來單位效益不好，從1996年到2010年7月原告為被告墊付養(yǎng)老保險19+487.16元，2010年7月從該單位調(diào)離到哈高科大豆食品有限責(zé)任公司工作。原告曾于2015年6月23日向哈爾濱市香坊區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，哈爾濱市香坊區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2015年6月25日作出[2015]第123號不予受理通知書，內(nèi)容如下：根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，勞動爭議申請仲裁的生效期間為一年，申請人請求已超過仲裁時效，故不予受理。

本院認為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算”；第二款規(guī)定“前款規(guī)定的仲裁時效，因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟，或者對方當事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算”。原告曾在被告處工作，被告依法應(yīng)為原告交納養(yǎng)老保險，但原告并未提供證據(jù)證明其2010年7月調(diào)離該單位后，曾向被告主張權(quán)利或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟，因此原告的仲裁時效已過，另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定“對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求”，現(xiàn)原告提出該項訴訟請求已超過仲裁時效，且無證據(jù)證實其超過仲裁時效提起上述請求存在不可抗力或其他正當理由，故對原告的訴訟請求，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費10元（原告已預(yù)交），由原告王某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。
審++判++長++++鄭++偉

代理審判員 姚冰
代理審判員 盧剛

書記員： 吳楊