原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人。
委托訴訟代理人：潘克勤，湖北新天律師事務所律師。
被告：鮑某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人。
委托訴訟代理人：閆茂海（系鮑某某之夫），男，住鐘祥市冷水鎮(zhèn)文衛(wèi)路154號。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司。
負責人：文雷，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳凱，湖北斯洋律師事務所律師。

原告王某某與被告鮑某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司（以下簡稱財保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月4日立案后，依法適用簡易程序，于2017年9月7日公開開庭進行了審理。當事人的委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出的訴訟請求：二被告賠償其醫(yī)療費18080.70元（含后續(xù)治療費4000元）、護理費4506.20元、住院伙食補助費2050元、交通費300元、殘疾賠償金167500.20元、鑒定費1560元、施救費100元、財產(chǎn)損失2700元（含鑒定費200元）、精神損害撫慰金9000元，共計損失205797.10元。事實和理由：2017年2月13日，鮑某某雇請的司機趙晶駕駛鄂H07759號重型貨車，在荊門市東寶區(qū)牌樓鎮(zhèn)楊家橋高速路入口路段處，與其駕駛的搭載曾憲翠在前同向行駛的三輪助力車相撞，造成其受傷、車受損的交通事故。經(jīng)交警處理認定，趙晶負全部責任，其不負責任。此次事故造成其損失205797.10元。鮑某某對其所有的鄂H07759號重型貨車在財保公司處投保了交強險及不計免賠保險限額為300000元商業(yè)三者險，保險責任期限為2016年4月28日至2017年4月28日。
財保公司辯稱，其在核查本案證據(jù)，確定證據(jù)效力后，在保險責任范圍內(nèi)承擔責任；王某某主張的醫(yī)療費應扣減非醫(yī)保的費用2904.98元，其他部分費用過高，應予核減；本案訴訟費、鑒定費不應由其承擔。
鮑某某辯稱，其在財保公司購買了相關保險且不計免賠，不存在免賠事由，財保公司不予賠償?shù)牟糠謶稍孀孕谐袚４送?，事故發(fā)生后，其向原告及案外人曾憲翠共計墊付了5000元。
王某某圍繞訴訟請求舉證如下：
1、居民身份證、戶口簿復印件，證明其訴訟主體資格及屬非農(nóng)業(yè)戶口；
2、道路交通事故認定書，證明交通事故發(fā)生的情況及趙晶承擔事故全部責任；
3、鄂H07759重型自卸車駕駛員趙晶的駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、機動車駕駛證復印件、道路運輸從業(yè)資格證、鄂H07759重型自卸車機動車行駛證、機動車交通事故責任強制保單、機動車商業(yè)保險單，證明鄂H07759重型自卸車駕駛員趙晶是準駕合格的駕駛員，證明事故車輛年檢合格，投保了交強險及商業(yè)三者險，金額300000元并有不計免賠特約險，本案事故符合交強險及商業(yè)險保險理賠規(guī)定；
4、荊門市第二人民醫(yī)院（以下簡稱二醫(yī)）住院收費票據(jù)、費用明細清單、出院記錄、出院診斷證明、門診收費票據(jù)，證明其在二醫(yī)住院41天，支付住院醫(yī)療費13299.70元、門診醫(yī)療費781元，共計14080.7元；
5、司法鑒定意見書及鑒定費收據(jù)，證明其傷殘程度為八級，賠償指數(shù)30%，后期治療費4000元，支付鑒定費1560元；
6、證明，證明其系女兒王春紅護理，王春紅因護理減少工資4506.2元；
7、湖北省道路交通事故車務損失評定鑒定結(jié)論書，證明車輛損失2500元、鑒定費200元；
8、施救費票據(jù)，證明其支出施救費100元。
鮑某某未舉證。財保公司圍繞抗辯主張舉證如下：
1、投保單、保險條款確認書，證明其與鮑某某簽訂保險合同時，對保險條款的免責事由已進行了提示及明確說明，其對非醫(yī)保費用不予賠償；
2、王某某醫(yī)療費用清單，證明王某某醫(yī)療費用中含有非醫(yī)保費2904.918元。
對王某某的舉證，二被告質(zhì)證對證據(jù)1、2、3、4、5、7無異議。對證據(jù)6真實性有異議，認為該證據(jù)系公司單位證明，未提供王春紅的勞動合同，不能確定王春紅在公司的工作性質(zhì)及工資支付標準，該證據(jù)不能達到優(yōu)勢證據(jù)的證據(jù)效力。對證據(jù)8真實性有異議，未能反映票據(jù)的真實用途，不能證明支付施救費的事實。
對財保公司的舉證，王某某質(zhì)證對證據(jù)1中的保單真實性無異議，但對關聯(lián)性有異議，認為其因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費均為正常用藥，該保單中的不明確約定不能免除財保公司對其賠償責任。對證據(jù)2真實性無異議，對關聯(lián)性有異議，認為該清單是其在實際治療中發(fā)生的費用。鮑某某質(zhì)證對證據(jù)1中系其簽字無異議，證據(jù)2是原告正常合理治療的費用，應由財保公司承擔。
本院結(jié)合當事人質(zhì)證意見，對王某某、財保公司的舉證審核認證如下：二被告對王某某的舉證1、2、3、4、5、7無異議，本院予以確認；對證據(jù)6、8的異議，本院認為，湖北恒生源電子股份有限公司出具的證明，系單位證明，沒有該單位負責人或經(jīng)辦人簽名，形式不合法。另外，該證據(jù)對王某某主張住院期間系王春紅護理的證明力不足，故本院不予確認。施救費票據(jù)雖未載明施救字樣，本院結(jié)合三輪車受損事實和對施救單位出據(jù)的司法認知，可以推定施救事實存在，故本院予以確認。財保公司舉證1證明對象為其與投保人鮑某某約定非醫(yī)保費用免責事項，與本案具有關聯(lián)性，本院予以確認；舉證2系確認非醫(yī)保費用金額，與本案具在關聯(lián)性，但不能證明非醫(yī)保費用為2904.98元，故應以本院核實的金額1764元為準。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
鄂H07759號重型貨車系鮑某某所有，該車在財保公司處投保了交強險及不計免賠保額為300000元商業(yè)三者險，責任期限為2016年4月28日至2017年4月28日。2017年2月13日，鮑某某雇請的司機趙晶駕駛鄂H07759號重型貨車，在荊門市東寶區(qū)牌樓鎮(zhèn)楊家橋高速路入口路段處，與王某某駕駛的搭載曾憲翠在前同向行駛的三輪助力車相撞，造成王某某、曾憲翠受傷及本車受損的交通事故。經(jīng)交警處理認定，趙晶負全部責任，王某某不負責任。事故發(fā)生后，王某某于2017年2月13日至3月24日在二醫(yī)住院治療39天；支付醫(yī)療費14080.7元（其中醫(yī)保自費1764元）、施救費100元；鮑某某已對王某某賠償1764元。2017年6月4日，經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定：王某某傷殘8級、賠償指數(shù)30%、后續(xù)治療費4000元；王某某支付鑒定費1560元。2017年6月13日，經(jīng)荊門市宏權價格鑒定評估有限公司鑒定：王某某的車損及車上物品損失共計2500元；王某某支付鑒定費200元。
本院對王某某主張的損失審核確認如下：醫(yī)療費18080.70元（含醫(yī)保自費1764元、后續(xù)治療費4000元）、護理費3492元（39天×32677元÷365天）、住院伙食補助費780元（39天×20元）、殘疾賠償金167500.20元、鑒定費1760元、施救費100元、財產(chǎn)損失2500元、精神損害撫慰金6000元，共計損失200212.90元。

本院認為，機動車的所有人、管理人因道路交通事故造成他人人身、財產(chǎn)損害的，應當承擔侵權賠償責任。機動車同時投有交強險、商業(yè)三者險的，先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人賠償。本案中，鮑某某雇請的司機趙晶駕駛其所有的鄂H07759號重型貨車與王某某駕駛的三輪車發(fā)生相撞事故，造成王某某人身、財產(chǎn)損害，且趙晶對交通事故的發(fā)生負全部責任，故對王某某的損失鮑某某應承擔全部賠償責任。因鄂H07759號重型貨車在財保公司投有交強險及不計免賠保額300000元的商業(yè)三者險，投保時雙方在商業(yè)三者險約定“保險人按照國家基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用的賠償金額”，而王某某、曾憲翠的共計損失未超過保險責任限額，據(jù)此，王某某的損失200212.90元中的非醫(yī)保費用1764元，應由鮑某某賠償，余下?lián)p失198448.9元，由財保公司賠償。關于對王某某主張的部分損失未予確認的理由：住院期限，住院費票據(jù)記載的住院時間41天與出院記錄、小結(jié)記載的住院時間39天不一致，后者具有優(yōu)勢證明效力，故確認住院期限為39天。護理費的標準，因王某某主張住院期限由其女兒王春紅護理，提供的證據(jù)不足以證明，本院綜合考量王某某的傷情及治療情況，酌定以本年度居民、行業(yè)服務年平均工資收入32677元核付，比較客觀、合理。住院伙食補助費的標準，依據(jù)本地區(qū)司法慣例，本院調(diào)整為每天20元。精神損害撫慰金，綜合考慮過錯形態(tài)、大小、傷殘程度及本地區(qū)司法慣例，本院酌定6000元為宜。交通費，雖有主張但未提供證據(jù)證明因治療支付了該項費用，本院不予確認。財保公司抗辯主張對王某某醫(yī)療費中的非醫(yī)保費用免責，合法有據(jù)，本院予以采納，其主張對鑒定費免責，與保險法規(guī)定相悖，本院不予采納。訴前，鮑某某已對王某某賠償了1764元，故在本案中不應再承擔賠償責任。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條第一款、第二款、第三款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)，向原告王某某賠償198449.9元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2193.5元，減半收取計1096.75元，由原告王某某負擔29.5元，被告鮑某某負擔1067.25元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　胡昌銀

書記員：黃天智