王某
汪初建（湖北金楚律師事務(wù)所）
武漢中建經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限責(zé)任公司
周幫揚(yáng)（湖北立豐律師事務(wù)所）

原告:王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。
委托訴訟代理人:汪初建，湖北金楚律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:武漢中建經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限責(zé)任公司，住所地:武漢市洪山區(qū)洪山鄉(xiāng)幸福村。
法定代表人:張燦，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:周幫揚(yáng)，湖北立豐律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告王某與被告武漢中建經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限責(zé)任公司商品房銷(xiāo)售合同糾紛一案，本院2016年5月25日立案受理后，依法由審判員馬暉適用簡(jiǎn)易程序于2016年6月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王某的委托訴訟代理人汪初建，被告武漢中建經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人周幫揚(yáng)到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱(chēng):2014年6月6日，原、被告簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，合同約定原告購(gòu)買(mǎi)被告開(kāi)發(fā)的位于武漢市洪山區(qū)珞獅南路愷得國(guó)際大廈12層3號(hào)房，商品房面積為31.36平方米，房屋總價(jià)款為336794元。
被告應(yīng)于2015年5月31日前向原告交付商品房，逾期超過(guò)30日的，按照原告已付房款的日萬(wàn)分之五向原告支付違約金。
合同簽訂后，原告向被告支付了全部購(gòu)房款，但被告未能向原告交付所購(gòu)房屋。
原告為此提起訴訟，請(qǐng)求判令:1、被告繼續(xù)履行商品房買(mǎi)賣(mài)合同，向原告交付商品房；2、被告向原告支付逾期交房違約金61464.9元（從2015年6月1日暫起計(jì)算至2016年5月31日止）；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告王某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、商品房買(mǎi)賣(mài)合同1份。
證明原被告雙方存在商品房買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系、合同約定被告向原告交付商品房的時(shí)間為2015年5月31日前，被告逾期交房；
證據(jù)二、銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)發(fā)票、銀行流水各1份。
證明原告按照合同約定向被告交付了總價(jià)款336794元，原告每月向銀行進(jìn)行還貸；
證據(jù)三、承諾書(shū)1份。
證明被告承認(rèn)沒(méi)有按照合同約定時(shí)間交房的事實(shí)，被告承諾于2016年4月交房。
被告武漢中建經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限責(zé)任公司辯稱(chēng):被告已經(jīng)履行了通知原告收房的義務(wù)，是原告無(wú)故不收房；原告請(qǐng)求的逾期交房違約金不合法、不合理:被告銷(xiāo)售部誤將主體工程竣工時(shí)間2015年5月31日填寫(xiě)為交房時(shí)間，屬重大誤解；被告建設(shè)工程，因政府規(guī)劃更改而多次更改，導(dǎo)致工期多次延長(zhǎng)、延誤，最終導(dǎo)致交房延誤，屬于不可抗力的原因所致，被告不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；被告工程因停工、暴雨等原因，造成無(wú)法正常施工達(dá)180天，屬于不可抗力所致；合同約定的違約金比例過(guò)高，應(yīng)依法調(diào)整降低。
被告武漢中建經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限責(zé)任公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、商品房買(mǎi)賣(mài)合同1份。
證明合同約定的交房時(shí)間屬于重大誤解；被告開(kāi)發(fā)的房屋已經(jīng)具備交房條件；合同約定了因不可抗力導(dǎo)致不能按時(shí)交房，不是違約行為；合同約定的日萬(wàn)分之五的違約金比例過(guò)高，應(yīng)依法降低；
證據(jù)二、長(zhǎng)江商報(bào)交房公告及張貼的交付公告各1份；證明被告履行了通知買(mǎi)方收房的義務(wù)，原告無(wú)故不收房；
證據(jù)三、關(guān)于交房時(shí)間誤填的說(shuō)明1份。
證明被告銷(xiāo)售部將主體工程竣工時(shí)間2015年5月31日填寫(xiě)為交房時(shí)間，屬于重大誤解，此條款應(yīng)屬無(wú)效條款，被告不應(yīng)按此時(shí)間交房；
證據(jù)四、相關(guān)情況匯報(bào)、武漢地鐵集團(tuán)關(guān)于愷得國(guó)際大廈規(guī)劃方案有關(guān)意見(jiàn)的回函各1份。
證明被告建設(shè)的愷得國(guó)際大廈項(xiàng)目因政府規(guī)劃更改，導(dǎo)致設(shè)計(jì)更改，工期延長(zhǎng)，屬不可抗力，被告不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；
證據(jù)五、愷得國(guó)際大廈延期交房情況說(shuō)明、武漢市建委緊急通知、監(jiān)理日志1份。
證明武漢市建委多次發(fā)文要求停工，停工期間達(dá)50天，直接導(dǎo)致被告交房延誤，屬于不可抗力，不應(yīng)視為被告違約；另被告無(wú)法正常施工達(dá)180天，也屬不可抗力，被告不構(gòu)成違約；
證據(jù)六:
1、武漢勘查設(shè)計(jì)協(xié)會(huì)技術(shù)咨詢(xún)服務(wù)部“施工圖紙?jiān)O(shè)計(jì)文件審查合格書(shū)”
2、湖北華建建設(shè)工程設(shè)計(jì)審查事務(wù)有限公司“審查合格書(shū)”
3、武漢市建筑工程質(zhì)量監(jiān)督注冊(cè)登記表
4、建筑工程施工許可證
5、湖北長(zhǎng)安建筑股份有限公司“工程質(zhì)量責(zé)任承諾書(shū)”
6、武漢市測(cè)繪研究院“建筑工程規(guī)劃條件核實(shí)測(cè)量成果匯總表”
7、洪山區(qū)環(huán)境保護(hù)局“武漢市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)監(jiān)察意見(jiàn)書(shū)”
8、武漢中建經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限責(zé)任公司“愷得國(guó)際大廈竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告”
9、施工單位工程竣工報(bào)告
10、湖北長(zhǎng)安建筑股份有限公司“愷得國(guó)際大廈竣工質(zhì)量自評(píng)報(bào)告”
11、監(jiān)理單位項(xiàng)目負(fù)責(zé)人工程質(zhì)量終身責(zé)任承諾書(shū)
12、武漢市江南工程建設(shè)監(jiān)理有限公司“愷得國(guó)際大廈竣工質(zhì)量評(píng)價(jià)”
13、單位工程竣工驗(yàn)收原始記錄
14、住宅質(zhì)量保證書(shū)
15、住宅使用說(shuō)明書(shū)
16、武漢市公安局消防局“建設(shè)工程消防驗(yàn)收意見(jiàn)書(shū)”
17、武漢市天然氣有限公司“有關(guān)辦理開(kāi)戶(hù)通知單的聯(lián)系函”
上述證據(jù)共同證明被告開(kāi)發(fā)的愷得國(guó)際大廈工程質(zhì)量符合設(shè)計(jì)及施工要求，質(zhì)量評(píng)定為合格；環(huán)保、消防、天然氣等均符合要求，達(dá)到交房條件；
證據(jù)七、2016年3月15日楚天都市報(bào)A13版“武漢已停辦竣工交付備案證”報(bào)道1份。
證明從2016年1月1日起，武漢已停辦竣工交付備案證；
證據(jù)八、關(guān)于“愷得國(guó)際大廈”地下停車(chē)位未建情況的報(bào)告1份。
證明因規(guī)劃更改、地下層地質(zhì)結(jié)構(gòu)等原因?qū)е碌叵萝?chē)庫(kù)不能使用，被告正在要求政府部門(mén)解決，但地下車(chē)庫(kù)問(wèn)題不是合同約定的交房條件，不影響交房。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告武漢中建經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限責(zé)任公司對(duì)原告王某提交證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為交房時(shí)間存在重大誤將，逾期交房違約金比例過(guò)高；對(duì)證據(jù)二無(wú)異議，本院依法予以采信；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為明確了延期交付的原因及約定了交房時(shí)間。
原告王某對(duì)被告武漢中建經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限責(zé)任公司提交證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為合同是格式合同，交房時(shí)間及交房違約金條款均合法有效；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為被告雖發(fā)了交房通知，但不具備交房條件；對(duì)證據(jù)三有異議，認(rèn)為是被告單方制作，不具有證明效力；對(duì)證據(jù)四有異議，認(rèn)為不能達(dá)到其證明目的；對(duì)證據(jù)五有異議，認(rèn)為無(wú)法達(dá)到證明延期交房的合理原因；對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性有異議，對(duì)證明目的也有異議，認(rèn)為沒(méi)有相關(guān)部門(mén)的驗(yàn)收，未取得備案登記，不具備交房條件；對(duì)證據(jù)七的證明目的有異議，認(rèn)為竣工交付備案證是在約定的交房時(shí)間之后取消的；對(duì)證據(jù)八的證明目的有異議，認(rèn)為商品房不具備交房條件。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院經(jīng)審查綜合評(píng)定后認(rèn)為:對(duì)原告提交證據(jù)一證明合同約定的交房時(shí)間為2015年5月31日前，被告逾期交房的證明目的，本院予以采信；對(duì)證據(jù)三，因雙方商品房買(mǎi)賣(mài)合同有“因不可抗力或者買(mǎi)賣(mài)雙方在合同中約定的其它原因，需延期交付使用的，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)在發(fā)生之日起15內(nèi)書(shū)面通知買(mǎi)受人”的約定，被告并未按照該約定通知原告，故對(duì)該證據(jù)本院予以采信。
對(duì)被告武漢中建經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限責(zé)任公司提交的證據(jù)一，因交房時(shí)間為格式條款，為被告提供，故對(duì)其認(rèn)為交房時(shí)間存在重大誤解的證明目的本院不予采信。
對(duì)交付條件，被告現(xiàn)尚未取得建設(shè)工程竣工備案驗(yàn)收，故對(duì)其認(rèn)為具備交付條件的證明目的，本院不予采信。
對(duì)逾期交房違約金的比例，因按照合同法的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人可請(qǐng)求增加、降低，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院認(rèn)為原、被告約定的逾期交房違約金比例過(guò)高，可調(diào)整降低，對(duì)該項(xiàng)證明目的本院予以采信；對(duì)證據(jù)二，因被告現(xiàn)尚未取得建設(shè)工程竣工備案驗(yàn)收，故對(duì)其證明目的，本院不予采信；對(duì)證據(jù)三，為被告單方制作，對(duì)其證明目的，本院不予采信；對(duì)證據(jù)四、證據(jù)五，有關(guān)情況匯報(bào)、情況說(shuō)明為被告單方制作，對(duì)是否屬于不可抗力的情形，證據(jù)不充分，且對(duì)不可抗力，原、被告商品房買(mǎi)賣(mài)合同中有約定，被告并未按照該約定通知原告，故對(duì)上述證據(jù)的證明目的本院不予采信；對(duì)證據(jù)六，均不能證明被告建設(shè)的房屋達(dá)到交房條件，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信；對(duì)證據(jù)七本院予以采信；對(duì)證據(jù)八，不能證明房屋具備交付條件，故對(duì)其證明目的本院不予采信。
本院認(rèn)為，原、被告所簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同，為雙方自愿簽訂，內(nèi)容未違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效合同，雙方均應(yīng)按照合同的約定遵守履行。
合同約定的交房時(shí)間為2015年5月31日，被告辯稱(chēng)該交房時(shí)間存在重大誤解，但未能提交充分的證據(jù)，且該合同由被告提供，被告在履行期間并未主張變更，故其抗辯理由不能成立，被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定時(shí)間向原告交付房屋。
2015年5月31日前，被告未能向原告交付房屋，已構(gòu)成違約。
對(duì)原告要求被告繼續(xù)履行商品房買(mǎi)賣(mài)合同，向原告交付商品房的訴訟請(qǐng)求，雖被告現(xiàn)尚未取得建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案，不具備交付條件，但其應(yīng)當(dāng)在具備交付條件之日起十日內(nèi)向原告交付所購(gòu)商品房，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院部分予以支持；對(duì)原告要求被告向原告支付逾期交房違約金61464.9元（從2015年6月1日暫起計(jì)算至2016年5月31日止）的訴訟請(qǐng)求，雖雙方商品房買(mǎi)賣(mài)合同約定:逾期超過(guò)30日，買(mǎi)受人要求履行的，出賣(mài)人按照買(mǎi)受人已付房款的日萬(wàn)分之五向買(mǎi)受人支付違約金，但對(duì)逾期交房違約金的比例，因被告抗辯違約金比例過(guò)高，要求調(diào)整降低，依照最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l ?和最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第十七條的規(guī)定，結(jié)合本案事實(shí)和當(dāng)事人對(duì)合同履行情況以及對(duì)因逾期交房給原告造成的實(shí)際損失，綜合參考同地段同類(lèi)房屋租金，酌定將逾期交房違約金比例調(diào)整為日萬(wàn)分之二，故被告應(yīng)當(dāng)從2015年6月1日起，按照原告已付購(gòu)房款336794元的日萬(wàn)分之二，向原告支付逾期交房違約金，至被告具備交付條件之日止。
對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院部分予以支持。
據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l ?、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第十七條的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢中建經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限責(zé)任公司于具備交付條件之日起十日內(nèi)向原告王某交付所購(gòu)商品房；
二、被告武漢中建經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限責(zé)任公司于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)向原告支付逾期交房違約金（按照原告王某已付購(gòu)房款336794元的日萬(wàn)分之二，從2015年6月1日起，計(jì)算至被告具備交付條件之日止）；
三、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)671元由原告王某負(fù)擔(dān)335.5元，由被告武漢中建經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)335.5元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣671元，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱(chēng):湖北省武漢市中級(jí)人民法院”，賬號(hào)為“17×××67”，開(kāi)戶(hù)行為“農(nóng)行武漢民航東路支行”上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告所簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同，為雙方自愿簽訂，內(nèi)容未違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效合同，雙方均應(yīng)按照合同的約定遵守履行。
合同約定的交房時(shí)間為2015年5月31日，被告辯稱(chēng)該交房時(shí)間存在重大誤解，但未能提交充分的證據(jù)，且該合同由被告提供，被告在履行期間并未主張變更，故其抗辯理由不能成立，被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定時(shí)間向原告交付房屋。
2015年5月31日前，被告未能向原告交付房屋，已構(gòu)成違約。
對(duì)原告要求被告繼續(xù)履行商品房買(mǎi)賣(mài)合同，向原告交付商品房的訴訟請(qǐng)求，雖被告現(xiàn)尚未取得建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案，不具備交付條件，但其應(yīng)當(dāng)在具備交付條件之日起十日內(nèi)向原告交付所購(gòu)商品房，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院部分予以支持；對(duì)原告要求被告向原告支付逾期交房違約金61464.9元（從2015年6月1日暫起計(jì)算至2016年5月31日止）的訴訟請(qǐng)求，雖雙方商品房買(mǎi)賣(mài)合同約定:逾期超過(guò)30日，買(mǎi)受人要求履行的，出賣(mài)人按照買(mǎi)受人已付房款的日萬(wàn)分之五向買(mǎi)受人支付違約金，但對(duì)逾期交房違約金的比例，因被告抗辯違約金比例過(guò)高，要求調(diào)整降低，依照最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l ?和最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第十七條的規(guī)定，結(jié)合本案事實(shí)和當(dāng)事人對(duì)合同履行情況以及對(duì)因逾期交房給原告造成的實(shí)際損失，綜合參考同地段同類(lèi)房屋租金，酌定將逾期交房違約金比例調(diào)整為日萬(wàn)分之二，故被告應(yīng)當(dāng)從2015年6月1日起，按照原告已付購(gòu)房款336794元的日萬(wàn)分之二，向原告支付逾期交房違約金，至被告具備交付條件之日止。
對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院部分予以支持。

據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l ?、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第十七條的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢中建經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限責(zé)任公司于具備交付條件之日起十日內(nèi)向原告王某交付所購(gòu)商品房；
二、被告武漢中建經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限責(zé)任公司于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)向原告支付逾期交房違約金（按照原告王某已付購(gòu)房款336794元的日萬(wàn)分之二，從2015年6月1日起，計(jì)算至被告具備交付條件之日止）；
三、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)671元由原告王某負(fù)擔(dān)335.5元，由被告武漢中建經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)335.5元。

審判長(zhǎng)：馬暉

書(shū)記員：彭芳